En ce qui concerne Bush

• [^]Re: En ce qui concerne Bush

  Posté par Antonio Da Silva (page perso, ) le 19/10/2004 à 14:43. (lien). Évalué à 2.

  Clair,
  
  moi j'ai d'autres sources :
  http://www.electoral-vote.com/(...)
  
  mais bon, c'est que des sondages, hein, faudra attendre encore 15 jours pour savoir

  • [^]Re: En ce qui concerne Bush

    Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 19/10/2004 à 21:35. (lien). Évalué à 4.

    ça prend en compte la triche tes sondages ?

    • [^]Re: En ce qui concerne Bush

      Posté par Nicolas Bernard (page perso, ) le 20/10/2004 à 07:06. (lien). Évalué à 5.

      Bien sûr, comme ça après les gens ne sont pas étonnés et ne pensent pas à regarder s'il y a eu de la triche!

    [^]Re: En ce qui concerne Bush

    Posté par jemore () le 20/10/2004 à 07:20. (lien). Évalué à 1.

    "Et pis aux states, c'est le 2eme dans les sondages qui gagnent les elections..."

    --
    "Quand on est l'homme le plus viril du monde, c'est comme pour les ordinateurs surpuissants : on a besoin d'un putain de système d'exploitation en béton pour faire tourner tout ça sans plantage." P.B.

    • [^]Re: En ce qui concerne Bush

      Posté par Anonyme () le 20/10/2004 à 11:32. (lien). Évalué à 3.

      Ouais, et en France le premier il se retrouve troisiéme et viré.
      Les sondages c'est bons, mangez en !

  [^]Re: En ce qui concerne Bush

  Posté par CoinKoin () le 19/10/2004 à 16:42. (lien). Évalué à 6.

  Une source d'information dont le biais est connu est parfois préférable à une source d'information dont le biais est inconnu. Ne serait-ce que parce que l'on sait avec quelle autre source il faut la croiser.
  
  De plus, pour autant que je me souvienne, CNN est bien moins biaisée que FoxNews.

  [^]Re: En ce qui concerne Bush

  Posté par Djax () le 19/10/2004 à 23:14. (lien). Évalué à 3.

  Evite de prendre Fox News ou CNN comme source d'information.
  
  Faudrait dire ça aux américains.
  
  Je me méfie des sondages, mais je me méfie des américains. Ils ont un type qu'ils n'ont pas élu, qui les a menés dans la guerre et de un état policier, et ce type est en tête. Je m'interroge. Le sondage disaient que les "low incomes", les "urbans living" et "< 50" avaient plus (+) confiance en Bush qu'avant les débats. Bon y'a toujours des milliardaires pour voter communiste, des pauvres pour voter radical et des percécutés pour voter leurs boureaux, mais quand une majorité vote ailleurs que son intéret, ça fait peur. La cause aurait dû être entendue et Bush mériterait de finir derrière Nader.

  • [+] [^]Re: En ce qui concerne Bush

    Posté par Anonyme () le 20/10/2004 à 11:31. (lien). Évalué à -3.

    D'abord un citoyen n'est pas censé voter pour son interet, mais pour celui du pays. Sinon, ce n'est pas civique. Bien sur on ne peut rien contre l'égoisme. Mais tout les gens de gauche ne sont pas d'horrible profiteur du systéme étatique, de même que tout les gens de droite ne pense pas qu'à le détruire dans leur unique interet de liberté. Ils pensent tous sincérement que c'est l'interet de la collectivité, du pays.
    
    Ensuite il faut se méfier des a priori idéologiques.
    
    La Gauche d'aujourd'hui, ce sont des bourges, des patrons et des cadres. Tout les partis. Sauf LO ou il y a plus de diversité.
    D'aprés Jospin, l'électeur socialiste à séduire c'est un couple avec 4000¤ par mois. Soit les 10% les plus riche de la population.
    Et Jospin à perdu, malgrés les sondages. Bref la gauche se sont des bobo + la gauche caviard traditionnel.
    
    
    Tandis que le reste des électeurs votre à Droite.
    
    
    Encore qu'il est assez difficile de considérer que le gouvernement actuel est de Droite. Il est de centre droit comme les socialiste sont de centre gauche. Pour tout dire, on voit peu de différence, hormi les avantages qu'ils accordent à leur lobby respectif.
    
    
    "La cause aurait dû être entendue et Bush mériterait de finir derrière Nader."
    
    Bof, Bush était traité de débile avant même sa premiére election, parce qu'il ne connaissait pas le nom du dictateur Pakistané. Comme si ca avait le moindre interet, puisque ce n'est pas duschmoll qui compte mais sa fonction.
    Finalement Bush à fait de grande chose pour l'occident, il ne faut pas l'oublier. Sans compter qu'il apporte la démocratie aux arabes et aux pachtoumes.
    Le point noir c'est tout de même son déficite. Mais bon, c'est la guerre.
    
    En fait ce qui énerve les Français, qui se crois plus intelligent que tout le monde, c'est bien qu'ils se rendent compte que leur opinion ne compte plus.
    Bienvenus dans la décadence.

    • [^]Re: En ce qui concerne Bush

      Posté par PasChauve PasOunet () le 20/10/2004 à 13:06. (lien). Évalué à 5.

      Finalement Bush à fait de grande chose pour l'occident, il ne faut pas l'oublier. Sans compter qu'il apporte la démocratie aux arabes et aux pachtoumes.
      
      mouuahahaha , rassure moi t'etais pas serieux la ?

      • [+] [^]Re: En ce qui concerne Bush

        Posté par Anonyme () le 20/10/2004 à 13:45. (lien). Évalué à -7.

        Bein si.
        Déja il fallait que les Arabes comprennent qu'onne les laisserait pas faire n'importe quoi, soutenir n'importe quelle idéologie sans que cela ne leur retombe sur la gueule. Apres tout, les maitres du monde, ce ne sont pas eux : Il faut imposer le respect, sans quoi le monde plongera dans le chaos.
        Sadam avait eut des ADM, il en aurait eut encore -il disait même qu'il en avait. Bref, c'était un danger à élliminer. Il a tenté d'assassiner Bush senior, subventionner les attentats kamikazes, il aurait pu donner à ses potes islamistes des ADM un jour ou l'autre.
        Ensuite il fallait apporter les lumieres de la civilisation à cette partie du monde désolé par le fanatisme et l'obscurantisme : un jour les Irakiens seront Démocrates. Ce qui sera un exemple pour tout leur autre congénéres.
        Ensuite, l'Irak attire du coup tout les terroristes de la terre. Ce qui permet de les zigouiller. Donc moins de terroristes.
        Ensuite Bush à programmer la plus forte relance keynessienne de l'histoire, d'ou une croissance des usa entre 3 et 4% qui tire le monde, nottamanet le Japon et la Chine, et qui commence à créer des centaiens de milliers d'emplois. Bref, des client pour nos produits. C'est tout bon pour nous.
        
        Bref, le monde est plus sur grâce à Bush. Si c'était des français, ils seraient encore en train de discuter. Quand à Clinton, à part baiser sa stagiaire, il n'a rien fait contre les musulmans fondamentalistes.
        C'est peut être pour cela que les français le trouve tres bien maintenant ? (parce qu'à l'époque, il était traité presque comme Bush en France..)
        
        
        Bon le seule probléme, c'est que la France s'est retrouvé minoritaire en Europe avec l'Allemagne contre les USA. Mais la France n'avait hélas rien à proposer qui remplisse ces objectifs. C'est donc normal qu'elle n'ait pas été suivit. Et puis la France c'est quoi ? Nous ne sommes plus dans les années 60..
        Ce n'est pas une raison pour nous disputer avec les USA. Aprés tout, ils ont la même civilisation que nous, et sont un exemple d'Europe qui serait libre et Unis.

        • [^]Re: En ce qui concerne Bush

          Posté par fantome asthmatique () le 20/10/2004 à 23:05. (lien). Évalué à 2.

          heu... c'est une question que je n'ai pas l'habitude de poser mais dis
          moi... tu te drogues ?