Articles : LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal
Posté par William Steve Applegate (page perso, ). Modéré le 01 novembre 2004.
Pour le reste, les résultats qui risquent le plus d'alimenter les trolls : Debian termine première pour la distribution préférée, devant Mandrake et Gentoo, SuSE n'étant même pas citée, signe peut-être qu'elle n'est pas encore très répandue chez les utilisateurs individuels. Dans le même chapitre, KDE arrive premier pour l'environnement de bureau, avec deux fois plus de votes (!) que GNOME. Au-delà des questions sur la représentativité d'un tel sondage, cela reste un beau tribut aux efforts de la très active équipe de KDE. WindowMaker arrive en troisième place, mais talonné (un vote !) par XFCE, un environnement léger et efficace. Enfin, ViM et les autres vi devancent Emacs pour l'éditeur de texte préféré.
NdM : merci à tous ceux qui ont proposé cette dépêche
NdM (2): cela reste un sondage, donc à prendre avec des pincettes.
![[en]](../images/en.png)
Les résultats (2830 hits)-
Linux Journal (816 hits)
> Lire la dépêche (159 commentaires, moyenne: 2,3).
Vous avez demandé le commentaire #491979.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.2132s (dont 0.0182 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] KDE et GNOME
Quand un Windowsien se met à Linux, KDE est quasiment le seul choix possible, grace à sa ressemblance avec Windows. Ensuite, un peu après, il en a marre de toutes ces fioritures, et passe à des windows managers plus légers : fluxbox, icewm, fvwm2, window maker ... Ensuite, quand il en a marre de configurer à la main tous ces WM, il regarde du coté de GNOME, et se dit que le "Just Work", c'est bien, finalement.
Perso, je ne connais pas d'utilisateur "expérimenté" de GNU/Linux sous KDE. Tous les utilisateurs expérimentés que je connais sont soit sous des WM légers, soit sous GNOME. Et souvent, c'est les plus expérimentés qui sont sous GNOME.
NB: Ce post n'a pas vocation à dénigrer KDE: c'est un environnement qui joue un role très important en permettant la migration aisée des Windowsiens.
[^]Re: KDE et GNOME
Perso, je ne connais pas d'utilisateur "expérimenté" de GNU/Linux sous KDE. Tous les utilisateurs expérimentés que je connais sont soit sous des WM légers, soit sous GNOME. Et souvent, c'est les plus expérimentés qui sont sous GNOME.
faudrait que tu développe un peu plus car je saisis pas du tout pourquoi ...
En quoi qqn d'"expérmienté" tournerait sur tout sauf sur kde ???
Si t'as des "vrais" arguments je suis preneur...
parce que associer kde != utilisateur expérimenté c'est un peu léger et idiot...
Surtout qu'on doit pouvoir trouver bcp d'utilisateurs expérimentés / developpeurs sous kde, ne serait-ce que parmis les dev de kde ;)
[^]Re: KDE et GNOME
J'irai meme un peu plus loin. Aujourd'hui, le futur de KDE est moins bien controle que celui de Gnome. Les efforts de Gnome pour reduire les fonctionnalites et augmenter l'ergonomie ont conduit Gnome a un desktop plutot simple. De l'autre cote, KDE reste un desktop de hacker avec des milliers de fonctionnalites rajoutes par des developeurs avides. J'en ai encore appris une il y a quelques jours: besoin de faire une operation rapidement ? ALT-F2 + "6 * 7" t'enverra un popup avec "42".
Moi tous les utilisateurs de Linux que je connais sont sous KDE et sont tres experimentes. Ca ne veut rien dire puisque j'en connais pas beaucoup.
Moi ce que j'aime dans KDE, c'est a quel point il est fonctionnel. Prenons les konsole. Depuis KDE 2, ce qui doit bien faire plus de 3 ans, on a des konsole a multi-onglets. Gnome a mis cette fonctionnalite deux ans plus tard. C'est plein de petits details comme ca qui rendent KDE plus fonctionnel que Gnome quand je l'utilise. Cela dit, j'ai ouie dire que le dernier Gnome avait avance beaucoup dans cette problematique.
Le KDE == windows, je ne sais pas ou les gens font le chercher.
Quand je vois ca, ce ne me fait pas penser a windows:
http://www.kde-look.org/content/preview.php?preview=1&id=4939&a(...)
phil.freehackers.org
[^]émulateurs de terminaux multi-onglets
Est-ce que les émulateurs de terminaux multi-onglets sont vraiment une avancée ?
A part Konsole et un hack d'aterm (http://www.nongnu.org/materm/materm.html(...)), je ne crois pas qu'il y en ait d'autres.
Perso j'ai toujours préféré polluer mon écran avec 5 aterms, et ainsi les avoir directement accessibles.
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
Il n'y a pas que la konsole et aterm. Gnome a suivi et c'est une bonne chose car les onglets sont très pratiques:
- on ne pollue pas tout l'environnement. Une konsole par bureau virtuel suffit en général.
- l'accès aux sous-consoles est aisé (shift+left ou shift+right sous la konsole - touches qu'on peut redéfinir, bien sûr). C'est plus facile et plus rapide qu'un alt+tab parmi toutes les fenêtres.
- on peut donner des noms aux onglets, ce qui permet de se repérer facilement (ctrl+alt+s sous la konsole).
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
On peut faire la meme chose avec screen dans tout les emulateurs de terminaux...
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
On peut surveiller l'activité sur un des "onglets" dans screen ?
On peut surveiller la non-activité ?
On peut envoyer ce qu'on tape au clavier à tous les "onglets" ?
On peut mettre des bookmarks ?
Si oui alors tu as raison en effet :)
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
Je pense que ça n'était même pas la peine de répondre. Et on pourrait ajouter d'autres fonctionnalités à ta liste. Personnellement, j'avais pensé lui expliquer qu'on pouvait sûrement faire la même chose avec plusieurs ordinateurs et écrans, aussi.
A la réflexion, je réagis tout de même parce que c'est révélateur de l'attachement aveugle à ce avec quoi on a toujours travaillé. La question est posée dans les commentaires accompagnant les classements de "Linux Journal".
Comment expliqueriez-vous ça? Cette propension à ne pas changer alors que tout le monde est content de mettre à jour un logiciel? Est-ce pour ne pas avoir à faire d'effort? Pourtant, les gens raffolent des nouveaux produits, ou la publicité et le marketing leur font aimer. Je pense qu'il faut tester sérieusement, régulièrement et en toute objectivité les nouveautés. Dans le cas Gnome/KDE, passez de temps en temps à l'autre. Personnellement, je me force de temps en temps à travailler une semaine sous Gnome pour voir si je ne rate rien.
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
Personnellement, je me force de temps en temps à travailler une semaine sous Gnome pour voir si je ne rate rien.
Pas moi. Je suis sous Gnome et ca fait des annees que je n'ai pas regarde kde. Car Gnome me convient, et je ne m'interesserait aux autres que si je ne suis plus satisfait par Gnome.
A passer trop de temps a tout tester, on finit par ne plus faire que ca.
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
A passer trop de temps a tout tester, on finit par ne plus faire que ca.
Caricature. Je t'assure que ce n'est pas si difficile. En général, les logiciels sont très simples à utiliser. Je ne doute pas que tu y arriverais facilement.
Car Gnome me convient, et je ne m'interesserait aux autres que si je ne suis plus satisfait par Gnome.
On entend ça encore et encore. L'erreur du raisonnement est pourtant claire. Comment fais-tu pour savoir s'il n'y a pas mieux? J'ai une grand-mère qui dit pareil de sa machine à écrire car elle ne sait pas ce que fait un PC. Elle retape tout lorsqu'une page est trop entachée d'erreurs; mais elle est satisfaite. Et ça n'est pas une caricature! Ca existe! J'imagine bien que tu n'en ai pas (encore) là, mais tu comprends bien que la notion de satisfaction ne peut pas servir de justification.
ca fait des annees que je n'ai pas regarde kde
Tu es peut-être mon grand-père? ;-)
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
Bien sur que j'y arriverais, je ne suis pas une truffe. Mais vois-tu, je preferes passer mon temps a autre chose qu'a tester regulierement les memes logiciels pour voir si les developpeurs n'ont pas ajoute de features a me faire baver.
Ce qui m'agace, moi, plus que les gens qui ne veulent pas evoluer dans leurs methodes de travail, c'est ceux qui veulent imposer la leur a d'autres. Si ta grand-mere est contente avec sa machine a ecrire parce qu'elle trouve que le PC est trop complique, c'est tres bien. Si le mec au-dessus preferes utiliser screen plutot que les onglets parce qu'il en a l'habitude, je ne vois pas pourquoi tu veux le forcer a changer de methode.
[+] [^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
Tu ne m'as pas compris. Je n'ai pas dit que ma grand-mère trouvait le PC trop compliqué. Tu la prends pour une "truffe", comme tu dis si joliment, mais je ne vois pas ce qui t'y autorise.
En outre, il y a une différence forte entre "convaincre" et "imposer". Et si je veux convaincre, pour répondre à ta question, c'est pour qu'il évolue vers des solutions plus satisfaisantes. Heureusement qu'il n'y a pas que des personnes qui se désintéressent des autres au point de ne pas les aider, les conseiller ou essayer de les convaincre. Après s'être laissé convaincre, les gens te remercient. Mais je suppose que tu connais déjà ça car je suppose que tu défends âprement Linux.
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
Faut pas comparer Konsole et Screen, ils sont plutôt complémentaire. Mais si on veut absolument parler fonctionnalités, je pense que Screen en fait plus que Konsole...
On peut "détacher" Konsole et y revenir plus tard ?
On peut attacher plusieurs affichages avec Konsole ? (très pratique quand tu administres le PC d'un copain à distance en lui expliquant par téléphone ce que tu fais)
> On peut surveiller l'activité sur un des "onglets" dans screen ?
> On peut surveiller la non-activité ?
Oui
> On peut envoyer ce qu'on tape au clavier à tous les "onglets" ?
Mmmmmmhhh.... là je ne sais pas. Par contre on peut se ballader dans l'historique des commandes utilisées dans les autres fenêtres, ce qui est très pratique. (sans activer ça au niveau du shell)
--
Thomas, qui utilise Screen de toute façon parceque au boulot il bosse depuis un Windows avec Putty...
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
Faut pas comparer Konsole et Screen,
C'est à mathieu qu'il faut dire ça :)
C'est lui qui a commencé ;p
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
Pendant longtemps je me suis servi des onglets de xchat pour mes term, c'était pas mal du tout... Mais yapu dans xchat 2 :(
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
Tiens, y'a ca dans konversation(kpart konsole) et j'avais pas encore compris pourquoi cette fonctionnalité :) Surement un nostalgique de Xchat qui a implémenté cette fonctionnalité :)
http://konversation.org/(...)
Bon, la 0.14 est un gros tas de bug, mais la 0.15 sort dans deux semaines et franchement, j'ai completement oublié xchat et le cvs actuel est super stable.
Agogo
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
Oui, mais étant plutot gnome, xchat est plus logique. Sinon, au vu des screenshot, c'est un total clone de xchat non ?
Bon, je vais voir chez xchat si y'a pas toujours le mode onglet shell, si ca se trouve c'est pas compilé dans les rpm mdk...
[^]Re: émulateurs de terminaux multi-onglets
C'est de toute evidence une avancee puisque c'est une possibilite. Tune l'utilises pas, mais d'autres ( moi par exemple ;oP ) le font. En plus tu peux balancer la meme commande dans tous les onglets ce qui est tres pratique. Enfin je ne vois pas pourquoi cette fonctionnalite sera super geniale pour un browser (firefox) et completement inutile pour un terminal...
[^]Re: KDE et GNOME
Je pense que les onglets devraient être gérés au niveau du gestionnaire de fenêtres et pas de l'application. De cette manière t'as des onglets pour toutes les applications sans que l'application ait à supporter cette fonction directement et tu y gagnes au niveau de l'intégration puisque ça marche pareil pour toutes les applications.
Sinon les Linuxiens que je connais IRL utilisent principalement Gnome et XFCE.
-- Krunch, utilisateur heureux d'Ion2 (mais là je suis sous Knoppix) qui implémente nottament les onglets au niveau du WM
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^]Re: KDE et GNOME
Perso, tous les linuxiens que je connais sont sous Kde.
Ca va de l'admin systeme au developpeur... J'avais reussi à en faire passer sous gnome à une epoque mais depuis qu'il ont appris que j'etais passé sous kde, ils ont tous fait marche arriere (et se sont bien foutu de ma gueule au passage).
C'est vrai que si on veux un desktop qui réagit comme on veut et pas comme il le veut, Kde est un tres bon choix meme si il reste encore de gros problemes niveau ihm: tailles des fenetres de prefs en particulier.
Agogo
[^]Re: KDE et GNOME
Le monde ne se divise pas qu'en KDE et GNOME !
Moi je suis sous Window Maker sur une machine et KDE sur une autre machine, mais globalement je me fous completement de sous quoi je suis :)
Ce qui compte ce sont les logiciels... :p
[^]Re: KDE et GNOME
> ALT-F2 + "6 * 7" t'enverra un popup avec "42".
Moi je le fais de tête ça, ça va encore plus vite :) Et j'avoue que 3498*29 dans la vie de tous les jours on me demande rarement de le calculer... Pour les cas compliqués, ça impressionne toujours de lancer un bon vieux gdb opur faire le calcul
[^]Re: KDE et GNOME
Je viens aussi de découvrir la calculette !
Elle ne travaille que sur sur des nombres entiers. Si on veut manipuler des valeurs décimales, il vaut mieux utiliser kcalc !
Mais j'ai voulu tester la petite calculette un peu mieux et j'ai découvert qu'elle acceptait les parenthèses et même l'exponentiation !
Exemple :
12*(12+2**10)+2 résultat = 12434
Combien d'octets dans 60MiB ? (Unités : http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html(...) )
60*2**20 = 62914560
On peut aussi remarquer que la priorité classique des opérateurs est correcte. Sympa la calculette !
[+] [^]Re: KDE et GNOME
Il y a des exceptions, je pense. Mais je pense que la grande majorité des développeurs et utilisateurs expérimentés n'utilisent pas KDE: trop lourd, pas une interface assez "conviviale" (au sens de l'utilisabilité, pas au sens Windows).
D'ailleurs, la plupart des applis "third-party" sont développées pour GTK, pas pour Qt : les développeurs tendent à développer pour l'environnement qu'ils utilisent.
Je suis passé par kde il y a très longtemps, icewm (~1 an et demi), fvwm2 (~1 an), fluxbox (~1 an), et finalement je suis passé sous GNOME. GNOME est souvent perçu comme un cliquodrome empechant les utilisateurs "avancés" d'être efficaces. En fait, on profite des efforts faits pour l'accessibilité, et par rapport à Fluxbox, on ne perd presque rien :
- il est possible de redimensionner les fenetres au clavier (ALT+F8 par défaut)
- il est possible de déplacer les fenetres au clavier (ALT+F7 par défaut)
- il est possible de déplacer les fenetres de bureau virtuel au clavier (CTRL+ALT+SHIFT + Gauche/Droite)
- il est possible de changer de bureau virtuel au clavier (CTRL+ALT+ gauche/droite)
- il est possible de paramétrer des raccourcis clavier personalisés pour lancer certaines applis (seulement 12, c'est vrai, mais qui en a besoin de plus ?)
Par contre, c'est vrai, il n'est pas possible de grouper les fenetres comme dans fluxbox. Mais je ne l'ai jamais vraiment utilisé.
[^]Re: KDE et GNOME
Concernant les touches de raccourci, c'est plutôt Gnome qui a à envier à KDE.
Toutes les applications KDE se laissent configurer leurs raccourcis. Un certains nombre proposent des touches de raccourci globales. Par exemple, AmaroK définit notamment "Win + B" pour passer au morceau suivant.
Ensuite, on peut ajouter partiquement n'importe quoi dans les raccourcis grâce à Khotkeys. Et là, on peut définir plus de 12 raccourcis pour lancer des applications! et pour agir sur ces applications. Par exemple, on peut facilement définir le même "Win + B" pour xmms...
Quelques exemples. Personnellement, j'ai défini une touche globale "check mail" qui fait une requête à KMail. Si un mail est arrivé, il me l'indique dans une petite fenêtre. Donc, plus besoin d'aller chercher l'application pour vérifier les mails (que je ne veux pas relever automatiquement).
J'ai aussi défini deux touches pour activer ou désactiver l'écran de veille. Fort pratique pour xawtv qui ne désactive pas la veilleuse.
Vous pouvez aussi définir une touche qui va lancer Konqueror directement sur LinuxFR si vous voulez. ;-)
KHotkeys permet énormément de choses. Existe-t-il un équivalent sous Gnome?
[^]Re: KDE et GNOME
Tu as oublié de dire que via khotkeys toutes, et je dis bien toutes, les applications peuvent profiter des mouse gestures.
[^]Re: KDE et GNOME
Moi j'ai "Compose New Mail" en touche globale. Pour que ca marche meme quand kmail n'est pas lance, j'ai fait un script dcop. Tout ca en moins de 5 minutes. C'est pour ce genre de possiblite (dcop + khotkeys + kmail qui se laisse faire) que KDE est un bureau de hacker.
phil.freehackers.org
[^]Re: KDE et GNOME
Moi j'ai un raccourcis dans khotkeys avec:
kmail --composer
:)
C'est la meme chose que ce que tu dis non? :) Et oui, y'a des options cachées partout dans Kde et c'est le pied. En fait, Kde, plus on l'utilise, plus on l'aime et plus on en est dépendant.
Agogo
[+] [^]Re: KDE et GNOME
Ok, c'est KDE qui a la plus longue. Mais je croyais que c'était pas la taille qui comptait ? (ben mince !)
A quoi ca sert d'avoir un truc configurable dans absolument tous les sens, à part à perdre du temps à configurer, justement ? C'est pas mieux d'avoir une config par défaut bien pensée qui satisfait quasiment tout le monde, quelques paramètres à changer via une interface graphique pour les trucs qu'on ne peut vraiment pas décider à la place de l'utilisateur, et une config dans gconf pour le reste ?
Quand je disais qu'il y avait 12 raccourcis au choix pour lancer des commandes, c'est vrai qu'il n'y en a que 12. Mais pour toutes les taches courantes, ca se passe dans Apps -> Desktop preferences -> keyboard shortcuts.
Dans ce menu, si je clique sur "skip to next track", que j'appuie sur la touche spéciale de mon clavier, il m'affiche que c'est le keycode 0x99, et ensuite, muine change de chanson quand j'appuie dessus. Bref, ca marche tout de suite, alors qu'avec fluxbox par exemple, ca passait par une douloureuse configuration pour déterminer le keycode et executer xmms-shell dessus.
[^]Re: KDE et GNOME
C'est quoi le keycode?
[^]Re: KDE et GNOME
Sur mon clavier, j'ai 20 "touches multimédia"
Certaines génèrent des combinaisons de touches ("Word" génère CTRL+ALT+d par exemple), d'autres génèrent simplement des keycodes. Avec fluxbox, il fallait déterminer les keycodes (je ne sais plus comment j'avais fait, avec xev je crois).
Puis, il faut les mapper sur des touches existantes dans xmodmap :
keycode 234 = IA1
keycode 233 = IA2
keycode 178 = IA3
keycode 236 = IA4
[...]
Puis, dans .fluxbox/keys, les mapper sur des actions :
None IA8 :ExecCommand xmms-shell -e previous
None IA9 :ExecCommand xmms-shell -e pause
None IA10 :ExecCommand xmms-shell -e stop
None IA11 :ExecCommand xmms-shell -e next
Avec GNOME, suffit d'appuyer sur la touche dans le bon menu. J'imagine (j'espere) que c'est pareil avec KDE...
[^]Re: KDE et GNOME
> C'est pas mieux d'avoir une config par défaut bien pensée qui
> satisfait quasiment tout le monde, quelques paramètres à changer
> via une interface graphique pour les trucs qu'on ne peut vraiment
> pas décider à la place de l'utilisateur, et une config dans gconf pour le reste ?
Ben, je vois ici une description de KDE donc je ne comprends pas ton commentaire (KDE est bien configure par defaut). La seule difference avec Gnome, c'est que pour changer des trucs subtils, Gnome passe par gconf alors que KDE tient a fournir une interface graphique.
phil.freehackers.org
[^]Re: KDE et GNOME
Tu ne parles pas de Gnome là mais de Metacity qui à part être le gestionnaire de fenêtres par défaut de GNOME n'a rien à voir avec lui.
Je rappelle que GNOME et KDE peuvent utiliser un gestionnaire de fenêtres quelconque tant qu'il respecte les spécifications suivantes : http://freedesktop.org/Standards/wm-spec(...)
[^]Re: KDE et GNOME
Hein, metacity n'a rien a voir avec gnome?
Alors kwin n'a rien a voir avec Kde?
Metacity, ca utilise gconf et surement plein d'autre truc des libs gnome. Apres, c'est la 2CV des window manager, j'ai rarement vu un truc qui ramait autant, redimensionner un xterm sur un k6 300(en opaque) , c'est à la limite de l'agonie pour la machine alors que ca se passe tres bien avec n'importe quel wm digne de ce nom.
Agogo
[^]Re: KDE et GNOME
Non kwin n'est pas KDE mais kwin appartient à KDE :)
Et kwin est beaucoup plus lié à KDE que metacity l'est à Gnome. Suffit de voir l'intégration de l'aide contextuelle.
[^]Re: KDE et GNOME
Gnome moins lourd que KDE ? Ce n'est pas ce qui ressort des commentaires habituels sur Linuxfr.
Je veux bien que ça dépende des applis qu'on lance, et que ce soit très subjectif, mais Gnome est loin de jouer dans la catégorie des desktops réactifs. Une concession : l'installation de Gnome est plus petite (mais il y a beaucoup moins de logiciels et de fonctionnalités dans la distrib Gnome)?
Pour ce qui est des raccourcis claviers : efectivement, il n'y en a quasiment aucun dans le window manager kwin (un peu minimaliste !), mais pour ce qui est du reste de KDE, c'est carrément paramétrable, et le nombre de raccourcis personnalisables pour lancer des applis n'est pas limité.
Ah au fait, j'utilise KDE depuis plus de 4 ans. J'ai utilisé Gnome à l'époque ou on pouvait encore bidouiller avec (Gnome1.x), mais je suis allergique à la nouvelle génération (2.x). Comme quoi il est possible d'apprécier KDE sans avoir décroché de Windows la veille (même si ça joue au début).
[^]Re: KDE et GNOME
Pour ce qui est des raccourcis claviers : efectivement, il n'y en a quasiment aucun dans le window manager kwin (un peu minimaliste !)
Lance kcontrol et regarde les touches de raccourci que tu peux définir concernant les fenêtres et bureaux virtuels. Tu vas voir qu'on peut faire tout ce que Lucas indique (et on peut choisir les touches), et bien plus encore.
[^]Re: KDE et GNOME
kwin minimaliste ?
Je n'ai encore pas encore trouvé de gestionnaire de fenêtres qui soit aussi adaptable que lui au niveau des interactions clavier / souris.
[^]Re: KDE et GNOME
Au temps pour moi, je n'ai pas vraiment cherché ce que kwin pouvait faire (comme quoi il répondait déjà à mes besoins).
Mais bon, il fallait bien concéder quelque avantage à Gnome, pour ne pas avoir l'air de marcher en plein dedans, non ? ;) (eh merde, je viens de le faire).
Sur ce ... il me semble que le débat ne se résoudra toujours pas aujourd'hui entre KDE et Gnome, donc je vais aller troller plus loin.
[^]Re: KDE et GNOME
>Je n'ai encore pas encore trouvé de gestionnaire de fenêtres qui soit aussi
>adaptable que lui au niveau des interactions clavier / souris.
Ouh la, je dois te contredire...
Sawfish est a des années lumieres de kwin niveau adaptabilité. Bon, faut etre motivé parce que la conf lispisante de sawfish, c'est pas évident mais sawfish est bien plus configurable et extensible que kwin.
Et Sawfish etait le wm par defaut de gnome dans le temps... :(
Agogo
[^]Re: KDE et GNOME
En effet Sawfish était très configurable mais étrangement je n'ai jamais réussi à avoir la configuration que j'ai avec kwin.
[^]Re: KDE et GNOME
« Gnome moins lourd que KDE ? Ce n'est pas ce qui ressort des commentaires habituels sur Linuxfr. »
Lorsqu'il s'agit de lancer une appli Gnome ou Kde depuis un autre gestionnaire de fenêtres style windowmaker, c'est incomparable : les applis gnome se lancent bien plus rapidement, et sans pourrir la console de messages inutiles. Il n'y a que Konqueror qui s'en tire mieux et peut être 2 ou 3 autres applis...
[^]Re: KDE et GNOME
>sans pourrir la console de messages inutiles
Ah, ben ca faut demander au packageur de ta distribs de virer le debug ;)
Apres, wai, une appli kde est plus longue a lancer ca elle a besoin de services : dcop, kded, ksmserver, knotify, khotkeys....
Apres, en cherchant un peu sur le wiki de Kde, tu trouveras des explications pour dégager certains de ces services(khotkeys en particulier)...
Agogo
[^]Re: KDE et GNOME
$ cat ~/.fluxbox/keys |wc -l
129
=> oui
[^]Re: KDE et GNOME
129 ? si tu te rapelles de tous tes raccourcis, chapeau
je serai curieux de savoir la fréquence d'utilisation de chacuns
[^]Re: KDE et GNOME
Il est vrai que KDE est souvent préféré par les utilisateurs venus de Windows. Ce n'est pas pour cela qu'il faut mépriser cet environnement sous prétexte qu'on est un utilisateur avancé.
Ton expérience personnelle n'a aucun intérêt. Le panel de tes relations ne te permet pas de tirer des conclusions fiables. C'est bien pour cela qu'il y a des sondages... Par exemple, de mon côté, j'ai plutôt constaté le contraire! Si j'osais une analyse, je dirais que le choix dépend de l'année dans laquelle l'utilisateur expérimenté est venu à Linux.
Je trouve qu'il y a aussi une contradiction dans ce que tu dis. Puisque que KDE a plus d'options et est plus long à configurer, il me semble qu'il convient mieux à une personne expérimentée qui pourra en faire exactement ce qu'elle veut (quitte à lui donner l'aspect de Gnome!).
[^]Re: KDE et GNOME
Ton expérience personnelle n'a aucun intérêt. Le panel de tes relations ne te permet pas de tirer des conclusions fiables. C'est bien pour cela qu'il y a des sondages... Par exemple, de mon côté, j'ai plutôt constaté le contraire! Si j'osais une analyse, je dirais que le choix dépend de l'année dans laquelle l'utilisateur expérimenté est venu à Linux.
Ok, prenons un sondage à une autre échelle (parce que bon, celui du LJ est bien gentil, mais ils ne fournissent pas les résultats détaillés. Ca serait intéressant d'avoir la répartition géographique des votants, car LinuxFR devant Slashdot, c'est bien joli mais un peu gros).
Le debian popularity contest : http://popcon.debian.org/(...)
On peut considérer qu'en moyenne, et avec de gros sabots, les utilisateurs de Debian sont plus expérimentés que ceux de Mandrake, par exemple.
gnome-session (je ne vois pas l'intérêt de l'installer si on n'utilise pas gnome) arrive 556eme avec 2874 installations. kdebase-bin (y a-t-il un intérêt à l'utiliser si on n'utilise pas gnome ?) arrive 785eme avec 2096 installations.
Je trouve qu'il y a aussi une contradiction dans ce que tu dis. Puisque que KDE a plus d'options et est plus long à configurer, il me semble qu'il convient mieux à une personne expérimentée qui pourra en faire exactement ce qu'elle veut (quitte à lui donner l'aspect de Gnome!).
Je ne pense pas. Une personne "expérimentée" travaille en général sur plus d'une machine (ne serait-ce qu'un portable et un PC de bureau). Configurer son environnement prend du temps, il est plus agréable d'avoir un truc qui "just work" , dont la config par défaut est pensée pour satisfaire le maximum d'utilisateurs. Et j'ai configuré fvwm2 à la main, je sais de quoi je parle :-)
[^]Re: KDE et GNOME
Le debian popularity contest : http://popcon.debian.org/(...(...))
Très bien:
konsole: 1050 (number of people who use this package regularly)
gnome-terminal: 886 (number of people who use this package regularly)
Le nombre d'installation n'est pas tout.
Une personne "expérimentée" travaille en général sur plus d'une machine
Ca se discute. Disons que ça n'est pas la définition de la personne expérimentée, mais une conséquence de ses qualités. Je ne sais pas si tu as raison (i.e. si ça concerne la plupart des personnes expérimentées), mais l'argument tient.
Mais, tu reconnais là que le choix d'un environnement moins configurable, pour ne pas le nommer, est un pis-aller car tu n'as pas le temps de configurer. En outre, je ne vois pas pourquoi KDE ne pourrait pas avoir de pré-configuration qui irait aux personnes expérimentées dont tu parles. Puisque c'est possible de l'amener là...
[^]Re: KDE et GNOME
Peut-etre parce que gnome-terminal est un peu lourd (soyons politiquement correct, après tout c'est fait par des bénévoles), et que beaucoup d'utilisateurs de GNOME lui préfèrent autre chose ?
[^]Re: KDE et GNOME
(soyons politiquement correct, après tout c'est fait par des bénévoles)
Et pourquoi ça? Tu trouves que quelque chose doit être payant pour pouvoir le critiquer?
La mentalité "A cheval donné on ne regarde pas les dents" dans le domaine du logiciel libre est vraiment lourde. C'est pas en complimentant qu'on améliore les choses, c'est grace aux critiques que les choses bougent et évoluent.
[^]Re: KDE et GNOME
Et pourquoi ça? Tu trouves que quelque chose doit être payant pour pouvoir le critiquer? La mentalité "A cheval donné on ne regarde pas les dents" dans le domaine du logiciel libre est vraiment lourde. C'est pas en complimentant qu'on améliore les choses, c'est grace aux critiques que les choses bougent et évoluent.
Je n'ai pas envie de dire "gnome-terminal est une grosse bouse, on dirait OpenOffice tellement il prend de temps pour se lancer".
Le développeur de gnome-terminal est probablement un bénévole qui ne fait pas que ca dans la vie, qui n'a peut-être plus la motivation pour bosser dessus, ou qui (si ca se trouve) contribue très activement à plein d'autres projets très très utiles. En plus, ca serait une critique totalement non constructive, et je n'ai ni le temps, ni l'envie de contribuer à gnome-terminal, donc ni bug report ni patch ;-)
[^]Re: KDE et GNOME
Il y a aussi des développeurs payés dans le ll, et heureusement pour eux
[^]Re: KDE et GNOME
C'est ptet que les utilisateurs de Gnome arrivent à faire tout ce qu'ils veulent sans ouvrir de consoles... (juste pour dire que c'est des chiffres... on met ce qu'on veut derrière)
[+] [^]Re: KDE et GNOME
Ouais, eh ben p'têt que les utilisateurs de KDE arrivent à faire tout ce qu'ils veulent sans kdebase.
OK, je ---> []
Non, rien.
[^]Re: KDE et GNOME
Loin de moi l'idée de me considérer comme un utilisateur expérimenté, ne serait-ce parce qu'il y a toujours à apprendre, mais je pense ne plus être un newbie sous GNU/Linux, et pourtant j'utilise KDE tous les jours.
Après, il 'just work' comme tu dis si bien. Comme GNOME donc, dirait-on.
[^]Re: KDE et GNOME
Et souvent, c'est les plus expérimentés qui sont sous GNOME.
Faudrait expliquer ce que tu entends par "expérimenté".
Sinon, je suis sous Mandrake (distrib de newbie il parait) et j'utilise KDE (j'ai pas dû finir ma migration de Windows vers linux) depuis le début (Mandrake 5.2, KDE ~1.0) Et ça fait un bail que j'ai plus de Windows sur mes machines.
J'ai testé une floppée de distrib, d'OS et de WM et je reviens toujours vers Mandrake et KDE.
Maintenant explique moi quand je finirais ma migration aisée de Windows (que je n'ai eu que 6 mois) vers Linux (que j'utilise depuis plus de 5 ans) ? :)
Le stade ultime c'est Debian + Gnome ? C'est écrit sur les tables de la loi ?
[^]Re: KDE et GNOME
>Le stade ultime c'est Debian + Gnome ?
Nan, c'est Debian + Window Maker + Mutt voyons :p
Agogo
[^]Re: KDE et GNOME
Perso, je ne connais pas d'utilisateur "expérimenté" de GNU/Linux sous KDE.
Merci pour les développeurs de KDE...
D'autre part, Gnome et KDE correspondent à des besoins différents qui sont respectivement loin d'être "les besois d'un gourou" et "les besoins d'un newbie". C'est plus compliqué que ça. De toute façon, XFCE finira par mettre tout le monde d'accord ;)
[^]Re: KDE et GNOME
Perso, je ne connais pas d'utilisateur "expérimenté" de GNU/Linux sous KDE.
Mais je ne connais pas non plus de développeur de KDE.
Je me suis mal fait comprendre : je voulais dire que dans mon entourage étendu, il n'y avait pas d'utilisateur expérimenté de GNU/Linux qui utilisait KDE.
[^]Re: KDE et GNOME
Et dans le miens, il n'y aucun utilisateurs de gnome, enfin, il y'en avait un y'a pas longtemps mais mes arguments bétons l'ont fait migrer vers Kde, je dois etre tres convaincant car y'a un an je faisait migrer les gens de Kde vers Gnome :)
Donc, ton truc ca veut rien dire ;)
Agogo
[^]Re: KDE et GNOME
C'est marrant, je pensais exactement le contraire. gnome est fort similaire a windows, on prend les choix a la place des utilisateurs, on sur-simplifie les interfaces à l'extreme sous pour etre comme décrit l'hig imposée par sun.
Tout est choisi a l'avance et si on veut modifier parce que les choix par défauts sont pourri(cf le nouveau nautilus donc bcp n'aiment pas la navigation spatiale), c'est comme sous win, soit on n'a pas le choix, soit il faut aller bidouiller dans gconf-editor/regedit. Je trouve vraiment que c'est un manque de respect pour l'utilisateur, on le prend pour un neuneu incapable de faire des choix.
[^]Re: KDE et GNOME
Ajoutons à ça le panneau de configuration de Gnome qui a une époque copiait celui de Windows jusque dans l'absence des fenêtres de configuration de la barre des tâches. Une belle connerie qui je l'espère a disparu car c'est très très très con et inergonomique.
[^]Re: KDE et GNOME
« C'est marrant, je pensais exactement le contraire. gnome est fort similaire a windows, on prend les choix a la place des utilisateurs, on sur-simplifie les interfaces à l'extreme sous pour etre comme décrit l'hig imposée par sun. »
Justement non: la gui de Windows est trés customisable: clique droit/options un peu partout, on peut redimensionner la barre des taches, barre de menu, ... on peut même remplacer explorer.exe comme bureau. L'interface sur-simplifié dont tu parle me fait plutot penser à MacOS ( <10 , je connait pas MacOSX).
La polémique « JustWork » vs. Customisation etait déjà un troll historique entre Macqueux et Windowsiens.
[^]Re: KDE et GNOME
Mwai, comparer Kde, Gnome et Windows, c'est du grand n'importe quoi, surtout quand on sait que windows mélange configuration systeme et desktop. Tu vires toutes les options de conf du systeme dans windows, il reste plus grand chose ;)
Agogo
[^]Re: KDE et GNOME
> on le prend pour un neuneu incapable de faire des choix.
Je te renvoie aux différents articles qui sont parus expliquant que laisser le choix à qqu'un (c'est à dire le forcer à prendre une décision), ça fait souvent chier la personne...
Cf http://www.kdedevelopers.org/blog/72(...) par ex (même si c 'est pas l'article auquel je pense)
[+] [^]Re: KDE et GNOME
Faudrait peut-être arreter de dire n'importe quoi.
La diversité, donc le choix, sont une des grandes forces des LL.
Quand Gnome ou KDE ont commencé, il y avait surement des tas de gens qui pensaient que fvwm suffisait aux utilisateurs. On aurait développé pour qui, si les utilisateurs n'avaient pas eu le choix ?
Il ne faut pas oublier non plus que pour un projet, par exemple de gestionnaire de fenêtres, abouti et largement utilisé, il y en a de nombreux qui ne « prennent » pas. C'est aussi la liberté de choix des utilisateurs qui génère cette sorte de sélection naturelle qui est l'une des causes de la qualité des logiciels libres.
[^]Re: KDE et GNOME
Ouais, enfin là je parle pas de choix entre différentes applis ou entre ce que tu veux, mais de choix au niveau des options de configuration d'un logiciel « il faut des options tout partout, le logiciel libre c'est avant tout une question de choix ». Merci d'essayer de rester dans le sujet, ou alors fais pas les choses à moitié et accuse moi de vouloir mettre en place un parti unique et un régime dictatorial en france.
[^]Re: KDE et GNOME
En fait, ce qui oppose le projet Kde du projet Gnome est la meme chose qui oppose le projet BSD du projet GNU, les options :)
Pour info, beaucoup de commandes GNU ont été réécrites pour BSD à cause de la licence. Et il semble que les commandes BSD offrent moins d'options que leur equivalent GNU et c'etait un argument phare d'un BSDiste que j'ai rencontré il y'a quelque temps.
Agogo
[^]Re: KDE et GNOME
C'est difficile de choisir quand on ne l'a jamais fait avant !
La liberté, c'est le droit de faire des choix, et quand on la donne à un utilisateur de windows, ils est souvent aussi désorienté que certains esclaves lors de l'abolition de l'esclavage ou les soviétiques après l'effondrement du communisme. La liberté ça a un coût. Certains le refusent.... Il y a des esclaves heureux !
[^]Re: KDE et GNOME
En ce qui me concerne, je reconnais que j'aurais tendance a defendre plus ardament le droit de choisir qui me gouverne, que le droit d'activer ou desactiver l'alpha-blending-de-mes-icones-quand-je-passe-ma-souris-dessus.
Enfin bref, chacun son point de vue.
[^]Re: KDE et GNOME
gnome est fort similaire a windows
Les developpeurs Gnome s'accordent a dire que Gnome ressemble plus a MacOS qu'a Windows. Leur but n'est pas de faire un environnement qui soit une copie de l'un ou l'autre car ils se sont rendus compte que les utilisateurs s'attendent alors a ce que la copie soit conforme (dans les avantages comme dans les défauts).
Je trouve vraiment que c'est un manque de respect pour l'utilisateur, on le prend pour un neuneu incapable de faire des choix.
Le problème, c'est que la majorité des utilisateurs sont réellement des neophytes (évitons le terme péjoratif de neuneu) qui ne savent pas lequel des n choix est le meilleur.
[^]Re: KDE et GNOME
> Perso, je ne connais pas d'utilisateur "expérimenté" de GNU/Linux sous KDE.
Voyons voir si je peux palier à cette lacune :
Je suis sous Linux depuis 1995. Mon premier kernel était le 1.2.8, mon premier PC Linux un Pentium 90 avec 16Mb de RAM, acheté uniquement pour ça (je n'ai jamais eu de Windows chez moi). Avant ça, j'ai mis la première fois les mains dans un Unix (Ultrix, en l'occurence), en 1991, et quasiment uniquement bossé sous Unix depuis. Je fais du libre depuis 96.
Je suis sous KDE depuis avril 2000, les premières beta de KDE2 (après divers WM dont gwm, ctwm, fvwm et Window Maker). Il ne me viendrait pas à l'idée de revenir à un "WM leger", et encore moins à Gnome.
[^]Re: KDE et GNOME
Et t'as un gros sexe à part ça ?
(désolé, pas pu m'empêcher... ;)