Résultats
Le chiffrement des emails (gpg...)
- je m'en sers systématiquement : 82 votes.
- je m'en sers de temps en temps : 456 votes.
- je ne m'en sers jamais : 778 votes.
- je n'ai même pas de certificat : 458 votes.
- je ne sais pas m'en servir : 587 votes.
- je signe mes emails mais ne les chiffre pas : 352 votes.
- je n'en vois pas l'intérêt : 296 votes.
- de toutes façon la NSA casse tout : 292 votes.
- je ne comprends pas la question : 127 votes.
Total : 3428 votes
Vous avez demandé le commentaire #494844.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.128s (dont 0.0122 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Utilité ?
Je ne vois pas l'utilité pour des emails de tout les jours de l'utilisateur moyen, genre "Salut michel, comment elle va janine?".
Je trouve cela réservé a des cas spécifiques genre:
---Je travaille chez thomson, je compte répondre a un appel d'offre en concurence avec une boite américaine.
---Je suis traffiquant de drogue
---Je suis un méchant terroriste
---Je travaille pour une association chinoise de défense des droits de l'homme.
GPG c'est soit on en a pas besoin , soit c'est une question de vie ou de mort.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Un mail crypté est une preuve dans une enquete alors qu'un mail non-crypté ne constitue qu'un début de preuve.
Je pense donc qu'avec l'explosion du commerce electronique ces procédés vont se géneraliser, ne serait-ce que par simple précaution.
Meme en intranet un mail crypté a l'avantage d'etre sûr.
Et même si je ne suis pas un "méchant terroriste" je pense que plus de discrétion sur le réseau des rézos ne me ferait pas de mal...
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Un message chiffré permet d'identifer UNIQUEMENT le destinataire d'un e-mail (ou autre fichier).
Pour authentifier l'émetteur, il faut que le mail soit "signé" !
PS <Sans morceau de Troll>: Pour les certifs x509 gratuit, il y a http://www.thawte.fr(...) qui à mis en place une PKI proche de ce qu'il faut faire avec PGP !
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
ça ne permet absolument pas d'identifier le destinataire: rien ne m'empêche de t'envoyer un mail chiffré avec la clef de quelqu'un d'autre. Certes tu ne pourras pas le lire, mais cela ne veux pas dire que le mail ne t'es pas destiné...
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
on se comprend, ça permet de savoir qui pourra le lire........
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Simplement un mail non chiffré est comme une carte postale: n'importe quel facteur entre les mains duquel elle passe peut la lire (en l'occurence, c'est plutôt comme s'il la photocopiait, au cas ou tu serais soupçonné plus tard: il aurait alors plein de choses à donner aux autorités, à la presse, etc)... A toi de voir si tu veux que ton facteur soit au courant de tes moindres faits et gestes...
Sinon comme filtre anti-spam: si le message que je reçois n'est pas chiffré à mon intention --> /dev/null ;-)
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
anti-spam ?
On utilise ta clé publique pour chiffrer à ton attention et dans "clé publique" il y a publique. donc ton idée --> /dev/null ;-)
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Je pense que mon facteur à d'autre chats a fouetter que de lire en mille et en cents : "Beau temps et paysages magnifiques. On pense à vous...", mais pour être sur, je fais une ROT(13) sur toutes les cartes postales que j'envoi à Maman : On est jamais trop prudent.
Il faut être deux pour jouer au agents secrets. Je suppose que le cercle de tes amis doit être assez paranoiaque et qu'il ne comporte pas de ménagères de moins de cinquante ans !
J'ai déjà du mal a expliquer le fonctionnement d'une clé USB. Alors, un chiffrement, je ne vois vraiment pas l'intérêt pour la correpondance privée.
Ceci dit, pour saler des factures de SI, le chiffrement fait merveilles.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Je pense que mon facteur à d'autre chats a fouetter que de lire en mille et en cents
Il est de notoriété publique que les cartes postales arrivent plus lentement à destination parce qu'elles sont lues !
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Le problème en l'occurence, c'est qu'il y a une photocopieuse intégrée dans chaque boîte à lettre: les cartes postales sont donc photocopiées, les photocopies classée et gardée éternellement. Ainsi, si un jour tu oublies de lui donner des étrennes, ton facteur pourra retrouver le mail dans lequel tu fais une déclaration passionée à ta collègue de bureau et le montrer à ta femme... ;-)
Perdu
Re-perdu. Et il en comporte aussi de plus de cinquante ans même!
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Et comment tu veux qu'on se la péte alors?
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Et bien la diff entre un mail chiffré et un mail non chiffré est a peut pres la meme qu'entre une lettre et une carte postal
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
---Je n'ai rien à cacher mais je ne veux pas que cela se sache (que je n'ai rien à cacher)
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Je suis effaré de voir à quel point la propagande anti vie privée peut frapper jusqu'ici.
Je n'arrive pas à comprendre comment aujourd'hui, avec le monde dans l'état ou il est, avec toutes les alertes que nous avons déja reçu, que des personnes sensées avoir un peu compris ce qui se passe puissent encore penser que les seuls personnes ayant à protéger leur vie privée soit des malfrats...
Pourquoi je crypte aujourd'hui un maximum de mails ?
Tout simplement parce que j'utilise un téléphone portable, ma carte bleue que je suis filmé 300 fois par jour ET QUE CA SUFFIT COMME CA !
Qui te dit que demain ton FAI ne va pas mettre quelques filtres "annodins" pour analyser tes centres d'intérets et mieux te proposer les "offres commerciales" de ses partenaires ?
Encore une fois, protéger sa vie privée, ce n'est pas de la parano, c'est de la salubrité.
A bon entendeur ...
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Qui te dit que demain ton FAI ne va pas mettre quelques filtres "annodins" pour analyser tes centres d'intérets et mieux te proposer les "offres commerciales" de ses partenaires ?
tu parles de gmail ?
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
PI : les opérateurs étudient déjà les usages de leurs clients, et la granularité devient de plus en plus fine.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
En allant dans le meme sens : je ne suis pas terroriste, mais il peut m'arriver que l'on me demande de certifier par ecrit (en fait par mail) de telle ou telle chose. Dans un contexte ou l'on peut se retrouver face a un juge en temoignant d'une chose "strategiquement" sensible pour l'entreprise, il vaut mieux etre sur que son temoignage ne peux pas etre modifie par le destinataire. Donc la signature est on ne peut plus logique.
Dans le meme contexte, je travail en collaboration avec des gens a plusieurs milliers de kilometres de mon bureau. Or je ne veux pas que nimporte quel concurrent vienne ecouter sur quels contrats nous travaillons, ni comment, a quel rythme, ... Donc la, c'est le cryptage qui est on ne peut plus logique.
Donc non, il n'y a pas que les terroristes qui ont besoin de ces technologies. Attendez de rencontrer quelqu'un qui vous raconte en details ce qu'il a lu dans les emails de l'administrateur de l'entreprise, et vous verrez que nimporte quelle entreprise devrait faire pression pour legaliser le cryptage fort et illimite, puis ensuite l'utiliser au maximum (autant ensuite crypter le plus de choses, afin qu'un email crypte ne soit pas automatiquement suspect).
Mathias
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
> GPG c'est soit on en a pas besoin , soit c'est
> une question de vie ou de mort.
Et tes shells à distance c'est du telnet ou du ssh ?
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Je trouve cette remarque particulièrement peu perspicace.
Juste au cas où, qu'est-ce qu'il se passera si tu déménages en Chine?
La seule utilisation légitime de la crypto sera de travailler chez Thomson. C'est bien pratique, ça, parce que du point de vue du gouvernement, ça permet de repérer les traffiquants de drogues, terroristes et autres personnes qui ont quelque chose à cacher, et d'aller les tabasser au coin de la rue.
Certes, on n'est pas en Chine, mais Sarco et Hu Jintao font du transfert technologique. 'y a pas si longtemps, tout le monde se foutait de la gueule de l'Australie, qui avait autorisé le filtrage de l'Internet --rira bien qui rira le dernier. Et l'archivage systématique par la police des données de géolocalisation des portables nous attend au coin de la rue --il manque encore un ou deux décrets d'application. La répression de manifs non-violentes (avec femmes, enfants en bas age et vieillards) par l'armée, c'était 'y a pas si longtemps que ça dans un champ d'OGM près de chez vous. Les militants anti-OGM et anti-nucléaire commencent sérieusement à sentir les flammes de l'enfer leur lécher le derrière --'y en a un qui est mort avant-hier. Pas encore trop de disparitions de syndicalistes en France, mais j'en dirais pas tant de tous les pays francophones.
Donc si il n'y a que les associations de défense des droits de l'homme qui utilisent OpenPGP, ça sera tant pis pour les droits de l'homme. Si tout le monde l'utilise au moins un petit peu, et *surtout* pour des mails genre "yow! Jeanine, comment va Pierre?", on sera tous plus en sécurité.
À moins que tu ne fasses "confiance au gouvernement"?
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
ne confondons pas tout : la destruction des champs ogm etait illegal et tout sauf pacifique (vandalisme etc...).
Perso tu aimerais que l'on vienne chez toi detruire ton ordi sous pretexte que tu fais des recherches qui peuvent etre dangereuse?
Non et c'est bien comprehensible. L'usage de la force pour respecter la loi est logique je pense.
Ensuite que ce qu'ils (les chercheurs en ogm) font est effectivement dangereux ou pas c'est a la justice de decider; pas a un groupe qui n'a pas tous les elements en mains. et qui decide de saccager car ils estiment qu'il y a un danger.
moi j'estime qu'il y a un danger quand un camion de 30 tonnes deboite devant moi sans prevenir; et c'est pas pour autant que je vais demolir ledit camion....
Pour le manifestant antimondialiste; j'ai ecoute ca rapidement mais si il s'avere qu'il etait bien dans une courbe sans visibilite; tu m'excusera ; mais ce n'etait pas forcement la meilleure des idees : un tgv lance a 300 km/h il faut 3km pour qu'il s'arrete (en freinant normalement) ; alors un train de marchandise ; meme a 80 km/h; ca va pas s'arreter en 20 m.
Certes l'etat vote des tas de lois stupides , ennuyeuse , ou meme liberticides (len etc..) ; mais l'etat n'est pas responsable non plus de tous ce que font les gens. Ca ressemble plus a un proces d'intentions qu'a des faits veritables la.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Heu, pour les OGM t'oublies un truc : "principe de précaution".
M'enfin, c'est comme tchernobyl : ils sont très intelligents les germes de maïs transgéniques, ils voient que y'a la clotûre du champ "halte là, on va pas germer plus loin", histoire de pas emmerder l'agriculteur bio d'à côté.
Et puis, la vache folle si on avait vérifié avant de leur faire bouffer n'importe quoi...
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
si on doit reelement applique rle pricnipe de precaution ; on ne mangerais plus ; il y a toujours d'hypothetique composant cancerigene.
on ne respirerait plus ; avec tous les polluants dans l'air...
on ne bougerait plus : on risque de se faire renverser ou agresser...
C'est justement a la justice de determiner si il y a un danger ou pas; pas aux "simple civils".
Si ils estiment qu'il y a un probleme ils deposent une plainte, etc... .
Le principe de "il existe un risque" ne m'a jamais convaincu desole; car il ya TOUJOURS un risque. Le probleme c'est de l'evaluer justement; et c'est au autorites competentes de l'evaluer; pas a la personne qui passe par la et qui se dit : tiens il y a peut etre un risque.
HS total
c'est pas pour etre mechant mais la nature fait des manipulations genetiques depuis des millions d'annes (la fecondation, le cross over peuvent etre considerer comme des manipulations genetiques) et personne ne s'en est plains; mais si c'est l'homme il y a forcement un enorme danger, pourquoi? parce que ca proviens d'especes differentes? Perso je ne suis pas professionnels de ce domaine mais je doute que le danger puisse etre evaluer aussi simplement que ca.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Wouaw la réaction
Je croirais lire des textes de pro-OGMs...
Franchement, le problème des OGM c'est que ça peut se répandre !
Imagine ça contamine le champ du voisin, puis celui de l'autre puis ... Bref impossible de trouver des semences propres après.
Et puis, les OGMs c'est très pratique :
c'est le système de l'abonnement : tu vends aux agriculteurs des semences transgéniques stériles, comme ça ils sont obligés d'en racheter pour continuer à produire, et grâce à une protection par brevets, tous les avantages potentiel de l'OGM ne sont pas reproductibles...
Pratique non ?
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
je n'ai JAMAIS dit qu'il n'y avait pas de probleme ni meme de danger; mais cela n'est pas du ressort du simple civil de prendre les mesures appropries pour eviter le danger!
tu veut parler de danger ; regarde la pollution electromagnetique qu'on subis; les radars etc.... Si on applique le principe de precaution que tous le monde veux appliquer aux ogm ; on devrait interdire les radars aussi .... (un radar est quand meme plus puissant qu'une antenne relais gsm; et un jugement avait dis que c'etait dangereux pour les enfants dans la maternelle a 10m du relais).
enfin personellement je prefere du mais qui se propage sur on va dire 100 km; mais qui ne laissent pas plein de nitrates dans l'eau ni de pesticides de toute sortes ; plutot que l'on s'amuse a polluer les nappes phreatiques sous pretextes que "ogmsaismal".
l'ogm se repand mais les pesticides aussi non?
Et supposons qu'ils se propagent sur X km ; est on oblige de faire des cultures equivalents a cote? un moyen simple d'empecher cette diffusion serait simplement de faire des cultures != sur la zone de diffusion non? Je sais que c'est pas aussi simple; mais ca peut etre un debut de reponse.
De plus si ils detruisaient des champs commerciaux encore ok; mais la c'etait des champs de recherche (et demolis les serres; c'est vrai que plein de truc vont prendre leurs racines a leurs cou pour aller se deposer a 20 km ; rien que pour faire ch*** les riverains ). Donc je suis desole le principe de precaution me semble TRES differents suivant les problemes....
Ensuite la partie economique est une autre affaire (je vois mal quelqu'un detruire un champ d'ogm pour dire c'est parce qu'ils vont breveter leurs decouvertes donc on empeche qu'ils aient des decouvertes....)
Encore une fois je n'ai JAMAIS dit qu'il fallait adopter la culture ogm, je dis juste que detruire les plants de recherche ne me semble pas l'idee la plus intelligente d'agir contre les ogm, si toutefois on veux vraiment agir contre les ogm....
Ps radars j'entends radars pour l'aviation etc... pas les radars routier.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Hum, si je te suis, les agriculteurs qui décident de faire du bio pour fournir une qualité meilleure au consommateur ne peuvent pas râler quand on leur fout un champ bio à côté...
C'est pratique !
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
detruire le voisin, c'est plus que "raler" quand meme.
le prochain voisin qui fait du tapage nocturne j'organise une virée ou on détruit tout son matériel sono, tu participe ?
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Oui je participe :p
Attend, y'a une différence entre faire du tapage nocturne et nuire au boulot d'une personne et potentiellement à la santé de milliers d'autres qui se croyaient en sécurité non ?
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Je participerai uniquement si tu as fait les démarches légales, et que ça n'a rien donné.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Et si on devient tous sourds entre temps ?
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
D. Pierre
: ils peuvent tres bien demander a leurs elus locaux des loi interdisant des champs ogm a une certaine distances des agricultures "bio".
Donc qu'on me fasse pas croire qu'ils sont obliges d'utilsier la derniere extremite (se prendre pour la loi et la justice) fasse a des dangers PRESUME.
Et dis moi les serres ca flingue aussi les cutures bio a 10km?
Car ils flingues aussi les serres. Je ne dis pas qu'ils n'y a pas de raison a leurs mecontentement mais on ne peut pas se defouler sur tout ce qui nous tombe sur la main non plus , aussi non on perd toute credibilite.
Et supposons que leurs champs bio pollinise aussi les champs ogm; les chercheurs auraient'ils le droit de "raler"?
Ps c'est un beau troll quand meme ; je rapelle le sujet: cryptage des emails :-D
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
ils peuvent tres bien demander a leurs elus locaux des loi interdisant des champs ogm a une certaine distances des agricultures "bio".
Puis attendre quelques semaines/mois/années pour que la loi soit votée, attendre encore pour qu'elle soit appliquée...
Ps c'est un beau troll quand meme ; je rapelle le sujet: cryptage des emails :-D
C'est pas moi qui l'a lancé cette fois !
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
>Puis attendre quelques semaines/mois/années pour que la loi soit votée, attendre encore pour qu'elle soit appliquée...
Et pendant ce temps là les pollens attendrons gentillement... ;)
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
> ils peuvent tres bien demander a leurs elus locaux des loi interdisant des champs ogm a une certaine distances des agricultures "bio".
Autant que je me souvienne, l'arrachage auquel je faisais référence, celui de Riom (http://www.matito.lautre.net/spipindy/article.php3?id_article=530(...)), concernait un champ se trouvant sur une commune qui avait interdit les OGM... ironique n'est-ce pas?
Mais mon propos n'était pas de prendre parti quand aux fauchages volontaires. Mon propos était d'indiquer que, concernant des prises de position qui peuvent sembler légitimes, l'état se permet --encore aujourd'hui-- d'employer des mesures répressives indiscriminées.
Ma conclusion est la suivante : on ne peut pas faire confiance à l'état, il faut donc protéger notre vie privée. En tant que citoyen, on a donc besoin de crypter nos mails.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Ma conclusion est la suivante : on ne peut pas faire confiance à l'état, il faut donc protéger notre vie privée.
arf... les mêmes arguments que les pro arme à feu américain...
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
remarque qui n'engage que moi :
une cryptage de mail d'ordre privee fait quand meme moins de dommage physique direct qu'une arme a feu ;)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Pareil pour l'arrachage d'OGM...
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
bon je précise...
plutôt que de vivre comme des paranos où vous ne pouvez faire confiance à l'état... faites quelque chose de grand, plutôt que de resté chacun dans son coin avec ces outils.
C'est pour ça que vous me faites penser au lobby des armes à feu qui prend le même schéma de raisonement "vous ne pouvez compter sur l'état pour vous protégez"... Alors que le mieux serait de faire quelques chose pour que l'état change dans son ensemble.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Tu oublies un paramètre : le temps... (pas la météo hein)
[ Répondre ]
[+] [^]Re: Utilité ?
T'en auras toujours assez.
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
Imagine ça contamine le champ du voisin, puis celui de l'autre puis ... Bref impossible de trouver des semences propres après.
C'est n'est pas juste une question d'imagination, c'est une réalité :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=247789&AG(...)
Agriculture. Un rapport dévoilé par Greenpeace embarrasse les Etats-Unis.
Le maïs mexicain se découvre entaché d'OGM américain
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
"Franchement, le problème des OGM c'est que ça peut se répandre !
Imagine ça contamine le champ du voisin, puis celui de l'autre puis ... Bref impossible de trouver des semences propres après."
...
"tu vends aux agriculteurs des semences transgéniques stériles"
Y a pas comme une contradiction là ?
Ceci dit en passant, la deuxième partie du débat me semble plus légitime que la première, surtout quand ça concerne les pays en voie de développement.
Les meilleurs jeux de plateau !
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
>L'usage de la force pour respecter la loi est logique je pense.
Dans ce cas tu ne peux pas condamner ceux qui détruisent les champs d'ogm : ils utilisent la force pour faire respecter la loi qui leurs semble juste. D'ailleurs pourquoi ce ne sont pas les champs d'ogm qui seraient déclarés illégaux ?
>Pour le manifestant antimondialiste...
Ce n'était pas un manifestant antimondialiste mais un militant de la CNT. On ne mélange pas les serviettes et les torchons stp :)
>Certes l'etat vote des tas de lois stupides , ennuyeuse , ou meme liberticides (len etc..)
Et tu leurs fais toujours confiance après ça ??
[ Répondre ]
[^]Re: Utilité ?
cf la Déclaration universelle des Droits de l'Homme de 1948
Article 12.
Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes
( http://www.justice.gouv.fr/textfond/dudh1948.htm(...) )
[ Répondre ]