dimanche 20 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Un moteur de recherche de code source OpenSource

Posté par Franck (). Modéré le 09 novembre 2004.
Koders est un moteur de recherche indexant autant de code source OpenSource (GPL, LGPL, CPL...) que possible pour 16 langages de programmation différents.

Il permet d'effectuer une recherche par mot-clé, entre autres, de manière à rapidement trouver du code réutilisable.

Comme l'explique son fondateur, Koders dispose de robots parcourant le Web à la recherche de code source OpenSource et récupérable de manière anonyme, avant d'inclure celui-ci dans sa base de données.

Il est possible d'effectuer une recherche par mot-clé, langage ou licence.

> Lire la dépêche (76 commentaires, moyenne: 2,9).  

Vous avez demandé le commentaire #495485.

toto

Posté par morfal () le 09/11/2004 à 10:40. (lien). Évalué à 10.

Et on peut annoncer une nette victoire de "foo" (13000) sur "toto" (550). "oops" (2700) se classe assez bien aussi. "oooops" (19) est un peu à la traîne...

"sucks" termine devant "fuck", qui lui-même termine devant "merde".

Bref, on apprend beaucoup de chose sur les développeurs.

M

ps : il y a 26 "prouts" référencés.

  • [^]Re: toto

    Posté par jm trivial (page perso, ) le 09/11/2004 à 10:53. (lien). Évalué à 3.

    Dans le genre recherches sans intérêt, donc indispensables, vous noterez le très beau score de 1 de "anticonstitutionnellement"...

    http://www.koders.com/?s=anticonstitutionnellement&_%3Abtn=Sear(...)

    [+] [^]Re: toto

    Posté par LeRat () le 09/11/2004 à 12:35. (lien). Évalué à -4.

    Je maintiens que le système de notation des commentaires est pourri. Qui ose dire que ce post est pertinent, et non inutile ?

    Désolé morfal, j'ai rien contre, m'enfin faut admettre que si on respectait les intitulés...

    • [^]Re: toto

      Posté par Sylvain Sauvage () le 09/11/2004 à 12:46. (lien). Évalué à 2.

      Pertinament humoristique ?

      Rigoureusement inutile donc absolument indispensable ?

    [^]Re: toto

    Posté par Maxx () le 09/11/2004 à 12:47. (lien). Évalué à 4.

    "bar" fait encore mieux avec 14 521 résultats ;-)
    (quoi ? qui ne connait pas le couple foo/bar :D)

    Note : ce sont 26 "prout" qui sont référencés ;-)

    [^]Re: toto

    Posté par PiT (page perso, ) le 09/11/2004 à 13:05. (lien). Évalué à 1.

    Au sujet de foo.
    Comment le traduisez-vous ?

    J'ai posé la question à un copain parlant correctement l'anglais et il m'a regardé avec des yeux ronds. C'est un terme apparament (?) utilisé en informatique uniquement.
    En francais brol a une signification, je ne vois pas pq foo n'en aurait pas.

    [^]Re: toto

    Posté par Yann Hodique (page perso, ) le 09/11/2004 à 13:26. (lien). Évalué à 1.

    quant au plop, il est fort peu représenté... heureusement que dacode relève un peu le niveau.

    • [^]Re: toto

      Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 09/11/2004 à 14:09. (lien). Évalué à 1.

      et lol ?

      (kill kill, je suis inhumain ;) )

    [^]Re: toto

    Posté par mouling () le 09/11/2004 à 14:27. (lien). Évalué à 5.

    "TODO" l'emporte : 28 500 réponses !
    Bon, ben y'a encore du boulot...

    • [^]Re: toto

      Posté par EmmanuelP () le 09/11/2004 à 15:16. (lien). Évalué à 2.

      Ce qui est encore plus inquiétant, c'est qu'il y a 18,288 "FIXME"...

      Bon, on va peut-être arrêter là....

      • [^]Re: toto

        Posté par Vincent Pelletier () le 09/11/2004 à 15:31. (lien). Évalué à 5.

        Sans comentaires :
        http://www.koders.com/?s=should&_%3Abtn=Search&_%3Ala=*&(...)

        about 215,932 results found for 'should'

        [^]Re: toto

        Posté par THE_ALF_ () le 09/11/2004 à 18:45. (lien). Évalué à 3.

        Et 12.847 "doesn't work"

        notez les subtiles variations de "doesn't actually work", "doesn't always work", "doesn't work yet" ...

        --
        L'univers de propensions qui est le notre est intrinsèquement créatif (K. Popper).

    [^]Re: toto

    Posté par Nicolas Dumoulin (Jabber id, page perso, ) le 09/11/2004 à 15:30. (lien). Évalué à 2.

    http://www.koders.com/?s=goto&_%3Abtn=Search&_%3Ala=*&_(...)

    about 23,072 results found for 'goto'

    ha oui quand même ! :-/

    • [^]Re: toto

      Posté par Ramso (page perso, ) le 09/11/2004 à 15:54. (lien). Évalué à 6.

      Un goto bien placé vaut mieux que 10 lignes de code inutiles et sources d'erreur.

      Personne n'est obligé de mettre des goto partout dans son programme mais à l'inverse c'est un outil qui répond à un besoin.

      --
      Groar !

      • [^]Re: toto

        Posté par theocrite (Jabber id, page perso, ) le 09/11/2004 à 19:57. (lien). Évalué à 2.

        C'est quand même Dijkstra qui le dit !

        http://www.acm.org/classics/oct95/(...)

        Sinon une recherche dur goto + harmfull renvoie pas mal de résultats.

        --
        Le libre vaincra, tout est déjà joué.

        • [^]Re: toto

          Posté par cykl (Jabber id, ) le 09/11/2004 à 20:30. (lien). Évalué à 2.

          Tu sais même les gens bien disent des conneries. D'ailleur statistiquement même eux doivent en dire plus que de choses inteligentes.

          Pour être un peu serieux replace toi dans le contexte de l'époque... "Le goto c'est le mal" est une approche aussi stupide que d'en foutre partout et de produire du code incomprehensible. C'est un outil pratique qu'il faut utiliser avec justesse.

          • [^]Re: toto

            Posté par Amand Tihon (page perso, ) le 10/11/2004 à 00:07. (lien). Évalué à 1.

            Je préfère de loin la direction prise par python (et sûrement d'autres langages, mais je maîtrise plus python), qui ne propose pas de goto.
            Ceux-ci sont avantageusement remplacés par les instructions continue et break, ainsi que par les blocs else: exécutés en fin de boucle si celle-ci s'est entièrement exécutée.

            • [^]Re: toto

              Posté par cykl (Jabber id, ) le 10/11/2004 à 08:53. (lien). Évalué à 3.

              C'est quoi un break hormis un goto avec du sucre syntaxique qui permet d'avoir un label implicite ?

              Si tu pars sur le "goto bark caca" faut aussi virer le break et le continue pour être cohérent. Donc tu dois toujours faire de joli boucle avec des boolean pour gerer les conditions d'arret et mettre de joli if pour le continue.

              Pour faire du traitement d'erreur dans un langage ne disposant pas d'exception je suis désolé mais je vois pas plus propre/lisible que les goto (cf linux par exemple).

              Je connais pas python par contre ce qu'ils proposent m'a l'air interessant je vais aller voir.

              • [^]Re: toto

                Posté par tgl () le 10/11/2004 à 10:22. (lien). Évalué à 5.

                > C'est quoi un break hormis un goto avec du sucre syntaxique qui
                > permet d'avoir un label implicite ?

                Toutes les structures de contrôle sont du sucre autour de goto si tu vas par là. Prend un while par exemple, ça se compile en gros comme ça :
                ...
                WHILE:
                - faire le test
                - saut conditionnel vers ELIHW
                - contenu de la boucle
                - saut inconditionel vers WHILE
                ELIHW:
                ...
                L'intérêt du break est le même que celui des autres instructions affectant le flot de contrôle : se passer du goto, tellement généraliste qu'il permet de faire des trucs infâmes, et ne donner accès qu'à des patterns de plus haut niveau, bien connus et maîtrisables.

                > Pour faire du traitement d'erreur dans un langage ne disposant
                > pas d'exception je suis désolé mais je vois pas plus propre/lisible
                > que les goto

                Moi non plus, mais je vois ça comme une lacune de ces langages. Attention, je dis pas non plus qu'il faudrait un mécanisme complet d'exceptions en C... Mais par contre, avoir juste un mécanisme de sorties multiples pour les blocs aurait été une bonne chose. En gros, un pattern implémentant la seule bonne utilisation des goto à être restée en plan, mais qui ne permettrait pas pour autant les autres bidouilles infâmes.

              [^]Re: toto

              Posté par Antoine () le 11/11/2004 à 15:52. (lien). Évalué à 4.

              Je préfère de loin la direction prise par python (et sûrement d'autres langages, mais je maîtrise plus python), qui ne propose pas de goto.

              Mais yield permet certainement de joyeuses finesses.
              Comme de faire des microthreads :
              http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-pythrd.html(...)

              La version Stackless de Python permet quant à elle les continuations, qui ne sont rien de plus qu'un goto avec un environnement attaché autour (et qui ne sont pas sans rappeler le célèbre COME FROM d'Intercal) :
              http://www.stackless.com/spcpaper.htm(...)

        [^]Re: toto

        Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 09/11/2004 à 22:08. (lien). Évalué à 1.

        Rah, c'est avec des arguments comme ça qu'on finit par programmer en C !
        Non mais, je vous jure !

        ( ~~~~~~> { } discretos )

    [^]Re: toto

    Posté par sn00py () le 12/11/2004 à 18:59. (lien). Évalué à 1.

    le gagant n'est pas "foo", mais "dummy" avec 14,393 réponses

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1008s (dont 0.0116 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.