vendredi 25 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: SPT : Une alternative au système historique de partitionnement des PC

Posté par Vincent Pelletier (). Modéré le 02 décembre 2004.
SPT (pour Simple Partition Table) est un système de partitionnement qui a 3 objectifs principaux :
1) être simple. Simple à comprendre, simple à programmer, simple à dépanner (même sans logiciel spécifique)
2) être fiable. Rendre impossible sinon improbable toute corruption accidentelle de la table de partitions
3) pas de partitions étendues. Cet objectif découle des deux premiers : Premièrement, les partitions étendues sont des poupées russes : une partition qui en contient deux autres, une partition utilisable et une nouvelle étendue. Cela rend la liste complète des partitions plus difficile à récupérer car il faut parcourir tous les niveaux d'imbrication des partitions. Deuxièmement, la "survie" d'une partition dépend de la survie de toutes les étendues qui l'englobent, donc une seule corruption à un niveau rend inaccessibles toutes les données de toutes les partitions qu'il contient.

> Lire la dépêche (107 commentaires, moyenne: 2,9).  

Vous avez demandé le commentaire #505148.

SPT versus EFI-GPT

Posté par guignome (page perso, ) le 02/12/2004 à 17:56. (lien). Évalué à 10.

bonjour, tout d'abord je suis assez content de voir que des gens pense a changer le system de partition actuellement utilise (de type dos). Ensuite, je m'interoge sur l'utilite de SPT par rapport au systeme de partition EFI-GPT qui est actuellement le systeme de partition utilise sur les machines ia64 (equipees de processeurs itanium2 d'intel). Le systeme EFI-GPT est deja gere par libparted et offre apparement les memes fonctionnalites que SPT (corrigez moi si je me trompe). Quelqu'un a t'il un avis sur l'utilite de SPT par rapport a EFI-GPT ?

  • [+] [^]Re: SPT versus EFI-GPT

    Posté par Ph Husson (page perso, ) le 02/12/2004 à 18:05. (lien). Évalué à -1.

    Moui mais le monde des LL à l'origine c'etait surtout pour avoir le choix
    Evidement avoir le choix pour les types de tables de partitions ca va etre joli, mais c'est commes les systemes de fichiers, on doit pouvoir s'en sortir sans trop de probleme.
    Moi personnellement maintenant je me passe largement de table de partition directe et j'utlise LVM.
    Et mon prochain disque dur serait purement du LVM sans table de partition au debut....
    A moins que j'ai un probleme sur le boot manager zut je me disais bien.....
    Enfin bref tout ca pour dire que y a deja des alternatives, et que vouloir refaire un standard
    Ah sinon ce que je dis c'est surtout pour les x86
    Apres pour les ppc y a un autre type de table de partitions et surement d'autre pour d'autres architectures etc etc

    • [^]Re: SPT versus EFI-GPT

      Posté par yoho (page perso, ) le 03/12/2004 à 06:48. (lien). Évalué à 3.

      On peut faire ça ? Je croyais que / et /boot ne pouvaient pas être en LVM parceque c'est le boot loader qui a besoin de lire ces partitions et vu la taille d'un boot loader, il aurait du mal à intégrer les fonctionalités de partition dynamique (LVM) en plus de ext2, ext3,...

      • [^]Re: SPT versus EFI-GPT

        Posté par tux77 () le 03/12/2004 à 08:40. (lien). Évalué à 3.

        D’après le guide LVM2 trouvé sur le site de Gentoo, il est possible de créer un noyau avec un initrd contenant tout ce qu’il faut pour avoir la partition racine en LVM CF.
        http://www.the-infinite.org/archive/docs/lvm/howto-boot-off-root-lv(...)

        [^]Re: SPT versus EFI-GPT

        Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 03/12/2004 à 08:53. (lien). Évalué à 2.

        Oui, on peut le faire, enfin ça fonctionne chez moi. Le /boot peut être n'importe où (j'avais fait un test à la fin de mon disque de 120Go).

        Après, je ne sais pas si c'est souhaitable, mais je me dis qu'en cas de problème un CD de boot pourra gérer le LVM.

        --
        Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

        [^]Re: SPT versus EFI-GPT

        Posté par Christophe Boyanique (page perso, ) le 03/12/2004 à 10:19. (lien). Évalué à 1.

        Si tu mets le noyau dans un volume logique LVM alors il faut utiliser LILO patché avec le device-mapper (ok en Debian testing/sid) pour pouvoir booter.

        Avec GRUB point de salut, il ne «comprends» pas encore le LVM.

    [^]Re: SPT versus EFI-GPT

    Posté par Vincent Pelletier () le 02/12/2004 à 18:24. (lien). Évalué à 10.

    Le format EFI ne satisfait pas mon premier critère qui est la simplicité.

    Mon idée première est d'avoir un système de partitons à toute épreuve, secourable avec hexedit + la description la plus courte, précise et compréhensible possible de la structure + de quoi convertir un nombre décimal en hexadécimal.

    Mais je conçois sans problèmes que l'ont puise espérer d'un système de partitions plus que ce que SPT offre.

    • [^]Re: SPT versus EFI-GPT

      Posté par Ph Husson (page perso, ) le 02/12/2004 à 18:32. (lien). Évalué à 2.

      Moui effectivement vu comme ca.....
      Apres est-ce que imprimer sa table de partition (fdisk -l > /dev/lp0)
      Et la restorer a la main avec les blocs, cylindres etc n'est pas plus simple?
      Enfin les deux sont longs c'est vrai...
      Mais au moins fdisk est (tres) relativement clair.
      Quoique je n'ai pas vu le format SPT
      À voir
      Par contre l'interet que je pourais voir c'est la suppression des partitions étendues.
      Sinon être fiable t"entends quoi par la?
      Pouvoir se corriger facilement?
      Ou bien être peu sensible à la casse (bien que je vois mal comment c'est possible peut être les données répliquées?)

      • [^]Re: SPT versus EFI-GPT

        Posté par Arachne (page perso, ) le 02/12/2004 à 18:58. (lien). Évalué à 4.

        Et bien, niveau fiabilité, déjà SPT ne souffre pas du problème des partitions étendues, définies dans une liste chainée, aussi solide que son maillon le plus faible comme chacun le sait ;).

        D'autre part, l'alignement des données sur des blocs de 16 octets assure une lisibilité certaine avec des softs comme hexedit.

        [^]Sauvegarde de table de partitions

        Posté par Arthur Accroc () le 02/12/2004 à 19:41. (lien). Évalué à 10.

        Apres est-ce que imprimer sa table de partition (fdisk -l > /dev/lp0)
        Et la restorer a la main avec les blocs, cylindres etc n'est pas plus simple?

        sfdisk est plus précis et peut produire une sortie qu'il acceptera comme entrée :
        sfdisk -d /dev/hda | sed -e 's/^N°/#/' > /mnt/floppy/hda.sfdisk sauvegardera la table, et
        sfdisk /dev/hda < /mnt/floppy/hda.sfdisk la restaurera (enfin si la disquette est lisible...).

        L'appel à sed, c'est pour remettre le dièse de commentaire sur la première ligne à la place du "N°" par lequel il a été finement traduit en français, en tout cas sur la version que j'ai...

        --
        « Ils font la fête au mois de juillet,
          en souvenir d'une révolution,
          qui n'a jamais éliminé
          la misère et l'exploitation. »
        Renaud, Hexagone

        • [^]Re: Sauvegarde de table de partitions

          Posté par Sylvain Sauvage () le 02/12/2004 à 19:46. (lien). Évalué à 9.

          Dans les scripts d'administration ou censés être réutilisables, je mets LANG=C.
          Ça évite les erreurs dues à la l10n.

        [^]Re: SPT versus EFI-GPT

        Posté par Vincent Pelletier () le 02/12/2004 à 22:49. (lien). Évalué à 6.

        C'est toujours une fois les données perdues qu'on trouve les idées qui auraient permis d'éviter le massacre. Dans le sens où je ne connais personne qui imprime ses tables de partitions. Et puisque pour SPT je suis parti d'une feuile blanche et de mon expérience de la table de partitions DOS, pourquoi ne pas simplifier le problème à la racine ?

        Pour ce qui est de [c]fdisk. Les outils de partitionnement ou de lecture des informations pour SPT sont encore à inventer.
        Peut-être un utilitaire pour imprimer à la chaîne les tables de partitions des disques d'un serveur. Ou peut être ajouter un champ pour savoir si une table a été sauvée ou non depuis sa dernière modification, et un petit rappel au boot si ça n'a pas été fait.

        Pour plus de détails, je conseille de visiter le site officiel, j'y ai détaillé autant qu'il m'a parut nécessaire chaque point de ce système et les raisons qui ont conduit à chaque choix.

        • [+] [^]Re: SPT versus EFI-GPT

          Posté par Ph Husson (page perso, ) le 02/12/2004 à 23:12. (lien). Évalué à -1.

          Moi j'connais mon pere pour ca:)
          Pourtant il a jamais fait de connerie...
          Ben nan il en a pas besoin c'est moi qui les fait :p

        [^]Re: SPT versus EFI-GPT

        Posté par Christophe Badoit (page perso, ) le 03/12/2004 à 12:03. (lien). Évalué à 2.

        C'est ça à quoi je pensais, les données répliquées, ou avec un crc avec correction, ou qqch du genre.
        Car même si on a moins de risque en la manipulant, on peut aussi se retrouver avec un disque inutilisable meme si seuls les quelques premier blocks sont ilisibles...

      [^]Re: SPT versus EFI-GPT

      Posté par Thierry Boudet (page perso, ) le 03/12/2004 à 12:21. (lien). Évalué à 5.

      J'ai parcouru avec grand interêt ton document, et j'ai bien apprécié. Je pense même tenter d'écrire un outil d'édition pour ces hypothétiques tables de partitions (je suis un ncursiste acharné :). Seulement, voilà, ma nature paranoïaque m'emmène à suggérer l'ajout d'un champ de contrôle: une petite crc16 sur les données me remplirait d'aise.

      --
      ( Zzzzzzzzz... )

    [+] [^]Re: SPT versus EFI-GPT

    Posté par zgnouf () le 02/12/2004 à 19:03. (lien). Évalué à -4.

    Est-ce que SPT utiliser SPT fait disparaître les accents?

    [^]Re: SPT versus EFI-GPT

    Posté par imalip (page perso, ) le 02/12/2004 à 20:26. (lien). Évalué à 3.

    J'ajoute juste que GPT n'utilise plus non plus de partitions etendues. Le nombre de partitions est limite a 128, mais j'ai cru comprendre qu'on pouvait tweaker le systeme pour en avoir plus.

    D'ailleurs, EFI-GPT a, a l'origine, ete concu pour etre utilise sur x86 en plus de l'ia64. On peut partitionner un disque en GPT avec parted, et si j'ai bonne memoire, je crois que windows 2000 savait y acceder. EFI a egalement pour but a terme de remplacer le BIOS sur les PC.

    --
    "While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0986s (dont 0.0154 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.