Code : SPT : Une alternative au système historique de partitionnement des PC
Posté par Vincent Pelletier (). Modéré le 02 décembre 2004.
1) être simple. Simple à comprendre, simple à programmer, simple à dépanner (même sans logiciel spécifique)
2) être fiable. Rendre impossible sinon improbable toute corruption accidentelle de la table de partitions
3) pas de partitions étendues. Cet objectif découle des deux premiers : Premièrement, les partitions étendues sont des poupées russes : une partition qui en contient deux autres, une partition utilisable et une nouvelle étendue. Cela rend la liste complète des partitions plus difficile à récupérer car il faut parcourir tous les niveaux d'imbrication des partitions. Deuxièmement, la "survie" d'une partition dépend de la survie de toutes les étendues qui l'englobent, donc une seule corruption à un niveau rend inaccessibles toutes les données de toutes les partitions qu'il contient.
![[fr]](../images/fr.png)
Site officiel (5877 hits)![[en]](../images/en.png)
Système actuel (1064 hits)
> Lire la dépêche (107 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #505258.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0913s (dont 0.0099 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Incompatible ?
Ce qui me chagrine, c'est qu'il n'y a pas comme objectif d'avoir un driver/bootloader/machin truc pour le faire marcher sous windows. C'est vraiment impossible ou c'est juste trop complique a faire pour l'instant ?
Quand je vois des programmes qui sous windows, creent des lecteurs de DVD virtuels, je me dis que ca doit pas etre impossible au moins de rendre les partitions visibles, et au mieux d'y installer windows.
Certe, on est sur linuxfr mais l'interet d'avoir plusieurs partitions, c'est bien d'avoir plusieurs OS disponibles.
phil.freehackers.org
[^]Re: Incompatible ?
Tu n'es pas obligé d'avoir Windows sur ta partition de démarrage. Il te suffit d'avoir Lilo ou grub, qui se chargeront de lancer Windows à partir de là où il est.
[^]Re: Incompatible ?
et comment qu'il fait le windows pour trouver ses propres disques avec ça ? comment il sait que la table des partitions qu'il va scanner n'existe tout simplement plus ?
Ma signature ici
[^]Re: Incompatible ?
Il est grand, maintenant, il se débrouille.
Ce sera juste un peu chiant si les lettres des lecteurs sont mélangées, mais suivant la version, un coup de "Gestion des Disques" et ça devrait le faire, non ?
C'est pas prévu ? C'est pas du déplug & play ?
Planète Orange
[^]Re: Incompatible ?
plug and pray, nuance !
oups, j'ai oublié le copyright "Eglise Saint-Dodows, Arizona".
Envoyez vos dons épinglés aux rapports de bugs et ... priez ...
Windowz Rulez !
[^]Re: Incompatible ?
mais l'interet d'avoir plusieurs partitions, c'est bien d'avoir plusieurs OS disponibles.
Non. Meme avec un seul OS, il est toujours bon de partitionner son disque, ne serait-ce que pour avoir une partition donnees separee du systeme. En cas de crash du systeme, on peut toujours recuperer sa partition data.
Et puis on peut aussi faire une partition pour le spool de mail (dans le cas d'un serveur), une pour le repertoire /etc (pour ne pas perdre sa configuration en cas de crash ou de reinstallation), ...
Bref, il y a tout plein de cas ou le paratitionnement est tres pratique, sans forcement utiliser plusieurs OS.
[^]Re: Incompatible ?
Je suis d'accord avec le reste de ton commentaire mais pas avec cette phrase-là : l'intérêt d'avoir plusieurs partitions, c'est de ne pas mettre tous tes ½ufs dans le même panier.
En clair, tu fais des partitions dont la taille, le format et les options de montage sont dépendantes et adaptées aux données qui y figurent et à ce que tu fais avec ces données.
[^]Re: Incompatible ?
Je pense qu une petite lecture de http://www.doublehp.org/bien_organiser_ses_partitions.txt(...) serait utile a certains ... ( ce texte a deja ete propose en tip. mais les comme les modos mettent plus de 2 semaines a les moderer ... )
www.doublehp.org
le site qui sera toujours en construction ...
[^]Re: Incompatible ?
mettre le swap à la fin, c'est pas top niveau vitesse. AMHA, il faut le mettre en deuxième partition, juste après /boot.
Voilà ce que j'ai sur mon PC :
/dev/md1 /boot
/dev/md2 swap
/dev/md5 /
/dev/md6 /usr
/dev/md7 /var
/dev/md8 /opt
/dev/md9 /home
[^]Re: Incompatible ?
Il peut aussi être intéressant de séparer /var et /var/cache (sur la Debian en tout cas) car ce qui prends de la place dans /var est de deux nature:
- les logs (donc partition /var)
- le cache de apt-get (/var/cache)
Comme ces deux risquent d'avoir une certaine tendance à grossir vite pour une raison où une autre, c'est intéressant de les séparer pour éviter qu'ils ne se marchent dessus.
L'univers de propensions qui est le notre est intrinsèquement créatif (K. Popper).
[^]Re: Incompatible ?
/var/cache : pareil sur gentoo c'est le rép par défaut pour la compilation
[^]Re: Incompatible ?
La vitesse linéaire du disque n'est pas le seul paramêtre à prendre en compte. Tu as aussi intéret à avoir le swap pas trop loin de tes partitions les plus sollicitées, pour limiter le déplacement des têtes de lecture.
[^]Re: Incompatible ?
Pour le moment ce n'est pas prévu.
Mais comme le bootloader de windows est lancé par lilo/grub/..., je crains que le changement n'ait besoin d'être plus en profondeur, et au delà de ce que l'on peut modifier (cette remarque n'est valable que pour le disque sur lequel est windows).
Le driver peut devenir utile pour que windows puisse lire un disque partitionné avec SPT.
[^]Re: Incompatible ?
Dansl'article, par "aucune compatibilité n'est prévue", j'entend une compatibilité "par le bas", c'est à dire que la table de partition soit compatible. Je n'exclu bien entendu pas l'écriture d'un driver pour que le système d'exploitation prene en charge SPT.
[^]Re: Incompatible ?
Certe, on est sur linuxfr mais l'interet d'avoir plusieurs partitions, c'est bien d'avoir plusieurs OS disponibles.
Moi j'ai des partitions séparées pour / /boot /usr
/etc /home /usr/local et /tmp
/boot et /usr sont en read only, comme ça y'a moins de risque de casser quelque chose par erreur. Je les remontes en rw quand je fais une maj.
/etc /usr/local et /home me permettent de ne rien perdre en cas de réinstallation.
et /tmp séparé me permet de ne pas pourrir mon disque entier uniquement avec des fichiers temporaires.
(sur un serveur, j'ai aussi un /var séparé)
[^]Re: Incompatible ?
pour ceux qui se poseraient la question du boot avec un /etc séparé, il suffit de garder un repertoire /etc dans sa partition /root.
Je synchronise les 2 quand je fais un changement (que je teste avant), ça me permet d'avoir toujours un /etc de secours et quand j'upgrade, je peux "merger" les fichiers tranquillement en les comparant.
[^]Re: Incompatible ?
Comment tu fais pour avoir un /etc en readonly ?
Tu le repasses en RW à chaque fois que tu monte un CD, une disquette, ou une clef USB???
Pour moi, il faut bien que mtab soit mis à jour.
OO watching you !!!
[^]Re: Incompatible ?
# rm /etc/mtab && ln -s /proc/mounts /etc/mtab
[^]Re: Incompatible ?
"boot et /usr sont en read only"
Il n'a jamais dit que son /etc était en read-only :)
Yth.
[^]Re: Incompatible ?
exactement :)
[^]Re: Incompatible ?
Oups, désolé, vraiment.
Pour ma défense cette satané de sinusite ne me laisse pas les idées très claires.
Encore désolé monsieur PsychoFox :-)
OO watching you !!!
[^]Re: Incompatible ?
Comment tu fais pour avoir un /etc en readonly ?
comme explique plus bas ... ton /etc doit etre sur la meme partoche que /sbit et / ... la solution est donc d avoir un / es RO ... mais alors il devient obligatoire d avoir un /tmp separe ... mais c est jouable si tu y vaois un interret.
www.doublehp.org
le site qui sera toujours en construction ...