Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

: Draft de la spécification du langage D

Posté par Troy McClure (page perso, ). Modéré le 16 août 2001.
Sur Slashdot, on trouve un article faisant référence à une proposition (sérieuse) de nouveau langage, qui voudrait être le successeur du C et du C++. Le draft de la spécification est très intéressant: il ne s'agit pas de construire un langage entièrement compatible avec le C/C++, mais qui facilite le portage. Le D serait compilé, linkable avec les lib C mais pas C++, sans préprocesseur, sans héritage multiple, sans templates et sans surcharge d'opérateur. Il implémenterait par contre un garbage-collector, un système de modules, les exceptions, unicode, un support pour le débuggage, et surtout une vrai gestion des tableaux (ce langage se destine entre autre aux numériciens).

On peut noter que l'auteur est quelqu'un de plutot sérieux et qui connait le sujet puisqu'il est l'auteur original du compilateur Zortech C++ et du compilateur C++ Digital Mars.

> Lire la dépêche (101 commentaires, moyenne: 0,5).  

Vous avez demandé le commentaire #53593.

Arf !

Posté par Anonyme () le 16/08/2001 à 14:54. (lien). Évalué à 0.

sans préprocesseur,
NNAAAANNNNNN

sans héritage multiple,
NNNAAAANNNNNN

sans templates
NNAAAAANNNN

sans surcharge d'opérateur.
NNNAAAANNNNN

Il implémenterait par contre un garbage-collector
NAAAANNNNNNN

les exceptions
NNNAAAAANNNNN

C'est pas D qu'il aurait fallu l'appeler, c'est Java, parcequ'ils ont repris tous les defauts de java là.

  • [^]Re: Arf !

    Posté par kadreg () le 16/08/2001 à 19:14. (lien). Évalué à 1.

    sans préprocesseur,

    Remarque, on peut donner un coups de CPP dans n'importe quel fichier de n'importe quel langage avant de compiler :)

    [^]Re: Arf !

    Posté par Anonyme () le 16/08/2001 à 19:14. (lien). Évalué à 0.

    Ci dessus seuls l'absence de préprocesseur et de templates sont des défauts.
    Le garbage collector peut être considéré comme un défaut, en fait il faudrait qu'il soit optionnel.

    [^]Re: Arf !

    Posté par Yannick (page perso, ) le 17/08/2001 à 07:43. (lien). Évalué à 1.

    Je suis entierement d'accord là.

    Mais y'a quand même une chose qui m'inquete : On n'est pas en train de s'éssouffler à faire pleins de languages redondants ?

    Il faudrait mieux ce concentrer a faire des languages extensibles et plus complets.
    Pour commencer virons le perl pour le ruby (si c'est pas déjà en court...)
    Je lilite également pour le fortan 2000 sur gcc !

    • [^]Re: Arf !

      Posté par Delaregue () le 17/08/2001 à 09:17. (lien). Évalué à 1.

      Un nouveau langage qui se differencie du reste du troupeau que par quelques ajouts est une preuve formelle que le langage ne va pas aller bien loin.

      [+] [^]on se tais le troll!

      Posté par Anonyme () le 17/08/2001 à 09:57. (lien). Évalué à -1.

      niquer perl !!
      pourquoi pas le remplacer par visualbasic!

      pfffffff n'importe quoi !

      • [^]Re: on se tais le troll!

        Posté par Yannick (page perso, ) le 17/08/2001 à 11:24. (lien). Évalué à 1.

        Pourquoi troll ? Réfléchit un peu...

        D'abord, perl est basic ce sont deux langages trés différents : Le basic sert à programmer, le perl à traiter des fichiers texte. On mélange pas les torchons et les serviettes. Vouloir faire autre chose [du]/[avec du] perl, c'est vouloir transporter du sable avec un camion citerne !
        A chaque langage, sa spécialité !
        On fait pas de l'ia avec du php mais avec du lisp ou du prolog. On ne fait pas non plus une appli bureautique en shell unix.

        Ensuite, le ruby faire la meme chose que le perl en mieux. Pourquoi s'empêcher d'avancer en diluant
        les efforts de tous, en développant deux langages redondants ?

        Je ne prétend pas détenir la vérité. Mais voila mon avis.
        Merci d'argumenter les réponses.

        • [^]Re: on se tais le troll!

          Posté par kangs () le 17/08/2001 à 11:39. (lien). Évalué à 1.

          Vouloir faire autre chose que rien en VB c'est risqué : A chaque langage, sa spécialité !

          • [+] [^]Re: on se tais le troll!

            Posté par Yannick (page perso, ) le 17/08/2001 à 15:45. (lien). Évalué à -1.

            Pas d'accord : C'est partique pour faire des maquette ou des petits trucs vite fait.
            Pour le reste...

          [+] [^]Re: on se tais le troll!

          Posté par Anonyme () le 20/08/2001 à 07:58. (lien). Évalué à -1.

          mmm, perl n'est pas fait QUE pour
          "traiter des chaines de caracteres"!
          les modules qui lui ont ete ajoute' permet de
          developper assez vite des applis tres completes
          avec gui etc...
          Par contre, pour faire de l'ia, je pense que detronner les fossiles sera dur.

          pour le basic: no comment c un troll...

      [^]Re: Arf !

      Posté par analogue o/ (page perso, ) le 10/09/2001 à 01:34. (lien). Évalué à 1.

      merci pour le conseil, je viens de matter un peu Ruby et ca a l'air de rulezer !

      Je m'imprime des docs au pieu pour ce soir !

      --
      Votez contre le cinéma sur DLFP: http://linuxfr.org/tracker/296.html
      Le lien pour voter est en haut à droite.

    [^]Re: Arf !

    Posté par Hugues Lemonnier () le 17/08/2001 à 07:44. (lien). Évalué à 1.

    Bon, au moins ils ont laissé les pointeurs...

    [^]Re: Arf !

    Posté par Anonyme () le 17/08/2001 à 08:38. (lien). Évalué à 0.

    je voit vraiment aucun interêt à ce langage
    alors qu'il en existe déjà d'excellent langage comme Ocaml par exemple http://caml.inria.fr(...)

    [^]Re: Arf !

    Posté par Nelis (page perso, ) le 18/08/2001 à 12:58. (lien). Évalué à 1.

    les exceptions
    NNNAAAAANNNNN


    Euh ... rassure moi ... Tu rigoles là ??

    --
    Vache qui rit, à moitié dans son lit