XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

• [^]Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

  Posté par Lithium () le 20/04/2005 à 00:28. (lien). Évalué à 1.

  ont lache du source et on espere que la "comunauté" va se taper le boulot pour pas un rond.
  Super technique !
  Reste à trouver des developpeurs assez competents dans ce secteur qui accepte de bosser à l'oeuil...

  • [^]Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

    Posté par figus () le 20/04/2005 à 00:54. (lien). Évalué à 1.

    C'est clair.
    Facile pour ces boites de se redorer le blason auprès de la communauté : "y'a qu'à libérer notre code."
    
    C'est quand même leur boulot de développer les drivers.
    
    Soit ils incluent Linux dans leur cible et ils font le boulot correctement, i.e. comme ils pourraient le faire pour Windows par exemple.
    Soit ils le font pas, mais c'est par choix.
    
    Ces boites ont quand même des développeurs dans leurs effectifs dont c'est le boulot. Ils deviennent quoi ? J'espère quand même qu'ils continuent à travailler dessus de manière sérieuse et qu'ils attendent pas que tout leur tombe dans les mains comme par enchantement.
    
    Ca me rappelle une discussion toute récente avec un ami, qui ne comprenait pas que les boites usent des torrents pour distribuer leur soft. Soutenant que ça fait partie des coûts que la boite doit supporter : les coûts liés à la distribution. Or, en procédant ainsi, elles se reposent beaucoup sur le réseau des internautes qui sont tout contents d'user de cette belle techno, sans s'apercevoir qu'ils supportent une partie du cout de distribution de la boite.
    
    En résumé : un bien pour un mal ?
    
    PS : est-ce un effet de bord des "revendications" de la communauté libre pour obtenir toujours plus de support digne de ce nom pour un max de matériel, et qui, pour réduire son insatisfaction, en arrive à faire le boulot bénévolement pour les autres ? D'un autre coté, y'a maintenant beaucoup de développeurs embauchés par des boites pour faire ce job...

    • [^]Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

      Posté par gourgou () le 20/04/2005 à 02:01. (lien). Évalué à 7.

      Bah... entre « pas de pilote pour ton os, et c'est pas la peine de demander » et « on a pas de pilote spécifique pour ton os, mais on a ça... si tu peux en faire quelque chose, nous aussi on est content pour toi », je vote pour la numéro 2.
      
      Il me semble également que quand tu modifies un soft GPL, t'es pas obligé de le redistribuer. Juste obligé de redistribuer le nouveau source si tu redistribue le binaire modifié...
      
      Enfin, si ces boîtes ont effectivement juste l'intention de nous « refiler le bébé » pour assurer les versions suivantes, il faudra au moins qu'elles filent la doc. Rien que ça, c'est déjà plus qu'un bon début, amha.

      [^]Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

      Posté par L (page perso, ) le 20/04/2005 à 03:41. (lien). Évalué à 10.

      > C'est clair. Facile pour ces boites de se redorer le blason auprès de la communauté : "y'a qu'à libérer notre code."
      
      Quand elles ne le font pas, tout le monde crie au loup et elles ont une mauvaise image auprès de la communauté du Libre. Quand elles le font, trois pantins crient à la manipulation et au complot, mais elles ont meilleure image et leurs produits tournent sur plus de système : mathématiquement, c'est au pire un développement en moins à supporter sur les plateforme "exotiques" tout en laissant aux intéressés le soin de s'en occuper, c'est au mieux potentiellement des clients supplémentaires si leur produit est bon et supportés sur ces plateformes "exotiques". Je te laisse conclure laquelle de ces deux possibilités est la plus judicieuse.
      
      > Ca me rappelle une discussion toute récente avec un ami, qui ne comprenait pas que les boites usent des torrents pour distribuer leur soft. Soutenant que ça fait partie des coûts que la boite doit supporter : les coûts liés à la distribution. Or, en procédant ainsi, elles se reposent beaucoup sur le réseau des internautes qui sont tout contents d'user de cette belle techno, sans s'apercevoir qu'ils supportent une partie du cout de distribution de la boite.
      
      N'oublie pas qie les internautes peuvent aussi télécharger les "produits" gratuitement sans rien payer à la boîte tout en profitant pendant des années du produit sans rien donner en retour : c'est un juste retour des choses qu'ils contribuent au minimum à diffuser un produit qu'ils acquient gratuitement.
      
      Et je ne sais pas si tu sais comment fonctionne une entreprise, mais une entreprise qui distribue son travail gratuitement avec une distribution lui coûte sans jamais rien lui apporter en retour, je doute que tu puisses m'en citer beaucoup qui ont passées au moins la première années fiscale ... Personnellement, je trouve plus choquant une société qui fait payer le téléchargement d'une mise à jour du pilote d'un produit qu'on a déjà acheté chez eux, et on sait que cette pratique est de plus en plus répandue !

      • [^]Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

        Posté par Christophe HENRY (Jabber id, page perso, ) le 20/04/2005 à 06:36. (lien). Évalué à 6.

        >> ne comprenait pas que les boites usent des torrents pour
        >> distribuer leur soft. Soutenant que ça fait partie des coûts que
        >> la boite doit supporter : les coûts liés à la distribution. Or, en
        >> procédant ainsi, elles se reposent beaucoup sur le réseau des
        >> internautes qui sont tout contents d'user de cette belle techno,
        >> sans s'apercevoir qu'ils supportent une partie du cout de
        >> distribution de la boite.
        
        > N'oublie pas qie les internautes peuvent aussi télécharger les
        > "produits" gratuitement sans rien payer à la boîte tout en profitant
        > pendant des années du produit sans rien donner en retour : c'est
        > un juste retour des choses qu'ils contribuent au minimum à diffuser
        > un produit qu'ils acquient gratuitement.
        
        J'en rajoute une couche, analyse purement du point de vue producteur/consommateur :
        
        Distribution d'une image de cdrom sans bittorrent
        - Serveur pour l'entreprise (trop) bien dimensionné quelque soit le succès du téléchargement.
        - La vitesse de téléchargement du fichier tend à diminuer avec la popularité du fichier. C'est une source de désagrément pour l'utilisateur
        
        Distribution d'une image de cdrom avec bittorrent
        - Serveur pour l'entreprise pourra être bien dimensionné, au choix.
        - La vitesse de téléchargement du fichier tend à augmenter avec la popularité du fichier.
        - L'utilisateur mobilise son flux descendant et aussi son flux montant : source de désagrément.
        
        La question est donc de savoir, sur l'ensemble des téléchargeurs, s'il vaut mieux ne pas utiliser d'upload et télécharger lentement ou en lâcher un peu mais télécharger vite.
        
        Le bilan est positif tant du côté du distributeur que du côté du téléchargeur.

        • [+] [^]Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

          Posté par Michel Galle () le 20/04/2005 à 08:21. (lien). Évalué à -1.

          vous oubliez que bittorrent n'est pas magique
          et qu'il faut des SEEDS (un serveur qui a le fichier en entier pour débuter , hein)
          
          donc OUI IL FAUT TOUJOURS UN BON GROS SERVEUR DE FICHIER
          
          c'est clair les loufoques complotistes des chinois du fbi du la lune noire ?
          
          
          et oui cela permet d'éclater l'effort de téléchargement sur plus de gens, sur les clients ou usagers du service et ce n'est pas un mal , c'est une très bonne chose, la charge est divisé sur chaque et tout le monde gagne un fichier qui vient PLUS VITE
          
          plus efficace, moins cher, mieux pour l'utilisateur : ON FERME SA GUEULE et on arrête de voir le mal partout !
          
          
          idem avec des drivers en GPL, Mais on s'en fout TOTALEMENT de savoir si la boîte est un gros satan méchant jemenfoutiste qui se débarrasse du bébé !! le bébé il sera maintenu (du moins c'est maintenant possible) et fusionné dans le kernel et les distribs
          
          vous y gagnerez un meilleur support, une plus grande compatibilité et de la facilité d'emploi : BREF C'EST MIEUX, on se fout DES VRAIS RAISONS, on voit le RESULTAT (qui est mieux) et on ARRETE DE VOIR LE MAL PARTOUT QUAND IL N Y A QUE DES BENEFICES POUR TOUS !!!!!

          • [^]Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

            Posté par PsychoFox () le 20/04/2005 à 09:14. (lien). Évalué à 10.

            t'as un problème avec la touche Caps Lock ?

    [^]Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

    Posté par L (page perso, ) le 20/04/2005 à 03:25. (lien). Évalué à 10.

    > ont lache du source et on espere que la "comunauté" va se taper le boulot pour pas un rond. Super technique !
    
    Je vais sûrement te choquer dans tes convictions, mais si tu crois que les Logiciels Libres et OpenSource ont attendu d'être sous la direction de sociétés pour se développer, tu as manqué un épisode. Certes, des boîtes y contribuent maintenant fortement, mais bien avant qu'elles le fassent, les Logiciel Libres et OpenSource existaient.
    
    > Reste à trouver des developpeurs assez competents dans ce secteur qui accepte de bosser à l'oeuil...
    
    Ok, je vois dans cette phrase le syndrôme de « les sociétés qui veulent faire de l'argent sont toutes des grands méchants vilains pas bons ». Là encore, beaucoup de développeurs compétents « bossent à l'oeil » comme tu dis, et ça leur a parfois même permi de trouver du boulot. Et pas seulement les plus connus, quoique ça aide, mais bon, libre à chacun de défendre son beef steak,c'est la vie.
    
    Par exemple, Bradley Hugues, développeur principal actuel de Blackbox, habitaient le Texas il y a quelque années quand il s'est investi « à bosser l'oeil» dans BlackBox. Non mais tu te rends compte : il développait un logiciel que plein de gens utilisaient sans le payer ! « Mais bordel, c'est quoi cet esclavage moderne », me diras-tu ? Au final, il est maintenant développeur chez TrollTech depuis quelques années grâce à ces compétences, il vit pas loin de sa société dans un pays dynamique à des milliers de kilomètres de son ancien chez-lui et il est maintenant payé pour faire ce qui lui plaît.
    
    Contrairement à ce que tu sembles croire, avant qu'on te paie, un employeur veut savoir ce que tu vaux (que ce soit bien ou mal est un autre débat, mais actuellement c'est comme ça) : rien ne t'est dû parce que tu sors de St Cyr, de l'ENA ou parce que tu penses que tu seras le prochain Bill Gates qui va dévorer le monde, parce que tu sais programmer un Hello World en LISP en tapant du clavier avec ton gros orteil gauche, alors qu'en même temps tu joues de la trompette en mangeant une banane !
    
    Le développement de Logiciel Libre peut te permettre de dire : « Voilà ce que je sais faire, voilà ce dont je suis capable, voilà ce que je peux vous apporter, voilà du concret ». À côté d'un gars qui arrive et qui dit qu'il va manger le monde et qui n'a aucune base d'évaluation, je te laisse imaginer lequel des deux aura plus de chance de décrocher une place.
    
    Bref, n'oublie pas que grâce à des gens qui ont « bossé à l'oeil », tu as maintenant plusieurs systèmes d'exploitation libres ainsi qu'une logithèque bien remplie. Grâce à ces gens là, tu peux acquérir des compétences Unix avant même d'arriver sur le marché du travail (il y a 15 ans, à moins d'être friqué, tu pouvais te brosser Marie). Enfin, grâce à ces gens, des sociétés sont contraintes d'innover réellement au lieu de vendre et d'enfermer des produits mal finis. À ta place, je les remercierais plutôt que d'insinuer qu'ils existent des gens assez couillons pour « bosser à l'oeil » ...

    • [^]Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

      Posté par Erwann Robin (page perso, ) le 20/04/2005 à 18:48. (lien). Évalué à 3.

      c clair !
      ca fait trop plaisir quand les recruteurs demandent "et vous êtes vous invesits dans des projets opensource ?"
      (ils disent opensource et pas libre mais c déja mieux que rien)
      
      meme si je ne fait pas partie d'un projet libre (:() ce n'est pas l'envie qui me manque.
      
      Sinon, je me demandais, est ce que suite à la libération (GPL ou MIT) du driver VIA, est ce qu'il va pouvoir etre inclut dans le kernel ?
      et est ce que c la première grosse société à libérer des pilotes graphiques ?

      [^]Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes

      Posté par Alexandre Beraud () le 21/04/2005 à 14:58. (lien). Évalué à 2.

      Pas besoin de bosser dans le libre alors. Si tu as fait un projet closed source c'est le meme resultat aux yeux de l'employeur.