[+] mouais....

• [+] [^]Re: mouais....

  Posté par Beretta_Vexee () le 26/04/2005 à 13:28. (lien). Évalué à -3.

  Question béte, tu peux approfondir ta reflexion sur le paralléle FreeBSD/ Dragonfly et Debian/Ubuntu, je t'avoue que j'ai beaucoup de mal a voir le rapport.
  
  Sinon BSD sur le desktop franchement avec le mal qu'on a pour linux je demande franchement a voir.

  --
  Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.

  • [^]Re: mouais....

    Posté par gaolinn () le 26/04/2005 à 13:50. (lien). Évalué à 8.

    Mac OS X ;o)

    • [+] [^]Re: mouais....

      Posté par GhZaaark3 () le 26/04/2005 à 17:47. (lien). Évalué à -4.

      Tiens Mac OS x...
      
      On peut remercier la licence BSD, grâce à elle, une boîte comme Apple (reine de l'interopérabilité *joke*), gagne des "parts de marché".
      donc... grouffre libre<-->proprio encore plus grand.
      
      Bon si Apple donne en retour quelque chose de qualitatif, pourquoi pas ou
      Si Apple evite de brouillé l'interopérabilité, oké
      Si vous avez des infos sur des contributions d'Apple pour le libre, ayez la sympathie de nous en faire part.
      
      Certains diront que c'est une pensée égoïste de ma part, et c'est en partie vrai :-).
      Moi je dis, merci à l'aspect viral de la GPL, c'est notre seule garantie.
      
      bye
      
      
      ps: désolé, c'est très mal argumenté, j'suis fatigué :)

      --
      moué...

      • [^]Re: mouais....

        Posté par Larry Cow () le 26/04/2005 à 21:07. (lien). Évalué à 5.

        Si vous avez des infos sur des contributions d'Apple pour le libre, ayez la sympathie de nous en faire part.
        
        Mmmh, Darwin? Rendez-vous? Les patches ObjectiveC++?
        
        ps: désolé, c'est très mal argumenté, j'suis fatigué :)
        
        Pareil, il est tard.

        • [^]Re: mouais....

          Posté par gallenza () le 26/04/2005 à 22:00. (lien). Évalué à 3.

          on peut rajouter Khtml et préciser que les sources de Darwin sont sous une licence libre reconnue par la fsf et qu'alors qu'Aple pourrait refermer les sources comme le lui permet la licence BSD, et bien elle a clairement choisit une orientation qui prouve à mon avis plus que ses bonnes intentions. Apple a clairement une politique interessée autour du logiciel libre, elle contribue et améliore les logiciels qu'elle utilise pour OSX ou ses applications, mais à mon avis tout le monde est gagnant.

          • [^]Re: mouais....

            Posté par gnumdk (page perso, ) le 26/04/2005 à 22:31. (lien). Évalué à 5.

            >on peut rajouter Khtml
            
            Que apple a forké sauvagement sans rien faire remonter au projet KDE. En clair, demmerdez vous pour intégré nos modification, on se fout du mode de developpement du logiciel libre.
            
            >Rendez-vous
            
            Il semble que l'implémentation de Apple n'est pas libre.

            --
            Agogo

            • [^]Re: mouais....

              Posté par PsychoFox () le 27/04/2005 à 06:29. (lien). Évalué à 4.

              >on peut rajouter Khtml
              
              Que apple a forké sauvagement sans rien faire remonter au projet KDE. En clair, demmerdez vous pour intégré nos modification, on se fout du mode de developpement du logiciel libre.

              
              
              Rien ne l'interdit, ni légalement, ni moralement, ni éthiquement. Apple n'empêche personne de relire leur sources. Après que le code soit facilement réintégrable dans khtml ou pas, c'est un autre problème. Mais c'est aussi ça le libre. On peut décider de rester proche d'un projet et de travailler conjointement, on peut aussi décider de complètement tourner le dos pour garder une indépendance vis à vis du projet forké.
              
              Si tu n'es pas d'accord avec ça, c'est que tu n'aimes pas ou ne comprends pas le libre.

              • [^]Re: mouais....

                Posté par kesako () le 27/04/2005 à 07:37. (lien). Évalué à 2.

                gnumdk repondait a galenza qui chantait les louanges d'Apple. Relit le post de galenza.

                [^]Re: mouais....

                Posté par Alexandre Garel () le 27/04/2005 à 07:42. (lien). Évalué à 4.

                
                Si tu n'es pas d'accord avec ça, c'est que tu n'aimes pas ou ne comprends pas le libre.
                

                
                Là tu y vas un peu fort. Certes on peut le faire et ça fait partie des libertés offertes. Ceci dit cela ne veut pas dire qu'il est souhaitable de le faire.
                Un fork est toujours à considérer prudement et si vraiment il y a d'abord tractative de discussion qui n'aboutit pas (ex: Xfree86/X.org ou Sodipodi/Inkscape plus polémique). Car il y a aussi l'éthique Hacker.
                Bref Apple est bien dans son droit mais on peut tout de même lui reprocher sa conduite qui n'est pas très coopérative.
                KHTML à été pour eux une formidable économie et leur à permis de rattraper un certains retard qu'ils avaient pris en laisant IE s'installer même sur Mac. Il aurait été logique qu'ils fassent un geste plus large envers la communauté.

                • [^]Re: mouais....

                  Posté par Laurent Rathle () le 27/04/2005 à 23:27. (lien). Évalué à 1.

                  Quand on voit des fichiers tels que SAFARI_MERGE et plusieurs mentions de Safari dans le Changelog de Khtml, on peut se dire que les équipes de KDE et de Apple travaillent ensemble.

                  • [^]Re: mouais....

                    Posté par gnumdk (page perso, ) le 28/04/2005 à 06:53. (lien). Évalué à 2.

                    Eh ben non, ce sont les gens de Kde qui backportent des trucs de safari dans khtml et c'est souvent difficile vu que Apple a fait un fork sauvage.

                    --
                    Agogo

                [^]Re: mouais....

                Posté par GhZaaark3 () le 27/04/2005 à 10:48. (lien). Évalué à 1.

                Tiens donc, je vois que tout n'est pas clair au sujet d'Apple, donc je ne comprend pas mon moinssage.
                mon post ne demandait que plus d'informations et non l'affirmation.
                
                On constate bien qu'Apple n'est pas trop coopératif.

                --
                moué...

            [^]Re: mouais....

            Posté par dguihal () le 27/04/2005 à 07:04. (lien). Évalué à 0.

            Enfin en même temps pour khtml ils ont pas trop le choix car c'est en GPL il me semble (ou peut-être LGPL)

  [^]Re: mouais....

  Posté par lsartran () le 26/04/2005 à 13:59. (lien). Évalué à 9.

  autant les fork ds la communauté Bsd me paraissent pitoyable... Dragonfly , microBSD , et loin d'etre efficaces en plus.
  
  Mauvais exemple, changer exemple.
  
  DragonFly avance vite et bien, et présente d'ores et déjà des qualités qu'aucun autre BSD, ni même Linux, ne présente:
  * des threads noyau légers (LKWT)
  * une journalisation du système de fichier (ça permet de disposer de faire des sauvegardes incrémentales automatiques, des undeletes, etc.)
  * un code source converti en C ANSI propre.
  * des améliorations conséquentes de la tenue en charge de la VM, du VFS
  
  J'en oublie sûrement beaucoup... Il a également pas mal d'autres avantages, qu'il partage avec d'autres OS:
  * l'intégration CITRUS (partagé avec NetBSD)
  * une libthread très performante (également intégrée depuis peu à FreeBSD)
  * un pile réseau multithread
  * beaucoup d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit actuellement
  
  Autant Freesbie est interessant d'un certai point de vue
  
  FreeSBIE utilise bsdinstaller, intégré en premier lieu dans DragonFly.

  • [^]Re: mouais....

    Posté par Djax () le 26/04/2005 à 18:20. (lien). Évalué à 3.

    * l'intégration CITRUS (partagé avec NetBSD)

    
    
    Non, il n'auria pas de pub pour un produit au citron dans *BSD. :-)
    
    D'après Wikipédia, Citrus, c'est :
    

    Le projet CITRUS (Comprehensive I18N Framework Towards Respectable UNIX Systems) vise à intégrer le modèle de programmation nécessaire à l'internationalisation à la base des systèmes d'exploitation BSD, tel FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et BSD/OS.
    
    Le projet :
    
    * Développe une implémentation conforme aux normes ISO C et SUSv2.
    * Développe une implémentation de gettext sous licence BSD.
    * Conçoit un modèle de programmation pour supporter différents types d'écritures.
    
    Quoi que le projet concerne surtout les plate-formes BSD, une version portable existe.

    
    Définition: http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Citrus(...)
    Site du projet: http://citrus.bsdclub.org/(...)