Articles : Faut-il célébrer la confiscation intellectuelle ?
Posté par Ludovic Pénet (). Modéré le 26 avril 2005.
Une lecture intéressante pour tous ceux qui n'ont pas forcément le temps de suivre au jour le jour l'actualité juridique et politique du logiciel libre et souhaitent prendre connaissance des principaux enjeux en quelques minutes.
« Le droit d'auteur ne peut plus aujourd'hui prétendre constituer un équilibre entre les intérêts du public et ceux des ayants-droit. » :
- restrictions sur le droit effectif à la copie privée avec les « mesures techniques de protection » (dispositifs de contrôle de l'usage) ;
- extension continuelle de la durée des droits patrimoniaux.
« Le brevet a lui aussi été détourné de sa mission originelle, soit l'augmentation du savoir commun par la publication en échange de la concession d'un monopole d'exploitation sur une invention susceptible d'application industrielle, nouvelle et impliquant une activité inventive. »
![[fr]](../images/fr.png)
Communiqué APRIL, FFII et FSF France (763 hits)-
APRIL - Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre (277 hits)
-
FFII - Association pour une infrastructure informationnelle libre (238 hits)
-
FSF France - Free Software Foundation France (234 hits)
-
Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (285 hits)
> Lire la dépêche (28 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #567593.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0511s (dont 0.005 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Et pourquoi les ayants-droits ont ils des droits ?
« Le droit d'auteur ne peut plus aujourd'hui prétendre constituer un équilibre entre les intérêts du public et ceux des ayants-droit. »
Le but "légitime et originel" des droits d'auteurs n'était pas de donner des droits d'exclusivité ou de limitation sur ce que l'on pouvaient faire avec leurs oeuvres de ces auteurs mais de favoriser la création en encourageant ces auteurs à continuer. Les droits d'auteur étaient là pour l'interet de tous. Il n'y a pas d'équilibre à trouver : les seuls interets qui faillent la peine d'être défendu sont ceux du public quitte à donner des droits aux auteurs pour favoriser les interets du public.
Aujourd'hui ces droits d'auteur et la propriété intellectuelle ne servent plus qu'à constituer des rentes et ne favorisent pratiquement plus la création (voir pex la baisse de la quantité et la qualité de la musique produite).. Il serait donc souhaitable de modifier/supprimer ces droits dans l'interet de tous. Pourquoi ne pas limiter par exemple la durée sur les musiques et chansons a 5 ou 10 ans ?
[^]Re: Et pourquoi les ayants-droits ont ils des droits ?
La baisse de la qualité de la musique, il faut le dire vite. Dis plutöt que la musique actuelle ne correspond pas à tes gouts. Les morceaux de Hélène Ségara, et autres R'n'B sont bien mieux conçus et utilisent un panel de couleurs beaucoup plus rîche que la merde en boîte qu'on nous balançait depuis les années 60 (rock, pop...)
La création existe encore, et elle a toujours existé. Ecoute du Dusapin, du Conaisson oudes trucs comme ça. Heureusement que les musiciens ne vivent pas grâce aux droits d'auteur.
Ce sont les gens du spectacle qui vivent de ce système.
[^]Re: Et pourquoi les ayants-droits ont ils des droits ?
parce que du lorie c'est mieux que du dire straits?
tous les gouts sont dans la nature mais bon....
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Et pourquoi les ayants-droits ont ils des droits ?
Oui, mais Dire Straits, on s'en souvient parceque c'est bien. Lorie sera vite oubliée à mon avis.
Avant aussi il y avait du caca dans les baffles, mais c'est pas les groupes qu'on a retenu, d'où l'impression que "c'était mieux avant".
[^]Re: Et pourquoi les ayants-droits ont ils des droits ?
j'ai pas dit que c'etait mieux avant .
Juste que les groupes lance seulement sur une base marketing sont quand meme , de mon point de vue, plus present que dans le passe.
peut etre que si on mettait une "cote part " maximum aux droit d'auteurs que les differents distribiteurs promoteurs etc.. peuvent ponctionner legalement dessus on aurait moins ca. Parce que comme tu dis dans 10 ans il y a de fortes chance qu'on oublie lorie . Et donc la duree des droits d'auteur n'est pas le vrais probleme en musique a mon avis.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Et pourquoi les ayants-droits ont ils des droits ?
Juste que les groupes lance seulement sur une base marketing sont quand meme , de mon point de vue, plus present que dans le passe.
oui, enfin, les groupes marketing ont ceci de particulier qu'ils ne passent generalement pas la decennie et tombent tres vite dans l'oubli.
Du coup, forcement qu'on a l'impression qu'on faisait moins de daube avant parce que lesdites daubes de le'poque ont disparues faute d'interet.
Mais au final, je pense qu'il ya autant de daube produite qu'avant, a la difference pres qu'elles sont mieux produites qu'avant (d'un point de vue purement technique j'entends).
apres les gouts et les couleurs hein, si yen a qui s'habillent chez gucci hot, ca les regarde.