Journal : Planète Linux est-il honnête ?
Posté par Zorro () le 29 avril 2005
J'ai reçu il y a quelques jours le dernier numéro du bimestriel Planète Linux, le n°35, en kiosque, 5,50 ¤.
Hier, je le lis, et j'ai brutalement une fâcheuse impression de déjà-lu, dès les premières lignes de la page 20. C'est ça. Les 6 pages du dossier "Linux or not Linux" sont une reprise complète, intégrale, aux notes près, d'un article passé il y a plusieurs mois dans un autre titre du groupe DPPresse, ActusPC. Il n'ont même pas changé la référence à "notre précédent numéro, ActusPC #2".
C'est vraiment du foutage de gueule, d'autant plus que l'article est un bla-bla généraliste (PC veut dire ordinateur personnel, linux est gratuit, il faut des CD, il faut le vouloir, on peut télécharger et écouter de la musique en même temps...), voire approximatif (dès le premier paragraphe : aucune licence n'est nécessaire pour Linux).
Si on y ajoute les pages 6 et 7, qui sont des simples recopiage des alertes de sécurité, on se dit que Planète Linux doit pas leur coûter bien cher à fabriquer, surtout sur deux mois. Mais au total, 8 pages sur 45 sont de la repompe, ça fait très très cher les 5,50 ¤, côté acheteur... Je reconnais que les autres pages m'ont intéressé, notamment toutes celles qui permettent de découvrir des nouveaux logiciels.
Je me réabonnerai pas, en tout cas.
Hier, je le lis, et j'ai brutalement une fâcheuse impression de déjà-lu, dès les premières lignes de la page 20. C'est ça. Les 6 pages du dossier "Linux or not Linux" sont une reprise complète, intégrale, aux notes près, d'un article passé il y a plusieurs mois dans un autre titre du groupe DPPresse, ActusPC. Il n'ont même pas changé la référence à "notre précédent numéro, ActusPC #2".
C'est vraiment du foutage de gueule, d'autant plus que l'article est un bla-bla généraliste (PC veut dire ordinateur personnel, linux est gratuit, il faut des CD, il faut le vouloir, on peut télécharger et écouter de la musique en même temps...), voire approximatif (dès le premier paragraphe : aucune licence n'est nécessaire pour Linux).
Si on y ajoute les pages 6 et 7, qui sont des simples recopiage des alertes de sécurité, on se dit que Planète Linux doit pas leur coûter bien cher à fabriquer, surtout sur deux mois. Mais au total, 8 pages sur 45 sont de la repompe, ça fait très très cher les 5,50 ¤, côté acheteur... Je reconnais que les autres pages m'ont intéressé, notamment toutes celles qui permettent de découvrir des nouveaux logiciels.
Je me réabonnerai pas, en tout cas.
> Lire le journal (30 commentaires, moyenne: 4,3).
Vous avez demandé le commentaire #568776.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0743s (dont 0.0078 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Précisions utiles
Pour information j'ai eu la même réaction que toi, mais voici le mail que j'ai envoyé à la rédaction de Planète LINUX et leur réponse :
Bonjour,
J'ai acheté aujourd'hui votre dernier numéro de planète Linux (sous blister) et, à l'ouverture du paquet, j'ai remarqué un article de Laurent Roux qui n'est en fait que la copie d'un article, du même auteur, paru dans Actus PC de janvier 2005. Il me semble qu'un "journaliste" se doit d'avoir un minimum de respect pour ses lecteurs !
Dans la mesure où il n'a pas le talent ou le courage pour refaire un article, il est préférable de changer de métier. Je ne pense pas être le seul à avoir remarqué l'arnaque et tout ça n'est pas très bon pour la communauté Linux.
Bien à vous
Bonjour,
Veuillez nous excuser pour ce recyclage que vous percevez comme une arnaque.
Deux points nous ont fait choisir cet article. Le premier est que tous les lecteurs de Planète LINUX ne sont pas des lecteurs d'ActusPC et cet article nous semblait intéressant pour les lecteurs de Planète LINUX.
Le second, à la décharge de Laurent Roux, nous avions, pour ce numéro 35, un journaliste en longue maladie et nous avons dû trouver un article de 5 pages dans l'urgence. Les délais de parution devant être tenus scrupuleusement, nous avons préféré passer un article écrit en interne plutôt qu'une copie d'un article trouvé sur Internet.
Si vous êtes un lecteur fidèle, vous aurez noté que cet pratique n'est pas notre manière habituelle de travailler. Un impératif nous ayant obligé à une décision rapide qui ne devrait plus se reproduire.
La rédaction
Note, si tu as apprécié les autres articles, tu peux leur accorder le bénéfice du doute. C'est en tout cas ce que je vais faire.
[^]Re: Précisions utiles
vous aurez noté que cet pratique
Ca ne fait pas très sérieux, quand même...
.·°oqbodp8= Attention ! Crocodiles dyslexiques =8qbodpo°·.
[^]Re: Précisions utiles
Au moins je suis pas le seul à l'avoir remarqué :)
Plus largement, c'est ce point qui m'a parfois découragé d'acheter certains magazines Linux : les fautes d'orthographe. On a l'impression d'un manque de professionnalisme, enfin tout du moins est-ce mon opinion. Ca fait un peu style "on fait vite fait un magazine avec une distrib' dedans et quelques articles qu'on fait comme on peut, et ça se vendra, eh ouais coco Linux c'est porteur".
Je ne saurais pas citer de nom, j'en ai tellement acheté de magazines de ce type...d'ailleurs si je me souviens bien y'en a quelques uns qui ont disparu.
Romain - très attaché à l'orthographe...dans les magazines ça passe pas, pour moi. Surtout le -é à la place du -er.
[^]Re: Précisions utiles
C'est aussi un de mes critères de sélection pour un magazine (On peut passer sur une faute par ci par là mais certains exagèrent).
Le second critère : la façon qu'ont les auteurs ou relecteurs de "simplifier" l'information. On peut essayer d'être pédagogue, mais il ne faut pas non plus déformer les information sous prétexte de simplification.
[^]Re: Précisions utiles
Et s'il n'y avait que l'orthographe... La syntaxe atroce, les smileys, les articles à la première personne, les intro qui n'en finissent pas et où le journaliste raconte sa vie, les chapos et les titres en dépit du bon sens, les phrases moralisatrices partout...
[^]Re: Précisions utiles
Je ne vois pas le problème de articles rédigés à la première personne. Sinon, je suis plutôt d'accord avec le reste.
[^]Re: Précisions utiles
> les fautes d'orthographe. On a l'impression d'un manque de professionnalisme (...) Ca fait un peu style "on fait vite fait un magazine avec une distrib' dedans et quelques articles qu'on fait comme on peut, et ça se vendra, eh ouais coco Linux c'est porteur". Je ne saurais pas citer de nom
Tu viens exactement de fournir la description de Linux Plus Magazine [1].
[1] http://www.lpmagazine.org/fr/modules/news/(...)
[^]Re: Précisions utiles
je trouve linux plus magasine interessant.
c'est vrai que c'est assez mal traduit et plein de fautes mais les articles ne sont pas du rechauffé de la presse francaise
j'ai bien aimé les articles sur:
La télevision par satellite.
wxwidget.
la programmation framebuffer.
Leurs pages de news sont interessantes, ce n'est pas juste de produits geeks boutique.
Mais c'est vrai que c'est mal traduit.
[^]Re: Précisions utiles
à avoir remarqué quoi ? la faute ? :)
[^]Petite digression
Quand j'écris ça, je pense à "avoir remarqué ça/ce truc", bref quelque chose de neutre...je ne mets jamais d'accord quand j'utilise cette formulation.
Je plaide l'habitude, puisque cette histoire d'accord avec le COD placé avant l'auxiliaire c'est mon dada ;-)
[+] [^]Re: Précisions utiles
'ortographe on s'en tape, maintenant on parle tous américains. Faut faire comme aux, au feeling l'ortographe.
[+] [^]Re: Précisions utiles
Deux explications, c'est bien, on prend celle qu'on préfère !
Mais la première ne tient pas la route. C'est totalement malhonnête de faire ça, ça fait cheap ou j'm'en foutiste.
Quand à la deuxième... On est quand même sur le dossier de une d'un bimestriel : c'est pas un truc qui se prépare la veille, surtout quand on a deux mois. Soit le rédacteur est absent dans les derniers moments du bouclage, et j'espère que le papier avait été rendu ou en tout cas suffisamment avancé pour qu'on puisse le terminer, même à la va-vite. Soit il est absent depuis longtemps, et donc ils ont pu prévoir. Donc elle est foireuse aussi, cette explication.
C'est du remplissage facile, que viennent confirmer les 2 pages sur les correctifs de sécurité, complètement inutiles.
[^]Re: Précisions utiles
Deux explications, c'est bien, on prend celle qu'on préfère !
Mais la première ne tient pas la route. C'est totalement malhonnête de faire ça, ça fait cheap ou j'm'en foutiste.
Quant à la deuxième... On est quand même sur le dossier de une d'un bimestriel : c'est pas un truc qui se prépare la veille, surtout quand on a deux mois. Soit le rédacteur est absent dans les derniers moments du bouclage, et j'espère que le papier avait été rendu ou en tout cas suffisamment avancé pour qu'on puisse le terminer, même à la va-vite. Soit il est absent depuis longtemps, et donc ils ont pu prévoir. Donc elle est foireuse aussi, cette explication.
C'est du remplissage facile, que viennent confirmer les 2 pages sur les correctifs de sécurité, complètement inutiles.
[^]Re: Précisions utiles
Deux commentaires, c'est bien, on prend celui qu'on préfère.
-->[]
[^]Re: Précisions utiles
> Deux commentaires, c'est bien, on prend celui qu'on préfère.
D'après les scores c'est le deuxième qui est le mieux.
J'arrive...
--> []
[^]Re: Précisions utiles
Pour la première explication, c'est très courant dans le milieu la reprise d'article. Un des avantages des groupements c'est justement de pouvoir réutiliser les articles, les recherches ou les pigistes sur plusieurs mag et ainsi mutualiser les frais.
Si tu ne lis qu'un seul des mags, en quoi est-ce une arnaque que de savoir que ça a été publié dans un autre avant ? après c'est à eux de faire en sorte que les mags ne se marchent pas sur les pieds pour qu'il n'y ait pas (trop) de lecteurs des deux.
Si quand un mag fait tout son contenu sur les virus (c'est un exemple), que le mois d'après un second mag explique comment programmer son virus, que le mois encore suivant un troisième mag fait un dossier technique sur les anti-virus et le hacking .... regardes les groupes de presse et les noms d'auteur, ce sont les même. Ca n'a rien de nouveau ce genre de choses.
Après s'ils ne prennent même pas le temps de relire l'article pour le faire coller et retirer les référence à "l'article précédent" là c'est plutot un manque de sérieux.
[^]Re: Précisions utiles
ah, et aussi, ça permet de caser des pubs pour les autres magazines du même groupe et bien gonfler le nombre de pages au final
hein Posse Presse ? :)
Windows has no users. It has hostages.