Cher journal
cela aura fait environs 2 ans que je n'avais pas réinstaller ma box et 2ans que je suis pro GTK et anti QT / anti KDE. Bon bah le gtk et gnome ça commence à me saouler un peu, je veux dire que ça me lasse. Oui bien sur c'est beau mais j'ai envie de voir autre chose. Parlons des programmes gtk2. ils sont censés être bien intégrés à Gnome. C'est pas vraiment le cas, enfin le tout est pas très ergonomique.
En fait il n'existe pas aujourd'hui un DE GTK comme il ya un DE QT et c'est dommage car gtk est pas mal quand même. Il manque peut être un travail de centralisation.
Bref j'ai voulu essayer kde et le 3.4 car pas trop envie d'attendre 2 mois qu'il sorte stable. J'ai été très étonné ! Kde à fait des progrès considérables c'est vraiment impressionant. QT est en fait très joli aujourd'hui et toutes les applications "k" sont parfaitement intégrées c'est un pur bonheur. Kde n'est pas si long que ça à démarrer et il est très réactif, ça m'a bleufé !
Moi qui suis habitué à attendre 2 à 3 secondes pour firefox (le premier lancement bien sur), konqueror s'est ouvert quasi instantanément. (Bon ok c'est du au préchargement des libs kde, au fait comment on précharge firefox ?)
L'installation via les ebuilds séparés enlève enfin le gros inconvenient de kde sous gentoo : le temps de compilation pour les mises à jour. Je dis mises à jour car pour l'installation c'est quand même très long. En effet kdebase-startkde est quasiment inutilisable il faut le dire alors j'ai installé kdebase-meta et la c'est parfait ! Il suffit ensuite d'installer que ce dont on à besoin tel que kopete et / ou kmail etc.
Conclusion, kde est vraiment le maître incontesté pour les desktop environnement quoique l'on dise, que l'on aime ou pas il faut voir la réalité. Gnome est très loin derrière (attention, faut savoir que je suis un utilisateur de gnome depuis pas mal de temps et que je l'aime beaucoup) et c'est dommage car il n'y a plus de concurrence valable comme c'était le cas auparavant et surtout il n'y a pas d'équivalent en gtk2.
Bon on atteint pas encore la beauté d'un macosx mais ça fait plaisir de voir un projet sous linux aussi avancé et actif que l'est kde.
Voila mes impressions, j'ai essayé de faire très succint parce que sinon on en finit pas.
cela aura fait environs 2 ans que je n'avais pas réinstaller ma box et 2ans que je suis pro GTK et anti QT / anti KDE. Bon bah le gtk et gnome ça commence à me saouler un peu, je veux dire que ça me lasse. Oui bien sur c'est beau mais j'ai envie de voir autre chose. Parlons des programmes gtk2. ils sont censés être bien intégrés à Gnome. C'est pas vraiment le cas, enfin le tout est pas très ergonomique.
En fait il n'existe pas aujourd'hui un DE GTK comme il ya un DE QT et c'est dommage car gtk est pas mal quand même. Il manque peut être un travail de centralisation.
Bref j'ai voulu essayer kde et le 3.4 car pas trop envie d'attendre 2 mois qu'il sorte stable. J'ai été très étonné ! Kde à fait des progrès considérables c'est vraiment impressionant. QT est en fait très joli aujourd'hui et toutes les applications "k" sont parfaitement intégrées c'est un pur bonheur. Kde n'est pas si long que ça à démarrer et il est très réactif, ça m'a bleufé !
Moi qui suis habitué à attendre 2 à 3 secondes pour firefox (le premier lancement bien sur), konqueror s'est ouvert quasi instantanément. (Bon ok c'est du au préchargement des libs kde, au fait comment on précharge firefox ?)
L'installation via les ebuilds séparés enlève enfin le gros inconvenient de kde sous gentoo : le temps de compilation pour les mises à jour. Je dis mises à jour car pour l'installation c'est quand même très long. En effet kdebase-startkde est quasiment inutilisable il faut le dire alors j'ai installé kdebase-meta et la c'est parfait ! Il suffit ensuite d'installer que ce dont on à besoin tel que kopete et / ou kmail etc.
Conclusion, kde est vraiment le maître incontesté pour les desktop environnement quoique l'on dise, que l'on aime ou pas il faut voir la réalité. Gnome est très loin derrière (attention, faut savoir que je suis un utilisateur de gnome depuis pas mal de temps et que je l'aime beaucoup) et c'est dommage car il n'y a plus de concurrence valable comme c'était le cas auparavant et surtout il n'y a pas d'équivalent en gtk2.
Bon on atteint pas encore la beauté d'un macosx mais ça fait plaisir de voir un projet sous linux aussi avancé et actif que l'est kde.
Voila mes impressions, j'ai essayé de faire très succint parce que sinon on en finit pas.
> Lire le journal (64 commentaires, moyenne: 2,7).
Vous avez demandé le commentaire #568941.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0831s (dont 0.0089 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Bof
> cela aura fait environs 2 ans que je n'avais pas réinstaller ma box
Je vois pas l'interet de comparer un GNOME d'il y a 2 ans avec un KDE sorti il a quelques semaines.
Si tu voulais nous convaincre que KDE est mieux que GNOME, prends au moins la peine de comparer GNOME 2.10 avec KDE 3.4 !
Ensuite pour continuer dans les comparaison , compare les appli KDE avec les applis GNOME. Firefox n'est pas une appli GNOME, et si tu lance Firefox sous KDE il sera toujours aussi long a se lancer ! EN plus c'est pas étonnant que tu trouve tes applis dépareillés sous GNOME si tu n'utilise pas d'applis GNOME !!
'fin bon, je t'en veux pas plus que ça, tu fini par nous dire que Mac OS X est beau, tous les gouts sont dans la nature :/
[^]Re: Bof
> cela aura fait environs 2 ans que je n'avais pas réinstaller ma box
Je vois pas l'interet de comparer un GNOME d'il y a 2 ans avec un KDE sorti il a quelques semaines.
Il existe des gens qui peuvent mettre à jour GNOME sans tout réinstaller... Qui te dit que son GNOME date de deux ans ?
[^]Re: Bof
Il utilise probablement la dernière Slackware avec GNOME 2.6 :)
[^]Re: Bof
1) Il n'a pas dit si il avait upgradé son gnome depuis 2 ans, c'était p'tet le cas...
2) [Avis de débutant inside]
Comment interpreter que beaucoup de gnomistes utilisent pas mal d' applis "hors gnome mais apparentés" (genre firefox ou gaim) alors que les utilisateurs de KDE ont selon moi moins cette tendance ?
Quand on parle habituellement de ces 2 protagonistes, ils semblent plus où moins égaux en importance, mais avec kde étant plus fourni en fonctionnalités.
Ce qui aide à avoir un bureau plus "harmonisé" en présentation.
D'ou ca peut venir ? Taille du projet ? Selection drastique chez gnome ? autre ?
[/Avis]
J'aimerais entendre l'avis d'un gnomiste convaincu pour m'aider à détacher ce troll ;-)
"We all freezed on a bugged subroutine, bugged subroutine, bugged subroutine..." (nearly Beatles)
[+] [^]Re: Bof
Comment interpreter que beaucoup de gnomistes utilisent pas mal d' applis "hors gnome mais apparentés" (genre firefox ou gaim) alors que les utilisateurs de KDE ont selon moi moins cette tendance ?
En même temps c'est dur
firefox et gnome c'est donc des applis gtk
l'équivalent pour kde c'est Qt
si t'arrive à me trouver un browser en Qt tu me le dis
bon pour l'IM y a psi
Donc c'est plus les devel que les utilisateurs qu'il faut remercier
[^]Re: Bof
Opera est basé sur Qt
apt-get moo
[^]Re: Bof
Firefox aura bientôt une version Qt
Avec KHTML, tu peux faire un navigateur en Qt only
[^]Re: Bof
Je pense qu'il faut regarder aussi historiquement ce qu'il est passé.
Gtk a été populaire des le début, franchement, en 99, à part le kde officiel, il y 'avait peu d'appli Qt et que des applis Gtk.
Kde 2.0 est sortie, la base était la mais une base buggée et un manque cruel d'applications.
Gnome 1.4 grace à la popularité de gtk offrait lui un large panel d'applications.
Gnome 2.0 est sortie, cela a pendant un moment inversé la mise ou on se retrouvait sous Gnome et sous Kde à utiliser des applis gtk 1.
Depuis, Kde a enfin reussi a rattraper son retard et à avoir une communauté de developpeurs tierce importante. Je pense d'ailleurs que kde-apps.org a bien aidé à ce succés.
Le probleme pour gnome, comme souligner il y'a pas longtemps, c'est d'amener les developpeurs à écrire des applications mieux intégrées à l'environnement.
Mais cela n'est pas chose facile, en effet, quelqu'un qui écrit une application en Gtk est tenté de vouloir quelque chose qui s'intègre bien partout ce qui implique de ne pas faire plus d'effort que ca au niveau de l'intégration avec gnome.
Pour Qt le problème est différent, qui aurait envie d'une application uniquement Qt? Pas grande monde. Le seul "desktop environnement" Qt, c'est Kde.
Agogo
[^]Re: Bof
Le probleme pour gnome, comme souligner il y'a pas longtemps, c'est d'amener les developpeurs à écrire des applications mieux intégrées à l'environnement.
Le problème que j'ai perçu est celui de la documentation:
GTK est bien documenté, mais pour bien des libs gnome, il y a une api reference générée avec doxygen, et c'est a peu pres tout.
Du coup, les developpeurs utilisent beaucoup GTK, mais vont pas plus loin.
Pour Kde par contre, la doc a l'air bien plus riche et mieux organisée, ce qui aide.
République bananière -- Banana Republic
[^]Re: Bof
Pour Qt le problème est différent, qui aurait envie d'une application uniquement Qt? Pas grande monde. Le seul "desktop environnement" Qt, c'est Kde.
Moi. J'utilise kde que je trouve à mon gout, mais j'aimerai pouvoir faire des applis windows/linux, donc j'ai pas trop intérêt à utiliser les Kparts par exemple, même si c'est super.
Et puis le Gtk, je préfère (personnelement) m'en passer (sans parler des MFC).
[^]Re: Bof
2) [Avis de débutant inside]
Comment interpreter que beaucoup de gnomistes utilisent pas mal d' applis "hors gnome mais apparentés" (genre firefox ou gaim) alors que les utilisateurs de KDE ont selon moi moins cette tendance ?
...Parce qu'il y a beaucoup d'applications gtk (non gnome) et moins d'applications Qt (non kde). Et selon moi, c'est parce que ceux qui sont "agnostiques" au niveau du DE (comme Mozilla/Firefox ou OpenOffice) preferent Gtk a Qt.
Le truc aussi, c'est que vouloir compter les applications KDE et les applications Gnome pour faire le concours de celui qui a la plus grosse ca ne mene pas bien loin. A chacun d'utiliser les applications qu'il veut, et l'ideal c'est que les applications s'integrent bien dans tous les environnements qui soient (d'ou les specifs freedesktop).
Quand on parle habituellement de ces 2 protagonistes, ils semblent plus où moins égaux en importance, mais avec kde étant plus fourni en fonctionnalités.
Ce qui aide à avoir un bureau plus "harmonisé" en présentation.
Une application gtk sous Gnome est harmonisee avec le reste sans utiliser les libs Gnome. Pour ajouter une dependance, il faut avoir une vraie raison. Note: il y a pas mal de fonctionalites de Gnome qui descendent dans Gtk.
D'ou ca peut venir ? Taille du projet ? Selection drastique chez gnome ? autre ?
Il n'y a pas besoin d'etre selectionne pour utiliser les bibliotheques Gnome, par contre c'est vrai que Gnome est assez severe pour l'entree dans la distribution officielle. Il faut bien sur respecter les HIG, mais surtout que le logiciel aie une fonction clairement definie, qui est censee etre utilisee par tout le monde, et qui ne fait pas double emploi avec autre chose. Mais bon, en tant qu'utilisateur qu'un logiciel fasse partie de la distribution officielle de Gnome ou pas, ca m'est un peu egal (si ce n'est que ca aide a choisir les logiciels).
[^]Re: Bof
Comment on fait la différence entre une application GNOME d'une application GTK ?
[^]Re: Bof
De la même manière que pour faire la différence entre une appli Qt [1] et une appli KDE.
Il serait facile de dire qu'une appli GNOME doit au moins utiliser une lib GNOME, mais finalement, je n'en suis pas si sûr que ça. Il y a bien des HIG à respecter (autant que possible), une volonté d'intégration dans le projet et de promotion des objectifs de GNOME : l'utilisabilité principalement.
Faire la liste des dépendances peut donc être la première étape, ensuite, regarder sur le site de GNOME devrait permettre d'en apprendre plus.
[1] Qcad par exemple.
[^]Re: Bof
Une application KDE, il suffit qu'elle implémente KApplication.
Mais il n'y a pas d'équivalent GNOME, me trompe-je ?
[^]Re: Bof
Pour les différencier, une méthode très simple :
$ ldd /usr/bin/gnome-cd
libgnomeui-2.so.0 => /usr/lib/libgnomeui-2.so.0 (0xb7f4d000)
libgnome-keyring.so.0 => /usr/lib/libgnome-keyring.so.0 (0xb7f42000)
[...]
libgnome-2.so.0 => /usr/lib/libgnome-2.so.0 (0xb7eaf000)
libgnomevfs-2.so.0 => /usr/lib/libgnomevfs-2.so.0 (0xb7e4e000)
[...]
libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0 (0xb77db000)
libgdk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgdk-x11-2.0.so.0 (0xb775c000)
[ et toutes les autres... ]
=> c'est une appli gnome car liées aux bibliothèques gnomes. (et gtk)
$ ldd /usr/bin/gimp
[...]
libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0 (0xb7c02000)
libgdk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgdk-x11-2.0.so.0 (0xb7b82000)
[et tout le reste...]
=> c'est une appli gtk car linkée aux libs gtk mais pas aux libs gnome.
Mon JID est yannbng@jabber.fr
[^]Re: Bof
Mais concretement, ca apport quoi gnomeui à un developpeur, y'avait les menus avant mais maintenant c'est passé dans gtk.
Et pour différencier une applications Qt d'une application Kde, c'est pas compliqué, il suffit de la lancer :)
Agogo
[^]Re: Bof
Il suffit qu'elle instancie KApplication... pas besoin de l'implanter, c'est dans la bibliothèque.
Normal qu'il n'y ait pas d'équivalent Gnome, tu sais instancier des objets en C? Tu sais gérer de l'héritage simplement en C?
À langage préhistorique, fonctionnalité préhistorique (à temps développeur équivalent bien entendu)
[^]Re: Bof
>Tu sais instancier des objets en C?
>Tu sais gérer de l'héritage simplement en C?
Oui, via gobject. Apres sur le "simplement", les avis divergent meme au sein des developpeurs gnome :)
Agogo
[^]Re: Bof
Oui "instancier" :)
Problème de vocabulaire. Désolé.