Les outils Linux permettant de lire ces fichiers (comme le fabuleux plugin DCRaw pour Gimp) sont contraints de procéder par reverse-engineering. Récemment, le site www.openraw.org a ouvert avec l'objectif de collecter les informations et d'inciter les fabricants à dévoiler leurs formats de fichier.
![[en]](../images/en.png)
> Lire la dépêche (25 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #570078.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0894s (dont 0.0455 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
format Raw
Question : Tiff et Png étant en général utilisés avec des compressions non destructives, pourquoi les appareils ne proposent-ils pas de mettre le RAW (donc la valeur des capteurs sans traitement) dans du tiff ou png ?
Est-ce parce que les couleurs sont encodés avec plus de bits que ne le permettent ces formats ?
[^]Re: format Raw
d'après ca : http://www.bobatkins.com/photography/digital/raw.html(...)
le raw devrait permettre de stocker les images sans aucune forme de traitement par l'appareil. Donc on travaille avec les données les plus proches du capteur.
Quand on passe en jpeg, on touche au contraste, à la saturation, puis on compresse, et perd de la couleur vu que le jpeg code la couleur en 8 bits (la plupart des capteurs étant en 12 bits apparemment, à confirmer)
Quand on passe en tiff, on prétraite (balance des couleurs, contraste...mais pas de compression) donc perte possible d'info, mais ca reste assez proche de l'info 'raw', l'info couleur étant stockée en 8 ou 16 bits.
Pourquoi 12 bits plutôt que 8 ? pour retravailler plus proprement les niveaux de couleur, de contraste...
[^]Re: format Raw
La pluspart des capteurs modernes sont effectivement en 12bit mais c'est l'utilisation des BAYER PATTERNs qui justifie les fichiers RAWs.
Par example, pour mon Minolta 7D, les pixels sont:
VBVBVBVBVBVB...
RVRVRVRVRVR...
VBVBVBVBVBVB...
..
c'est a dire 1/4 Rouge, 1/4 Bleu et 1/2 Vert.
En pratique, cela signifie que pour une image de 6Mp la taille d'un fichier RAW est d'environ 6M * 12bit = 6M*1.5byte = 9Mo
Un fichier TIFF 16bit non compresse fait 6M * 3 * 16bit = 36Mo soit 4 fois plus gros. Avec enormement de chance, un PNG pourra etre compresse a 50% soit 18Mo.
A titre de comparaison, la taille moyenne d'un fichier JPG de qualite 'Ultra Fine' est d'environ 2.5Mo.
[^]Re: format Raw
Merci, + clair on peut pas !
Je voulais juste signaler que l'on parle toujours de Tiff non compressé mais le Tiff supporte très bien en standard la compression LZW (dont le brevet est fini il me semble et qui a une efficacité comparable à gzip utilisé pour png). Png est d'ailleurs un concurrent à Tiff que je lui préfère par son coté libre mais auquel il manque la gestion du CMYK.
Alex.
[^]Re: format Raw
« À la fois Unisys et IBM sollicitèrent leurs brevets en 1983. Unisys (et peut-être IBM) ont déposé ces brevets dans beaucoup de pays. Dans les pays pour lesquels nous avons été capables de rechercher dans les bases de données de brevets, la dernière date d'expiration semblait être vendredi 11 août 2006 »
Source http://gnu.april.org/philosophy/gif.fr.html(...)