dimanche 20 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: La Belgique approuve une première liste de standards ouverts !

Posté par Jean-Yves Beaujean (page perso, ). Modéré le 03 mai 2005.
Le gouvernement belge vient d'approuver une première liste de standards ouverts. Parallèlement, un nouveau site consacré à l'interopérabilité dans le contexte de l'e-gouvernement et de la société de l'information a été ouvert.

Ce site, qui utilise le logiciel libre MediaWiki, constitue l'une des premières étapes dans la définition d'un cadre belge d'interopérabilité, le Belgian interoperability framework (BELGIF). La liste des standards choisis a été publiée sur ce site et est ouverte aux commentaires et contributions jusqu'au 30 juin 2005 soit par courriel soit directement via le wiki du site.

Une seconde liste devrait être publiée d'ici quelques mois et tiendra compte des contributions reçues durant cette période.

> Lire la dépêche (28 commentaires, moyenne: 3,5).  

Vous avez demandé le commentaire #570986.

Un travail collaboratif

Posté par oliverschneider () le 03/05/2005 à 16:32. (lien). Évalué à 10.

Je suis un des responsables du projet. Mes commentaires sur ce qui a déjà été dit :

1. Les motivations. A ma connaissance, c'est une des premières (si pas la première) initiative d'un gouvernement d'ouvrir un débat sur un wiki. C'est vraiment un signe d'évolution de culture et d'ouverture.

2. La liste. En effet, elle se base sur ce qui a déjà été fait. On sait qu'elle est probablement incomplète. C'est justement pour cela qu'on ouvre le débat... C'est un pari sur une méthodologie "ouverte" et collaborative. Il faut souligner qu'on se base exclusivement sur des standards ouverts.

3. Le statut "proposé" a été mis partout. Puisque c'est une consultation, l'idée c'est de demander l'avis des gens avant de rendre un élément obligatoire. Après, on va passer certains standards vers "recommandé" ou "obligatoire".

On est ouvert à toutes les suggestions... Donc, n'hésitez pas à contribuer.

  • [^]Re: Un travail collaboratif

    Posté par Jean-Yves Beaujean (page perso, ) le 03/05/2005 à 16:41. (lien). Évalué à 5.

    Je trouve l'utilisation du wiki très positive et je pense qu'il est normal que cette première liste de standard s'appuie sur une base existante. On parle tout de même d'interopérabilité, entre autre au niveau européen.
    Bref, bravo pour ce projet.

    [^]Re: Un travail collaboratif

    Posté par zeb () le 03/05/2005 à 16:45. (lien). Évalué à 7.

    Parmi les formats, il y a le MPEG-2 et MPEG-4. Or, sauf erreur de ma part, leur implementation (en tout cas le MPEG-4) est soumise a des brevets. Meme s'il y a des implementations libres du MPEG-4 a des fins academiques, cela ne pose-t-il pas probleme ? Quelle est l'attitude du BELGIF par rapport aux brevets ?

    • [^]Re: Un travail collaboratif

      Posté par Strass (page perso, ) le 03/05/2005 à 20:08. (lien). Évalué à 3.

      Plus important encore pour une administration: MPEG4 est soumis à des accords de licence (= potentiellement, il faut payer pour diffuser).

      • [^]Re: Un travail collaboratif

        Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (page perso, ) le 03/05/2005 à 21:12. (lien). Évalué à 2.

        peut-etre, mais dans les formats vidéo derniere génération et stabilisé, il y a quoi?

        - MPEG4 (divx/xvid)
        - WMV
        - Quicktime
        - Realtime
        ...

        Franchement, le MPEG4 est de loin ce qu'il y a de plus libre, sur linux comme sur windows. S'il y a un équivalent, j'aimerai bien le connaitre.

        --
        ----------------------------------------------------------------
        KDE - Kopete - Oxygen - KDEgames

        • [^]Re: Un travail collaboratif

          Posté par Matthieu C () le 03/05/2005 à 21:17. (lien). Évalué à 3.

          MPEG4 (divx/xvid)
          heu dans leur papier il parle du conteneur MPEG4, pas des codecs video (donc pas de xvid et companie...)

          • [^]Re: Un travail collaboratif

            Posté par wismerhill (page perso, ) le 05/05/2005 à 12:46. (lien). Évalué à 2.

            Il y a un conteneur mpeg4?
            Je connais avi, mpg, ogm, mkv, rm, qt, mais rien de spécifique mpeg4.

          [^]Re: Un travail collaboratif

          Posté par Strass (page perso, ) le 03/05/2005 à 21:33. (lien). Évalué à 4.

          Ogg/Theora?

          • [^]Re: Un travail collaboratif

            Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (page perso, ) le 04/05/2005 à 08:51. (lien). Évalué à 2.

            Je crois pas, mais peut-etre que je me trompe, que le format n'es pas encore figé, stabilisé, avec des perfs équivalente, le tout supporté dans x players dans x OS...? Si?

            Contrairement a son équivalent audio ...

            --
            ----------------------------------------------------------------
            KDE - Kopete - Oxygen - KDEgames

          [^]Re: Un travail collaboratif

          Posté par Gaetan_63 (page perso, ) le 04/05/2005 à 07:28. (lien). Évalué à 2.

          MPEG2 part 1 et 2 ainsi que MPEG4SP (divx) sont soumis à des brevets et tout diffiseur de contenu (application, broacasting,...) est susseptible de devoir payé des royalties.
          H.264/AVC est l'évolution de MPEG4-SP. Il est aussi soumis à des licences, mais je pense avoir vu qu'il y a un profile (baseline??) qui est sous des licences dont les détenteurs s'engagent à ne pas faire payer leur licence.

          Cela-dis, ces formats sont tellement complexes qu'il n'existe pas encore à ma connaissances d'équivalent libre.

          • [^]Re: Un travail collaboratif

            Posté par ragoutoutou () le 04/05/2005 à 09:36. (lien). Évalué à 2.

            ça dépend... si les brevets sur le logiciel ne passent pas, il n'y a aucune raison de payer une license.

            De toutes façons, des équivalents libres à l'abrit des brevets, ça n'a pas encore d'existence prouvée. On prétend par exemple que ogg vorbis est libre de tout brevet parceque personne n'a vu de brevets touchant la version actuelle, mais on perd de vue que l'absence de preuve ne constitue pas une preuve d'absence, et que tôt ou tard il est toujours possible de tomber sur un brevet et de devoir tout recommencer à zéro... Bref incertitude et risque d'instabilité chronique des standards si les brevets sur le logiciel passent.

    [^]Re: Un travail collaboratif

    Posté par gnujsa () le 03/05/2005 à 19:18. (lien). Évalué à 3.

    Justement, je trouve ça plutôt curieux que n'importe qui, de n'importe quel nationalité puisse contribuer au wiki de « BELgian Governement Interoperability Framework » C'est pas forcement une mauvaise chose, mais c'est assez inhabituel de la part d'un gouvernement. C'est encore plus étonnant que l'aspect purement technique/à la mode du wiki.

    • [^]Re: Un travail collaboratif

      Posté par Cedric Malherbe (page perso, ) le 04/05/2005 à 12:18. (lien). Évalué à 5.

      C'est incroyable comme certains peuvent arriver à se plaindre de tout.

      Il y a visiblement une volonté d'ouverture d'esprit, de créer un débat où tout citoyen a son mot à dire, sans discrimination aucune et en utilisant un moyen de collaboration à la pointe du progrès et il y en a encore pour se plaindre. Chapeau.

      Qu'on soit belge, européen ou autre, notre point de vue n'en est pas meilleur ou moins bon pour autant. Toute idée vaut la peine d'être discuté. D'ailleurs, la Belgique a une vision bien plus ouverte de ce genre de chose. C'est un Etat fédéral composé de 3 régions, 3 communautés et 3 langues officielles. C'est une mini-europe a elle toute seule et sait plus qu'aucun l'importance de s'ouvrir aux autres et de s'allier pour progresser.

      • [^]Re: Un travail collaboratif

        Posté par gnujsa () le 05/05/2005 à 00:45. (lien). Évalué à 3.

        C'est dingue !
        J'ai beau lire et relire mon commentaire, je vois pas ou est l'erreur. Je me pleins ABSOLUMENT pas. je suis pas Belge, c'est pas mon gouvernement et même, je trouve ça plutôt bien.

        J'ai dit être étonné. et que ce qui m'étonne le plus c'est pas vraiment qu'ils utilisent un wiki, mais qu'ils consultent l'avis du monde entier. Je trouve ça bien plus dans « l'esprit internet des débuts », que d'utiliser internet simplement comme un gros minitel, comme on le fait en France. Après l'argument comme quoi ils sont à la "pointe du progrès" avec leur wiki, ça m'intéresse pas trop ...

        Voilà, je trouve ça étonnant. c'est pas une critique, c'est un sentiment.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0723s (dont 0.0078 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.