Journal : Mouarf, xhtml marche pas, et strict non plus ...
Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 17 mai 2005
Étant actuellement en train de développer un site web pour quelqu'un du monde du libre (il se reconnaîtra), je m'apprétais dans un élan fougueux à utiliser du XHTML 1.0 Strict comme sur KiFéKoi [1] et là, brutalement, mon joli design, mignon tout plein, en taille fixe, fait par un collègue designer avec des outils tout ce qu'il y a de plus propriétaire ... et bien il ne marche pas ! ...
Reprenons :
- La norme XHTML ou HTML (y compris la version 'Strict') connait la balise et son attribut name="" mais ne reconnait pas l'attribut target="" de la balise ... Je fais comment moi pour appeler un lien dans l'iframe ?
bon, d'accord, le w3c me dit [2]
If you want to use the target attribute, use XHTML 1.0 transitional.
Soit, allons y, XHTML 1.0 Transitional.
Et là, ça se gâte...
En voulant faire "any browser", tout en ayant un centrage horizontal ET vertical de mon contenu qui a, je vous le rappelle, une taille fixe, je me retrouve avec ce genre de gag à l'url [3] :
centrage horizontal (... blablabla ...) Pour que ça fonctionne sous IE (... blablabla ...) centrage vertical (... blablabla ...) Pour que ça fonctionne dans IE, (... blablabla ...) marges négatives (... blablabla ...)
et là, fin horrible et confirmée depuis : Note : Les marges négatives verticales en CSS semblent poser des problèmes sur Explorer Mac
aargg !! en effet, pas moyen de le faire marcher ainsi, sur les petits écrans, y compris sur PC, des morceaux du sites sont inaccessibles car situés en coordonnées négatives !!!
Moralité, aucun moyen en XHTML de centrer verticalement une page web ...
Donc si on veut sortir du modèle de base du document moche linéaire (qui va très bien pour un site publiant de l'info, je le conviens, mais bon, sur le web on a le droit de faire des pages jolies non ?), et bien on se retrouve en HTML 4.01 Transitional même avec toutes les bonnes volontés du monde ...
A, pour finir, non, je n'abandonnerais pas mon idée de , les iframes permettent vraiment d'avoir un site qui présente de belles pages, et ne recharge pas tout le cadre, le menu etc. à chaque clic.
A suivre ...
[1] http://www.kifekoi.net/(...)
[2] http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq#target(...)
[3] http://css.alsacreations.com/Faire-une-mise-en-page-sans-tableaux/C(...)
Reprenons :
- La norme XHTML ou HTML (y compris la version 'Strict') connait la balise et son attribut name="" mais ne reconnait pas l'attribut target="" de la balise ... Je fais comment moi pour appeler un lien dans l'iframe ?
bon, d'accord, le w3c me dit [2]
If you want to use the target attribute, use XHTML 1.0 transitional.
Soit, allons y, XHTML 1.0 Transitional.
Et là, ça se gâte...
En voulant faire "any browser", tout en ayant un centrage horizontal ET vertical de mon contenu qui a, je vous le rappelle, une taille fixe, je me retrouve avec ce genre de gag à l'url [3] :
centrage horizontal (... blablabla ...) Pour que ça fonctionne sous IE (... blablabla ...) centrage vertical (... blablabla ...) Pour que ça fonctionne dans IE, (... blablabla ...) marges négatives (... blablabla ...)
et là, fin horrible et confirmée depuis : Note : Les marges négatives verticales en CSS semblent poser des problèmes sur Explorer Mac
aargg !! en effet, pas moyen de le faire marcher ainsi, sur les petits écrans, y compris sur PC, des morceaux du sites sont inaccessibles car situés en coordonnées négatives !!!
Moralité, aucun moyen en XHTML de centrer verticalement une page web ...
Donc si on veut sortir du modèle de base du document moche linéaire (qui va très bien pour un site publiant de l'info, je le conviens, mais bon, sur le web on a le droit de faire des pages jolies non ?), et bien on se retrouve en HTML 4.01 Transitional même avec toutes les bonnes volontés du monde ...
A, pour finir, non, je n'abandonnerais pas mon idée de , les iframes permettent vraiment d'avoir un site qui présente de belles pages, et ne recharge pas tout le cadre, le menu etc. à chaque clic.
A suivre ...
[1] http://www.kifekoi.net/(...)
[2] http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq#target(...)
[3] http://css.alsacreations.com/Faire-une-mise-en-page-sans-tableaux/C(...)
> Lire le journal (16 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #575422.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0453s (dont 0.0047 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Tu prends le problème à l'envers
XHTML, pour commencer, ne se préoccupe pas du modèle physique du document (mise en page), seulement du modèle logique (structure de l'information). Le problème se situe donc au niveau de CSS. Et si un logiciel ne supporte pas correctement CSS, c'est de la faute à CSS, alors ? CSS, (X)HTML sont des standards ouverts. Si un logiciel n'implemente pas correctement le standard, ce n'est quand même pas la faute au standard, non ?
Il y a des domaines où ça ne choquer pesonne que << si ça marche pas, c'est de la faute du logiciel.>> Pourquoi est-ce que dans le domaine du Web, si ça ne marche pas, ce serait de la faute du standard ?
Jusqu'où peut-on pousser mémé trop loin dans les orties ?
[+] [^]Re: Tu prends le problème à l'envers
- oui, j'ai fusionné dans mon discours XHTML, CSS, et l'implémentation des navigateurs
- non, cela ne change rien au problème pour le client final, qui s'en fout que les internautes surfent encore avec IE6 massivement (...) ou même avec IE 4.5 sur Mac ...
bref, merci pour la précision, mais bon ...
[^]Re: Tu prends le problème à l'envers
mais bon ... Mais bon quoi ? Il ne parle pas d'XHTML au client final qui s'en fout mais à toi le développeur qui ne devrait pas s'en foutre. Il essaie de te faire comprendre ton erreur et tu le rembarres. Relis son message, après tout on est pas payé pour t'aider.
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin