Il n'y aura pas de projet des non

• [^]Re: Il n'y aura pas de projet des non

  Posté par serial (page perso, ) le 29/05/2005 à 08:52. (lien). Évalué à 2.

  Aller, je vais voter pour Xavier Dumont ! :)

  • [^]Re: Il n'y aura pas de projet des non

    Posté par xavier dumont () le 29/05/2005 à 10:15. (lien). Évalué à 3.

    Je ne suis pas candidat pour 2007, mais merci quand même !

  [^]Re: Il n'y aura pas de projet des non

  Posté par RuleZ () le 29/05/2005 à 09:50. (lien). Évalué à 9.

  Le vrai problème c'est ce vote 2 en 1 :
  - Traité économique d'une part, comme le furent les précédents
  - Traité constitutionnel d'autre part
  
  La partie 3, le traité économique n'est pas du tout constitutionnalisé juridiquement. J'ai suivit les conseils de nicO, j'ai été me renseigner dans les blogs des juristes (Oui comme Non), et juridiquement, la partie 3 n'obéit pas du tout au même régles que celles propre à une constitution. Cette partie est aussi facilement révisable que le serait tout traité économique.
  En gros, on nous demande d'approuver la politique menée en Europe, de valider les traités négociés par les élus européens. Pour que cette partie soit différente, il faudrait d'autres élus qui ménent un changement de politique. La difficulté à altérer la politique actuelle est de même ordre que celle pour amender ce traité ultérieurement.
  De la même façon que le traité de Nice, nos élus auraient pu se restreindre à voter ce nouveau texte entre eux il me semble. Mais pour une fois ils font appel à un concensus populaire, sans en avoir réellement besoin dans la pratique je pense. Mon avis est que par l'approbation populaire, il cherche à légitimiser cette politique, car tous sont d'accord pour dire que Bruxelle s'est bien éloigné du peuple.
  
  Et en ce qui concerne la partie constitutionnelle de ce traité, il y a un gain, légé, en transparence politique, et en démocratie via un léger réhaussement du pouvoir parlementaire.
  
  Maintenant, ils sont vraiment con d'avoir tenté un 2 en 1, en prenant un ptit air innocent pour nous affirmer "ce n'est qu'une constitution, rien d'autre", parce que ça c'est de la manipulation. Ensuite, comment voter si on veut valider la partie constitutionnelle et si on ne veut pas approuver cette partie 3 (alors que ça ne changera rien à la politique menée qu'on lui dise Oui ou Non) ?

  • [^]Re: Il n'y aura pas de projet des non

    Posté par xavier dumont () le 29/05/2005 à 09:58. (lien). Évalué à 3.

    Oui, le vote est important même si en fin de compte nos dirigeants auraient pu s'en passer, pourraient ensuite le contourner,etc.. Il est vrai qu'ils auraient quand même bien voulu que nous l'approuvassions ! (waow!)
    La légitimité populaire a une signification.

    • [^]Re: Il n'y aura pas de projet des non

      Posté par RuleZ () le 29/05/2005 à 10:20. (lien). Évalué à 3.

      En parlant de légitimité populaire, quelque soit le résultat, l'important c'est vraiment de faire reculer cette abstention, véritable cancer de la démocratie.
      J'espére que le taux de participation à ce scrutin sera HISTORIQUE. J'espére qu'il sera si haut, si important, qu'il y aura un net regain d'intérêt pour l'europe, que les médias nous en parlerons bien + souvent, que ce qui s'y passe sera intensément médiatisé ... Et là, ce sera tout bénéf pour nous, linuxien (que l'on soit Ouiste ou Noniste), si vous voyez à quoi je fais allusion.
      L'implication populaire dans la politique européenne se révélera capitale pour chaque combats que nous menons et que nous ménerons.

      • [^]Re: Il n'y aura pas de projet des non

        Posté par EmacsFR () le 29/05/2005 à 17:22. (lien). Évalué à 0.

        Là je ne suis pas d'accord. Autant j'exècre les personnes qui ne veulent pas voter par fénéantise ou par conviction, autant je me dis que l'abstention est aussi une preuve du dégoût, du rejet des politiques actuelles.
        
        C'est vrai que j'aimerais un taux de participation de 95% mais qu'on se le dise, la politique ne sert que les "élites". Trop souvent on oublie le "petit" peuple: le peuple des SMICards qui souffrents, les ouvriers, les handicapés, ... Bref, toutes les minorités se font marcher dessus sans vergogne par toutes les politiques (de droite ou de "gauche"). Alors que peut-on espérer de ces personnes qui ne croient plus en rien ? Certaines franges de la population sont dans un état de survie et sont loin des soucis de société que nous rencontrons ? Comment le leur reprocher ?
        
        Non, vraiment, pour moi, l'abstention est un excellent indicateur du mécontentement et du malaise actuel ?
        
        Je ne m'étendrai pas sur la nature des scrutins et leur mode de calcul mais si on acceptait enfin de donner plus de poids aux votes blancs, peut-être cela changerait-il un peu la donne...
        
        Le ver est dans le fruit, notre république (bananière) est malade; corrompue par nos propres dirigeants; comment espérer que des personnes qu'on piétinne à longueur d'année, puissent se mobiliser ?
        
        Il y a un gros travail à faire pour 2007 pour faire un ENORME ménage dans les partis; les masques tombent petit à petit (surtout dans la "gauche").

        • [^]Re: Il n'y aura pas de projet des non

          Posté par Guillaume (page perso, ) le 30/05/2005 à 19:56. (lien). Évalué à 2.

          Salut,
          
          Même si je suis en partie d'accord avec toi sur le peu de cas généralement accordé aux abstentions, je voudrais tempérer ton propos.
          
          > Le ver est dans le fruit, notre république (bananière) est malade; corrompue par nos propres dirigeants; comment espérer que des personnes qu'on piétinne à longueur d'année, puissent se mobiliser ?
          
          Je trouve que tu dramatises un tout petit peu, surtout au vu des résultats de ce week-end. La majorité du peuple français s'est en effet exprimé à l'encontre des recommandations des grands partis nationaux, malgré le battage médiatique de ceux-ci, et malgré un appel au "oui" quasi-omniprésent dans les médias.
          
          En fin de compte, je trouve ce résultat extrêmement rafraichissant. Ce week-end, les français ont prouvé :
          - qu'ils étaient une majorité à ne pas forcément se soumettre à l'avis des partis politiques majeurs
          - que la propagande médiatique existe, même en France, et qu'elle peut (doit !) être combattue
          - qu'ils étaient capables d'ouvrir eux-mêmes un débat (ce débat n'est en aucun cas venu des médias comme tu as pu le constater)
          - qu'ils étaient suffisemment intelligents pour changer d'avis (parfois plusieurs fois), pour accepter de nouveaux points de vue, pour peser le pour et le contre, etc
          
          Pour ces raisons, les partis politiques tels que nous les connaissons ne pourront plus tenir le même discours. Pour ces mêmes raisons, ils devront se remettre profondément en question s'ils veulent continuer d'exister. Comme tu le dis, il y a du travail d'ici 2007, et y'a intérêt à ce que les choses bougent si la classe politique ne veut pas tomber à nouveau des nues, comme hier soir.
          
          En fin de compte, tu vois, les choses bougent. En fait, elles commencent tout juste à se remuer, et c'est pour ça qu'il ne faut surtout pas s'arrêter maintenant. Un gros signal d'alarme vient d'être envoyé à nos dirigeants: à eux de le décoder, mais comme il y a fort à parier qu'ils n'y arriveront pas sans un petit coup de main, à nous de les y aider. En continuant de débattre, en continuant de voter, sans jamais perdre une occasion de s'exprimer.
          
          Et c'est moi qui suis en train de dire ça, moi qui n'ai pas voté hier parce que je croyais que mon avis n'intéressait personne. Pauvre connard que je suis, y'a des moments où je mérite vraiment des claques.