Journal : J'ai honte d'être français !
Posté par TyrandO () le 30 mai 2005
Le NON a gagné... c'est un choc !
Les adversaire (à droite) du TCE voulait renforcer le poids de la France, ils auront gravement affaiblie la présence française au sein de l'UE.
La capacité de régulation de l'état-nation ne suffit plus depuis longtemps à faire pièce aux conséquences ambivalentes de la mondialisation économique. Ce n'est qu'au niveau européen que l'on pourra récupérer tout ou partie de la capacité de régulation politique de toute façon perdue au niveau national.
Nous ne pourrons faire face de manière offensive aux défis et aux risques liés à un monde en rupture que si nous renforçons l'Europe plutôt que de chercher à exploiter les angoisses des plus fragiles avec un populisme teinté de xénophobie.
Les adversaires (à gauche) du TCE voulaient une UE plus politique et plus sociale. Ils n'auront qu'un Europe économique. Admirable résultat !
Ils découvrent que la "concurrence libre et non faussée" est le principe en vigueur en Europe depuis la signature du traité de Rome, c'est-à-dire depuis 1957 ! Il est bien temps de s'en inquiéter !
Il faut que les français se surestiment de façon grotesque pour imaginer que le TCE serait renégocié au seul prétexte que les français ont dit non. Et c'est prendre les citoyens pour des demeurés que de leur faire croire qu'avec cette victoire du NON la France pourra réaliser pour les 25 pays membres les réformes anti-libérales qu'elle n'arrive pas à mettre en oeuvre chez elle.
Quant à Fabius, celui qui disait dans les années 80 que Le Pen posait les bonnes questions, il n'est finalement pas étonnant qu'il apporte la même réponse que la figure emblématique de la France moisie !
Pour le deuxième fois, j'ai honte d'être français, la première étant un certain 21 avril....
Les adversaire (à droite) du TCE voulait renforcer le poids de la France, ils auront gravement affaiblie la présence française au sein de l'UE.
La capacité de régulation de l'état-nation ne suffit plus depuis longtemps à faire pièce aux conséquences ambivalentes de la mondialisation économique. Ce n'est qu'au niveau européen que l'on pourra récupérer tout ou partie de la capacité de régulation politique de toute façon perdue au niveau national.
Nous ne pourrons faire face de manière offensive aux défis et aux risques liés à un monde en rupture que si nous renforçons l'Europe plutôt que de chercher à exploiter les angoisses des plus fragiles avec un populisme teinté de xénophobie.
Les adversaires (à gauche) du TCE voulaient une UE plus politique et plus sociale. Ils n'auront qu'un Europe économique. Admirable résultat !
Ils découvrent que la "concurrence libre et non faussée" est le principe en vigueur en Europe depuis la signature du traité de Rome, c'est-à-dire depuis 1957 ! Il est bien temps de s'en inquiéter !
Il faut que les français se surestiment de façon grotesque pour imaginer que le TCE serait renégocié au seul prétexte que les français ont dit non. Et c'est prendre les citoyens pour des demeurés que de leur faire croire qu'avec cette victoire du NON la France pourra réaliser pour les 25 pays membres les réformes anti-libérales qu'elle n'arrive pas à mettre en oeuvre chez elle.
Quant à Fabius, celui qui disait dans les années 80 que Le Pen posait les bonnes questions, il n'est finalement pas étonnant qu'il apporte la même réponse que la figure emblématique de la France moisie !
Pour le deuxième fois, j'ai honte d'être français, la première étant un certain 21 avril....
> Lire le journal (249 commentaires, moyenne: 2,2).
Vous avez demandé le commentaire #581607.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0511s (dont 0.0063 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] les types de oui et de non
Je ne comprends pas tout ces discours des "ouistes" et des "nonistes",
Il y a deux types de non et deux types de oui :
NON :
1- des gens qui ne signent pas ce qu'ils ne comprennent pas ! <----- vaut mieux ça que de signenr quelquechose qui te fera du mal après.
2- des gens qui ont compris et qui ne signent pas (car pas bon pour eux).
OUI :
1- des gens qui ont compris et qui signent (car bon pour eux).
2- des gens qui n'ayant rien compris signent par défaut <----- ceux-là c'est des co** , car ils n'ont aucunes opinions.
Donc en fin de compte les français ne sont pas si cons que ça et qu'ils ont trouvés le TCE incopréhensibles et contre leurs intêret.
On leur a demandé leur avis et ils l'ont donné.
[^]Re: les types de oui et de non
C'est marrant, c'est pas l'impression que j'ai eut.
En principe, le Français a toujours une manière étrange de voter. Le Français y faut vraiment pas le faire chier quand il vote, il sait ce qu'il veut ou ce qu'il ne veut pas, et il l'exprime .. même si ça n'a rien à voir avec la question posée. C'est parfois compréhensible, mais ça reste vraiment discutable comme attitude citoyenne.
Selon moi, ce serait plutot du genre (proportions au feeling) :
NON :
A- Plus d'un tiers des Nons ont voté sans même se soucier du contenu du traité parce qu'ils ne veulent pas de l'Europe, quel qu'elle soit.
B- Une bonne moitié qui en ont profiter pour protester, pour exprimer leur mécontentement
C- Le reste (1/6 iéme on va dire) qui ont voté en répondant à la question posée, selon leur convictions, leur compréhension, etc ...
Le vote des A, je ne l'aime pas du tout, mais alors vraiment pas.
J'aurais bien aimé que le vote des B soit plutot C.
Le C, même si ce n'est pas mon cas, est un vote citoyen que je respecte profondément et que j'applaudis.
OUI :
A- Un tiers qui veulent de l'Europe les yeux fermés
B- Une moitiée qui ont juste fait confiance à leur politiques de même bord
C- Un sixième qui ont voté en répondant à la question posée, etc..
Le vote des A, je le regrette parce qu'il est complétement aveugle.
C mieux que B.
Et C respect and applause.
Moi dans ce scrutin j'étais Ouiste. Maintenant j'accepte et respecte le résultat en lui même, fruit de la démocratie populaire, même si le regrette.
Par contre ce qui m'agace profondément, c'est que ce résultat n'est en rien l'incarnation de la volonté majoritaire du peuple vis à vis de la question posée. Pour moi c'est un résultat aléatoire (même si le hazard n'existe pas comme chacun le sait), parce ce qui est sur, c'est que ceux qui étaient vraiment majoritaire à ce scrutin était les personnes qui n'ont pas répondu à la question posée (Ouistes comme Nonistes). Rien que les Ouistes qui ont cru répondre "Oui ou Non à l'Europe" et les Nonistes qui ont cru répondre "Oui ou Non à Chirac/Raffarin" doivent en constituer à eux seuls les bases de cette majorité à coté de la plaque.
Et ce qui m'a encore plus agacer, c'est les débats politiques à deux balles qui ont suivit, pas un pour rattraper l'autre, que j'ai rapidement zapé. Ils ont *tous* complétement oublié cette même question posé, ces deux réponses simples, pour se lancer dans des élucubrations extraordinaires pour interpréter et *utiliser* le résultat à leur avantage sans jamais balancer les vérités immédiates que certains de nos confréres européens ont pourtant parfaitement exprimé :
- L'Europe s'est trop éloigné du peuple qui ne la connait plus (faute partagée entre l'hypocrisie générale des politiques, et les médias qui ne savent diffuser qu'en fonction de l'audimat assuré)
- Le texte du traité en lui même était lourd, TRES lourd, monsieur tout-le-monde ne pouvant que très difficilement lui donner un sens, surtout avec la confusion reignant dans les discours/débats politiques, et encore moins après avoir été si longtemps éloigné de l'europe.
Pour moi, on a posé à une majorité de profanes une question de spécialistes, sans même donner les moyens d'y répondre (tout ceux qui ont prétendu donner ces moyens n'ont fait que rester dans un contexte d'érudits, entre eux ou gardant un discours de même teneur).
[^]Re: les types de oui et de non
'est que ce résultat n'est en rien l'incarnation de la volonté majoritaire du peuple vis à vis de la question posée.
tiens un devin; il sait lire dans l'esprit des gens.
Pour moi c'est un résultat aléatoire
Alors elle a quand meme une vraiment mauvaise entropie ta fonction aleatoire ; la prendrait pas pour generer mes cles moi...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: les types de oui et de non
A mons avis, c'est pas faux ce qu'il dit. Certes, l'affirmation est un peu hâtive, mais on peut légitimement se poser la question : Quelle proportion de votants ouiïstes et nonistes ont-il réellement répondu à la question posée ?
- Le gouvernement est extrêmement impopulaire, et ce depuis plusieurs mois : combien de mécontents sont d'accord pour suivre ces politiciens qui leur disent que le texte est bon pour eux ?
- Très souvent le débat n'a pas porté sur le texte lui même, mais sur les conséquences d'un vote oui ou non (surtout non)
Combien de votants savaient ce que ce texte leur apportait/ne leur apportait pas/leur retirait ?
- Combien de votants avaient lu le texte ou s'était suffisamment informés avant sur le texte ?
- etc etc
Je suis assez d'accord sur l'idée que ce "non" massif n'est globalement pas une réponse non au texte, mais à moult autres choses.
[^]Re: les types de oui et de non
Je suis assez d'accord sur l'idée que ce "non" massif n'est globalement pas une réponse non au texte, mais à moult autres choses.
Pourquoi c'est toujours le non le mechant garcon?
Je suis aussi d'accord, si on veux partir dans ce cas ; que le oui n'est pas une reponse au texte mais a moult autre chose :
-de volontee de remercier l'europe (comme ce qui a ete fait en espagne)
-de suivre/respecter son leader politique (il y a meme eu des posts sur dlfp qui disait qu'on devais suivre notre chef de file et qu'on etait , en resume trop con pour comprendre le texte, ses tenant et aboutissements)
-....
Bref tout sauf une reponse au texte comme tu le dis .
Moi desole ; mais je sais que certains nonniste ont ete comme tu dis; que certains ouiouiste ont ete comme je dis ; mais je n'oserais certainement pas dire que tout le monde est comme ca!
Et pour une bonne raison , je n'ai pas ete comme ca :-D
ps 10 points d'ecarts , c'est franc mais pas encore massif a mes yeux
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.