vendredi 25 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Apple abandonne IBM pour Intel

Posté par Pierre Tramonson (). Modéré le 07 juin 2005.
Comme le laissait entendre une rumeur persistante depuis plusieurs jours, Steve Jobs a annoncé lors de la WWDC (Apple WorldWide Developers Conference) l'abandon des PowerPC d'IBM au profit des processeurs Intel pour toute la gamme matériel Apple.

Apple a aussi annoncé la mise à disposition d'un "Developer Transition Kit", afin de permettre aux développeurs de réaliser le changement de plate-forme, MacOS X tournant déjà sur cette architecture (il est compilé sur PowerPC et Intel à chaque version).
Ce kit serait fourni pour 999$ par Apple à ses clients.
Intel prévoit de même de mettre à disposition des versions de ses compilateurs pour Apple : C/C++, Fortran...

Pour les applications les plus anciennes tournant sur les vieux MacOS, il existera un émulateur Apple pour PowerPC : "Rosetta".

Apple a confirmé qu'ils ne bloqueraient pas l'installation d'autres OS (Windows) sur leur matériel, par contre MacOS ne pourra pas fonctionner sur une machine Intel non Mac.
La migration devrait s'effectuer par étapes sur deux ans.

> Lire la dépêche (234 commentaires, moyenne: 2,8).  

Vous avez demandé le commentaire #585580.

64 ou 32bits ?

Posté par Benjamin () le 07/06/2005 à 08:07. (lien). Évalué à 3.

Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu si les procs Intel seront des 64 bit sou 32 bits ?
avez vous une information à ce sujet ?

En tout cas cela ajoute un OS à nos PC, même si il semble dans un premier temps que Mac OS (Intel ) ne s'intalle pas sur un PC standard mais cela pourra surement évoluer !

  • [^]Re: 64 ou 32bits ?

    Posté par alenvers () le 07/06/2005 à 08:12. (lien). Évalué à 2.

    >En tout cas cela ajoute un OS à nos PC

    Ce n'est pas sur. Est-ce qe c'est bien du x86 ? Il en est nul part mention.

    Ce que j'espère c'est que IBM va réagir et fournir des systèmes à base de PowerPC qui rentrent dans nos portefeuils...

    • [^]Re: 64 ou 32bits ?

      Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 07/06/2005 à 08:16. (lien). Évalué à 4.

      Ce que j'espère c'est que IBM va réagir et fournir des systèmes à base de PowerPC qui rentrent dans nos portefeuils...

      Rien n'est moins sûr vu l'orientation prise par ce dernier en matière d'informatique personnelle via la revente de sa filiale d'ordinateurs personnels....

      [^]Re: 64 ou 32bits ?

      Posté par CrEv (page perso, ) le 07/06/2005 à 08:16. (lien). Évalué à 6.

      Ce n'est pas sur. Est-ce qe c'est bien du x86 ? Il en est nul part mention.

      vu qu'ils n'interdisent pas l'installation de windows en en faisant même mention, et vu que windows tourne sous x86, je pense que s'en est...

      • [+] [^]Re: 64 ou 32bits ?

        Posté par gpe () le 07/06/2005 à 14:33. (lien). Évalué à -1.

        Windows ne tourne pas que sur x86 32 bits...

        • [^]Re: 64 ou 32bits ?

          Posté par oliv () le 07/06/2005 à 16:01. (lien). Évalué à 10.

          Je confirme. Windows 3.1 tourne très bien sur x86 16 bits.

        [^]Re: 64 ou 32bits ?

        Posté par Jimmy (page perso, ) le 07/06/2005 à 20:52. (lien). Évalué à 4.

        vu que windows tourne sous x86
        Windows ne tourne pas _que_ sur x86.
        Cf. le kit de développement de la Xbox2 qui est un bi-G5.

        On se croirait dans une cour de récré : il est bô ton jouet, on échange ?

        Moralité : quand on a les sources, on fait ce qu'on veut, sur le hardware qu'on veut.

        • [^]Re: 64 ou 32bits ?

          Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 08/06/2005 à 12:38. (lien). Évalué à 0.

          Quand Windows tourne sur autre chose que du x86, ça a toujours été en émulation de x86.
          Ce fut le cas sur Alpha, Mips, PPC, Itanium et chaque fois, il y a eu jet de l'éponge après quelques mois en raison de performances insuffisantes.
          Ce serait très surprenant qu'il en soit autrement avec le bi-G5.

          • [^]Re: 64 ou 32bits ?

            Posté par PasChauve PasOunet () le 08/06/2005 à 14:27. (lien). Évalué à 4.

            gnii ???

            Ca n'a jamais été une emulation mais bien un portage _natif_ , tu confondrais pas avec les emulateurs x86 livrés avec nt4 ( par exemple FX32 pour le nt alpha ) ??

      [^]Re: 64 ou 32bits ?

      Posté par Guenole (page perso, ) le 07/06/2005 à 11:45. (lien). Évalué à 1.

      http://www-1.ibm.com/servers/eserver/openpower/

      [^]Re: 64 ou 32bits ?

      Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 07/06/2005 à 15:24. (lien). Évalué à 5.

      >Ce n'est pas sur. Est-ce qe c'est bien du x86 ? Il en est nul part mention.

      Ce n'est peut etre pas une source sure en matiere d'informatique mais le nouvel obs dis que si.

      "La marque à la pomme, qui a pourtant depuis des années pour slogan «Think Different», invitant les consommateurs à «penser différemment», rejoint ainsi les autres fabricants de PC en utilisant des microprocesseurs basés sur l'architecture x86."
      sur
      http://permanent.nouvelobs.com/societe/20050607.FAP0210.html?2333(...)

    [^]Re: 64 ou 32bits ?

    Posté par équi () le 07/06/2005 à 08:21. (lien). Évalué à 3.

    On n'est pas vraiment sûr que ce soit un Pentium "basique"

    Niveau marketing ça la foutrait mal : "découvrer le nouvel iMac P4 950" "huh? mais c'es quoi la différence avec mon PC P4 950 ??"

    • [^]Re: 64 ou 32bits ?

      Posté par deelight (page perso, ) le 07/06/2005 à 09:45. (lien). Évalué à 2.

      Le bios, la rom...

      • [^]Re: 64 ou 32bits ?

        Posté par gabuzo () le 07/06/2005 à 09:54. (lien). Évalué à 9.

        La souris à un bouton, le boitier super design, la carte graphique spécifique avec son connecteur spécifique vers le moniteur, le système de ventilation super silencieux des macs actuels et et surtout la pomme sur la machine qui lui permet d'être vendue dans un rayon à part à la Fnac.

        • [^]Re: 64 ou 32bits ?

          Posté par LeMagicien Garcimore () le 07/06/2005 à 15:11. (lien). Évalué à 2.

          le système de ventilation super silencieux des macs actuels

          Je me poser justement la question. Si les macs actuels on un système de ventilation ultra performent, c'est pas justement parcqu'ils ne tournent pas à des fréquences enoooormes et dégagent donc moins de chaleur ? J'imagine que les ingé d'Apple ont réfléchi à la question, mais quand on vois la chaleur dégagée par les proc x86 actuels...

          • [^]Re: 64 ou 32bits ?

            Posté par gnumdk (page perso, ) le 07/06/2005 à 16:53. (lien). Évalué à 2.

            Franchment, j'ai un Dell GX200etdes brouettes au taf, y'a un p4 dedans, ben t'entends rien du tout, c'est presque tromatisant, t'es obliger de coller l'oreil contrel a tour pour entendre quoi que ce soit... Meme mon portable Dell Inspiron fait plus de bruit...

            --
            Agogo

            [^]Re: 64 ou 32bits ?

            Posté par François Becker (page perso, ) le 07/06/2005 à 19:36. (lien). Évalué à 1.

            le G5 consomme justement trop (entre autres pour être mis dans un portable), donc ils ont mis un refroidissement à eau sur ces bi-bebetes (ou à air, mais performant sur l'iMac), et le tout est très silencieux.

            --
            elle est libre ma musique : http://moala.online.fr/audiosite/

          [^]Re: 64 ou 32bits ?

          Posté par Thomas S. (page perso, ) le 07/06/2005 à 17:25. (lien). Évalué à 3.

          le système de ventilation super silencieux des macs actuels

          toi t'as jamais été à coté d'un G5 en été ...

          • [^]Re: 64 ou 32bits ?

            Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 07/06/2005 à 17:37. (lien). Évalué à 10.

            Hein !!! Qu'est ce que tu dis ??!!! J'entend pas !!!

            Roger, coupes, le Xserve, stp... :)

          [^]Re: 64 ou 32bits ?

          Posté par Arthur Accroc () le 07/06/2005 à 17:35. (lien). Évalué à 1.

          La souris à un bouton, le boitier super design, la carte graphique spécifique avec son connecteur spécifique vers le moniteur [...] et surtout la pomme sur la machine qui lui permet d'être vendue dans un rayon à part à la Fnac.

          Bon, les inconvénients...

          le système de ventilation super silencieux des macs actuels

          Les Macs actuels depuis quand ? Je n'ai pas vu les tous derniers Mac, mais à part le Cube, je n'en ai pas vu qui soient vraiment silencieux, quoique certains de leurs utilisateurs en étaient convaincus.

          D'un autre côté, il existe aussi des PC très silencieux, par exemple les Fujitsu-Siemens W600, dont le ventilateur (unique) est presque inaudible (cela dit, certains exemplaires font un peu de bruit à cause d'un disque dur qui vibre).
          C'est plus cher qu'un PC tout venant... mais moins qu'un Mac.

          --
          « Ils font la fête au mois de juillet,
            en souvenir d'une révolution,
            qui n'a jamais éliminé
            la misère et l'exploitation. »
          Renaud, Hexagone

        [^]Re: 64 ou 32bits ?

        Posté par équi () le 07/06/2005 à 10:19. (lien). Évalué à 1.

        je la connais très bien la différence :o

        c'était entre guillemets >> exemple du consommateur lambda dans une boutique

        [+] [^]Re: 64 ou 32bits ?

        Posté par renoo () le 07/06/2005 à 13:53. (lien). Évalué à -1.

        L'OS ! si on ne peut installer un mac/OS que sur un mac..

        Mais pourquoi cette limitation ? Pourquoi n'essayent ils pas de mettre mac/OS sur les PC ? Apple pense t il que le futur est matériel ?

        • [^]Re: 64 ou 32bits ?

          Posté par HappyPeng () le 07/06/2005 à 15:44. (lien). Évalué à 6.

          Peut-être parce que Steve Jobs juge que ça serait tellement risqué d'entrer en confrontation directe avec Microsoft que c'en serait stupide.

          • [^]Re: 64 ou 32bits ?

            Posté par JAGUENAUD Anthony () le 07/06/2005 à 16:38. (lien). Évalué à 4.

            Ou peut-être simplement, pour bien connaitre le hardware, et éviter de polué la stabilité à cause de tiers développant des drivers pourris...

            • [^]Re: 64 ou 32bits ?

              Posté par jerome bagattin () le 07/06/2005 à 17:25. (lien). Évalué à 3.

              Lancer MacOS maintenant sur pc face a Microsoft c'est du suicide, par contre d'ici quelques années quand apple aura terminé la migration, que l'ensemble des logiciels seront portés pour mac/x86, qu'ils auront l'experience et la maitrise de cette architecture et si en plus il se detache de microsoft (office en particulier) alors oui on peut envisager qu'ils lance MaxOS sur PC ...

              Faudra quelques années je pense et quelques contrat OEM.

          [^]Re: 64 ou 32bits ?

          Posté par Bonnefille Guilhem (page perso, ) le 08/06/2005 à 11:37. (lien). Évalué à 1.

          Peut-être tout simplement parce que comme ca, tu peux utiliser/faire du logiciel libre dans ton OS, puisque t'es sûr que le consommateur devra t'acheter du matos.
          C'est économiquement pas déconnant.
          D'ailleurs, ils font un peu la même chose (je crois) avec leur Itune.com accessible que par Itune (matos).


          Enfin, attends qu'il le sorte leur mac/x86 et on va leur faire un procès pour vente liée illégale.

          • [^]Re: 64 ou 32bits ?

            Posté par LeMagicien Garcimore () le 09/06/2005 à 05:00. (lien). Évalué à 3.

            D'ailleurs, ils font un peu la même chose (je crois) avec leur Itune.com accessible que par Itune (matos).

            Ba je crois que tu crois mal :) ITune c'est pas du matos, c'est un soft. Après c'est vrai que les IPod(mini) sont bien gérés par ITune (c'est le soft qui permet de faire le transfert ordi <-> IPod). Mais tu peux très bien utiliser ITune sans posseder un IPod.

        [^]Re: 64 ou 32bits ?

        Posté par stux () le 09/06/2005 à 08:13. (lien). Évalué à 1.

        Le prix...

    [+] [^]Re: 64 ou 32bits ?

    Posté par Mark Havel () le 07/06/2005 à 08:31. (lien). Évalué à -1.

    A mon avis, cela ne peut qu'être du 64 bits pour les processeurs de bureau.

    [^]Re: 64 ou 32bits ?

    Posté par tgl () le 07/06/2005 à 08:32. (lien). Évalué à 6.

    > Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu si les procs Intel seront des 64
    > bit sou 32 bits ?
    > avez vous une information à ce sujet ?

    Pour l'instant, le guide de migration (cf. mon commentaire "Universal binaries") fait référence à l'IA-32. Mais bon, il est présenté comme le fruit de l'expérience des devs qui ont maintenu OSX pour x86 jusqu'ici, or c'est apparemment un boulot qui dure depuis 5 ans, donc c'est plutôt logique. Ça peut probablement changer d'ici à ce que les machines sortent, y'a encore ~1 an pour ça.

    • [^]Re: 64 ou 32bits ?

      Posté par tgl () le 07/06/2005 à 09:00. (lien). Évalué à 4.

      Ah oui, et puis aussi qlqs autres éléments qui feraient qd même plutôt pencher pour l'hypothèse 32bits :
      - la démo du WWDC tournait sur un Pentium4
      - la config qu'Apple mets en vente pour les développeurs est aussi un Pentium4
      - les slides montraient des Pentium D (un dual-core, en gros deux Pentium4 bien solidement collés ensembles)

      • [^]Re: 64 ou 32bits ?

        Posté par ZeAuReLiEn () le 07/06/2005 à 10:54. (lien). Évalué à 4.

        Les derniers Pentium gerent les instructions 64 bits, au même titre que les processeurs AMD.
        Il s'agit de processeurs 32/64 bits donc je pense que quitte à interdire (dans un premier temps en tout cas) l'installation de Mac OS X "Intel" sur les PCs lambda autant fournir un OS 100% 64 bit

    [^]Re: 64 ou 32bits ?

    Posté par Jllc () le 07/06/2005 à 09:00. (lien). Évalué à 6.

    En tout cas cela ajoute un OS à nos PC, même si il semble dans un premier temps que Mac OS (Intel ) ne s'intalle pas sur un PC standard mais cela pourra surement évoluer !

    Je doute quand même que Apple se confronte à nouveau à Microsoft sur son terrain. Ce serait deterrer la hache de guerre, et celle de Microsoft est plus lourde et mieux affutée. Microsoft pourrait réduire Apple en compote.

    • [^]Re: 64 ou 32bits ?

      Posté par Aurélien Le Provost - Ribaltch (page perso, ) le 07/06/2005 à 09:32. (lien). Évalué à 9.

      Tu noteras que pour faire de la compote de pommes une hache, aussi affûtée soit-elle, n'est pas l'outil idéal.

      C'est sûrement un piège pour faire perdre de l'énergie à Microsoft !

      --
      Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.

      [+] [^]Re: 64 ou 32bits ?

      Posté par Jiel (page perso, ) le 07/06/2005 à 12:05. (lien). Évalué à -2.

      N'oubliez pas qu'Apple et Microsoft sont liés.

      • [^]Re: 64 ou 32bits ?

        Posté par PasChauve PasOunet () le 07/06/2005 à 12:11. (lien). Évalué à 2.

        Mmmm... si tu parles de la participation de MS dans Apple , ca fait longtemps que c'est plus le cas.

        • [^]Re: 64 ou 32bits ?

          Posté par Jiel (page perso, ) le 08/06/2005 à 07:47. (lien). Évalué à 1.

          Il n'y a pas que ça, Mac OS X est généralement vendu avec des logiciels Microsoft.

          • [^]Re: 64 ou 32bits ?

            Posté par François Becker (page perso, ) le 08/06/2005 à 17:55. (lien). Évalué à 1.

            > Il n'y a pas que ça, Mac OS X est généralement vendu avec des logiciels Microsoft.

            Tu tiens ça d'où ?? Quand j'achète MacOSX j'ai que MacOSX et des bidouilleries signées Apple... tu crois qu'ils te donnent office avec ??

            --
            elle est libre ma musique : http://moala.online.fr/audiosite/

            • [^]Re: 64 ou 32bits ?

              Posté par dawar (page perso, ) le 08/06/2005 à 18:17. (lien). Évalué à 2.

              A part IE, il n'y a rien dans OSX qui vient de MS. Et c'est bien possible que IE ne soit même pas dans le dernier OSX, Tiger.

              [^]Re: 64 ou 32bits ?

              Posté par Clément varaldi (page perso, ) le 08/06/2005 à 18:24. (lien). Évalué à 2.

              Panther était encore livré avec Internet Explorer 5 pour MacOS. Je ne sais pas si pour Tiger c'est encore le cas...

              • [^]Re: 64 ou 32bits ?

                Posté par anonyme512 () le 09/06/2005 à 09:59. (lien). Évalué à 3.

                c'est plus le cas: pas d'IE dans Tiger.

    [^]Re: 64 ou 32bits ?

    Posté par oops (page perso, ) le 07/06/2005 à 09:00. (lien). Évalué à 3.

    > Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu si les procs Intel seront des 64
    > bit sou 32 bits ?

    A priori, (sources un ancien d'Apple trainant sur #gnustep ) toutes les processeurs avec l'extention sse2

    [^]Re: 64 ou 32bits ?

    Posté par krumtrash () le 07/06/2005 à 11:41. (lien). Évalué à 2.

    Les Mac d'entrée de gamme migreront mi-2006 et le haut de gamme mi-2007.

    D'après les roadmap Intel ont peut déduire sur quel genre de processeur cela tournera.

    A priori, aucun Mac officiel tournera sur du Netburst ( archi P4 ) mais plutôt sur une archi dérivé des Pentium-M.

    Le 64 bit n'est pas prévu sur les premiers processeur post Pentium-M ( Yonah ).

    Source: http://www.hardware.fr(...) et http://www.x86-secret.com(...)

    [^]Re: 64 ou 32bits ?

    Posté par Fil Ipo (page perso, ) le 08/06/2005 à 08:07. (lien). Évalué à 1.

    Vu que ce sera en 2006/2007, on peut meme dire que ce sera du dual-core ou alors je vois pas l'interet ...
    Puisque ce qui etait reproché à IBM c'etait les perf ...

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.155s (dont 0.0144 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.