Journal : Nautilus, rox-filer&co : quelle utilisation des navigateurs de fichier ?
Posté par jerome (page perso, ) le 13 juin 2005
Bonjour,
Ces derniers temps, je testoie les outils comme Beagle, Tomboy, etc. Fort sympathiques, les dits outils permettent de révèler des fichiers dans le navigateur de fichier de GNOME : Nautilus.
Bon, jusque là, rien d'exceptionnel.
Sauf que n'étant pas utilisateur de GNOME d'habitude, mais voulant essayer un peu ces softs bien intégrés à ce même DE, je redécouvre Nautilus :
. il fait des miniatures pour presque tout,
. il n'occupe pas trop de place sur l"écran,
. il mémorise un certain nombre de paramètres de vue des "dossiers" (l'approche objet/spatial),
. il permet d'accèder à toutes sortes de dossiers distants via les gnome-vfs,
. il permet de placer des emblèmes sur les fichiers/répertoires,
. etc.
Toutefois, dans le cadre de l'exploration de dossier, son utilisation devient un vrai calvaire, comparativement à Rox-Filer : soit on ouvre des fenêtres par dizaines, soit on clique milieu et les fenêtres s'ouvrent plus ou moins aléatoirement aux quatre coins de l'écran.
Du coup, je me pose la question de l'utilisation de cet outil par les gens. Qu'est ce que vous attendez d'un outil tel que Rox, Nautilus ou Konqueror ?
Derrière cette question, j'aimerai finalement savoir si mes réticences vis à vis de Nautilus sont partagées par d'autres personnes et s'il ne serait pas utile de préparer une wishlist (peut être compléter une existante ...).
Ces derniers temps, je testoie les outils comme Beagle, Tomboy, etc. Fort sympathiques, les dits outils permettent de révèler des fichiers dans le navigateur de fichier de GNOME : Nautilus.
Bon, jusque là, rien d'exceptionnel.
Sauf que n'étant pas utilisateur de GNOME d'habitude, mais voulant essayer un peu ces softs bien intégrés à ce même DE, je redécouvre Nautilus :
. il fait des miniatures pour presque tout,
. il n'occupe pas trop de place sur l"écran,
. il mémorise un certain nombre de paramètres de vue des "dossiers" (l'approche objet/spatial),
. il permet d'accèder à toutes sortes de dossiers distants via les gnome-vfs,
. il permet de placer des emblèmes sur les fichiers/répertoires,
. etc.
Toutefois, dans le cadre de l'exploration de dossier, son utilisation devient un vrai calvaire, comparativement à Rox-Filer : soit on ouvre des fenêtres par dizaines, soit on clique milieu et les fenêtres s'ouvrent plus ou moins aléatoirement aux quatre coins de l'écran.
Du coup, je me pose la question de l'utilisation de cet outil par les gens. Qu'est ce que vous attendez d'un outil tel que Rox, Nautilus ou Konqueror ?
Derrière cette question, j'aimerai finalement savoir si mes réticences vis à vis de Nautilus sont partagées par d'autres personnes et s'il ne serait pas utile de préparer une wishlist (peut être compléter une existante ...).
> Lire le journal (34 commentaires, moyenne: 2,4).
Vous avez demandé le commentaire #588327.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0509s (dont 0.0049 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
mc
Rien ne vaut la simplicité et efficacité de mc (dans une console ou sous X).
[^]Re: mc emelfm
emelfm le vaut bien.
rapide, leger, double fenetre, et surtout configurable a souhait, et cela facilement.
Je ne parle pas de la configuration du look, aussi chaleureux qu'un serpent a sonnettes, mais de celle des fonctions.
sans emelfm bien exploite, pour moi linux serait deux fois moins puissant.
[+] [^]Re: mc emelfm
Tout à fait d'accord avec toi garden.
[^]Re: mc emelfm
Est-ce que tu utilises emelfm2 ou emelfm?
[^]Re: mc emelfm
J'ignorais l'existence de emelfm2 ou pas 2. J'ai la version 0.9.2
C'est important, la difference ?
[^]Re: mc
J'utilise aussi régulièrement worker (look atroce) ou gentoo comme gestionnaire de fichiers (2 colonnes, boutons de commandes configurables, ...)
[^]Re: mc
Je viens de downloader ce worker, que je ne connaissais pas, il a l'air en effet des plus vicieusement puissants. L'as-tu compare a gentoo, ou a emelfm ?