mercredi 20 août
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité

Posté par Unixfix le Gaulois (). Modéré le 29 juin 2005.
Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité : depuis le 3 Juin (soit avant la sortie officielle de Sarge) aucune annonce, et plus grave, aucun patch concernant la sécurité de Sarge n'a été publié.

Cet état de fait était plutôt passé inaperçu jusqu'à ce qu'un magazine d'outre-Rhin ait lancé la nouvelle, et mis en cause la réputation de Debian. Depuis, cela discute ferme sur la liste sécurité de Debian...

> Lire la dépêche (138 commentaires, moyenne: 3,4).  

Vous avez demandé le commentaire #595280.

Aie :)

Posté par Dafatfab () le 29/06/2005 à 07:28. (lien). Évalué à 10.

OUf... tout le monde dans les derniers articles se lamentait de l'absence d'un bon vieux troll...respect Jean--marc ! :-)

Bon plus sérieusement, c'est vrai que ces patchs (notement sudo) ont été tres rapidement distribué pour ubuntu... pour les autres distrib aussi ?
En attendant,il va falloir qu'une info claire francisée arrive car pour l'instant l'allemand...ca fait un bout de temps que je n'ais pas pratiqué..A suivre !

  • [^]Re: Aie :)

    Posté par Elrik de Melnibone () le 29/06/2005 à 08:48. (lien). Évalué à 6.

    pour les autres distrib aussi ?

    troll++
    Même Mandriva, plutôt orientée desktop à mis à jour sudo le 21 Juin !
    Là ya

    • [^]Re: Aie :)

      Posté par Dragon () le 29/06/2005 à 09:04. (lien). Évalué à 4.

      troll+++++++++...........
      Même Fedora a mis à jour sudo le 21 Juin !
      Là ya

      http://fedoranews.org/mediawiki/index.php/Fedora_Core_4_Update:_sud(...)

      [^]Re: Aie :)

      Posté par gc (page perso, ) le 29/06/2005 à 09:06. (lien). Évalué à 10.

      "Plutot orienté desktop" my ass. Toute distro qui fournit sudo (en gros toutes les distros donc) doivent sortir des correctifs de sécurité, qu'il soit orienté desktop, boulangerie ou carburateur !

      • [^]Re: Aie :)

        Posté par 桃白白 (page perso, ) le 29/06/2005 à 09:14. (lien). Évalué à 10.

        A quand une distribution orientée carburateur digne de ce nom ?

        --
        Get Firefox!

        • [^]Re: Aie :)

          Posté par igor38 () le 29/06/2005 à 18:13. (lien). Évalué à 4.

          Et double carbu pour les hyper Threading ?

          • [^]Re: Aie :)

            Posté par briaeros007 () le 29/06/2005 à 19:45. (lien). Évalué à 4.

            et injection multipoint pours les cell ?
            -->[]

            --
            Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

    [^]Re: Aie :)

    Posté par Unixfix le Gaulois () le 29/06/2005 à 10:00. (lien). Évalué à 10.

    En Fance apparement , les problèmes de gestion de la sécurité de Debian n'interresse pas grand monde.....

    En Allemagne par contre depuis que la ville de Munich a choisi Debian pour sa migration sous Linux (à la place de Suse...) , cette distribution suscite beaucoup plus d'attention.
    Si pour les initiés les développeurs de Debian sont connus pour leur (mauvaise ?) habitude a 'étendre dans des discussions sans fin au lieu d'agir cela est "nouveau" pour le "grand" public.

    Ce qui est dommage c'est que certains risquent à la suite de cette affaire de mettre au même plan linux et M$ Windows concernabt la sécurité.

    --
    Slackware depuis 1996

    • [^]Re: Aie :)

      Posté par erik_lallemand (page perso, ) le 29/06/2005 à 14:19. (lien). Évalué à 3.

      Ce qui est dommage c'est que certains risquent à la suite de cette affaire de mettre au même plan linux et M$ Windows concernabt la sécurité.

      Visiblement, M$ est mieux pour la sécurité ;-)

      +1 pour Jean-Marc... réanimateur de troll officiel de LinuxFr

      [^]Re: Aie :)

      Posté par jimee (page perso, ) le 29/06/2005 à 15:12. (lien). Évalué à 2.

      En Fance apparement , les problèmes de gestion de la sécurité de Debian n'interresse pas grand monde.....

      C'est dommage... Tous les DSLAMs de free tournent sous Debian. Ca pourrait motiver certains grands groupes à apporter ne serait-ce qu'un soutien communautaire.

      Moi, utopiste?

      --
      C'est la lutte finale
      Groupons-nous et demain...

      • [+] [^]Re: Aie :)

        Posté par Ph Husson (page perso, ) le 29/06/2005 à 15:42. (lien). Évalué à -1.

        Ah debian tourne?
        C'est pour ça qu'ils arrêtent!
        Ils ont le tournis!
        []<--------
        |
        |
        |
        |
        |
        * *
        o <- splash
        * *

        [^]Re: Aie :)

        Posté par mekare () le 08/07/2005 à 20:49. (lien). Évalué à 2.

        Je serai curieux de savoir quel constructeur fait tourner ses DSLAM sous Debian. La réponse m'interresse au plus haut point...

        • [^]Re: Aie :)

          Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 11/07/2005 à 16:12. (lien). Évalué à 3.

          A mon avis, petite erreur de la part de la personne du dessus. Tous les serveurs Free (Web, mail, nntp, etc...) sont sous Debian. Par contre, les DSLAM sont tous équipés de l'OS constructeur dont je ne me rappelle plus le nom. Un post sur frta expliquait qui était ce constructeur.

      [^]Re: Aie :)

      Posté par ouah (page perso, ) le 29/06/2005 à 15:25. (lien). Évalué à 4.

      Ce qui est dommage c'est que certains risquent à la suite de cette affaire de mettre au même plan linux et M$ Windows concernabt la sécurité

      au même plan? certainement pas, Windows est assurément meilleur.

      "Study Shows Windows Beats Linux on Security", 23 juin 2005, source Linuxlookup.com
      http://www.linuxlookup.com/modules.php?op=modload&name=News&(...)

    [^]Re: Aie :)

    Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 29/06/2005 à 10:03. (lien). Évalué à 3.

    Je pensais que les backports Debian -> Ubuntu possibles, l'inverse n'est pas vrai ?

    Une collaboration plus étroite avec Ubuntu qui gagne en popularité (j'en fais partie) sera sans doute la meilleure chose à faire pour Debian...

    • [^]Re: Aie :)

      Posté par Stone Tramo () le 29/06/2005 à 10:45. (lien). Évalué à 3.

      Le probleme, c'est l'ego des devs debian, il y en a un qui a annoncé qu'il exigeait que toutes les modifs sur ces paquets devaient lui etre envoyé. Il doit etre trop fainéant pour aller les chercher sur le site d'ubuntu.

      • [^]Re: Aie :)

        Posté par briaeros007 () le 29/06/2005 à 13:40. (lien). Évalué à 10.

        et puis accessoirement il ne doit avoir que ca a faire de chercher toutes les modifs ...
        Mais c'est vrai vu qu'ils sont benevoles et volontaires ca veux dire qu'ils n'ont que ca a faire.

        --
        Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

        [^]Logiciels libres, debian, individualisme et ego

        Posté par William WAISSE (page perso, ) le 12/07/2005 à 15:37. (lien). Évalué à 1.

        Ton commentaire m'oblige à réagir.
        La première époque linuzienne ( je dirai avant 1998 en gros ) réunissait des idéalistes qui faisaient avancer le schmillblick.

        Depuis quelques années, l'individualisme, le corporatisme, l'égoisme, et j'en passe semblent avoir pris le pas sur l'idéalisme fondateur . . .

        Je n'irai pas jusqu'a dire que cela me semble particulierement vrai pour debian mais . . .

        --
        feeder.ww7.be
        neoskills.com
        pixels.ww7.be
        cahierspip.ww7.be

      [+] [^]Re: Aie :)

      Posté par Clément varaldi (page perso, ) le 29/06/2005 à 11:09. (lien). Évalué à -4.

      Je mettrai pas des backports Ubuntu sur une debian stable moi... Si c'est pour risquer de foutre en l'air un serveur juste pour une faille sudo, moi je laisse la faille et je double la fréquence des sauvegardes. Tant pis.

      • [+] [^]Re: Aie :)

        Posté par gallenza () le 29/06/2005 à 11:33. (lien). Évalué à -6.

        Tu joues très bien au jeu du gars qui dit le truc le plus con....

      [^]Re: Aie :)

      Posté par olosta () le 29/06/2005 à 11:20. (lien). Évalué à 5.

      Le problème c'est que je ne pense pas que Ubuntu cherche a régler autant de problème de sécurité que Debian (sudo doit etre un contre-exemple). Ubuntu est orienté desktop donc ils doivent pas trop se concentrer sur les problèmes de spamassassin ou d'apache...

      En plus la lecture de la liste a l'air de montrer que le problème n'est pas vraiment d'avoir des patchs mais de les valider et de les faire passer dans les mises a jour et sur ce point l'organisation de l'équipe sécurité a l'air de ne reposer que sur une seule personne.

      • [^]Re: Aie :)

        Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 29/06/2005 à 11:30. (lien). Évalué à 5.

        Le problème c'est que je ne pense pas que Ubuntu cherche a régler autant de problème de sécurité que Debian

        Ben, surtout Ubuntu n'a pas les mêmes contraintes : Desktop (bien qu'on parle d'une version "serveur") et surtout nombre d'architectures supportées bien plus réduit.

        (sudo doit etre un contre-exemple)

        Bah, sudo, c'est une base pour Ubuntu : sinon difficile d'avoir accès à "root".

        [^]Re: Aie :)

        Posté par Ozz () le 29/06/2005 à 12:27. (lien). Évalué à 9.

        Ubuntu est orienté desktop donc ils doivent pas trop se concentrer sur les problèmes de spamassassin ou d'apache...

        J'ose espérer que l'équipe d'ubuntu gère la sécurité des paquets qu'elles supportent en fonction de la criticité(?) de la faille et pas en fonction de son public cible. Je ne vois pas en quoi ils pourraient se permettre de laisser trainer une faille apache (hautement exposé) sous pretexte que la distribution est plutot orienté desktop. Ils fournissent apache, ils supportent apache...

        [^]Debian vs Ubuntu

        Posté par maximegb (page perso, ) le 29/06/2005 à 13:23. (lien). Évalué à 1.

        Le problème c'est que je ne pense pas que Ubuntu cherche a régler autant de problème de sécurité que Debian (sudo doit etre un contre-exemple).

        Oui un exemple : PhpMyadmin et Apache 1.33 ne sont pas dans Ubuntu standard, mais dans Universe.
        De plus, PhpMyAdmin impose une dépendance vers des paquets d'Apache 2.

        Donc finalement, pour faire du développement Web, et pour coller à la configuration de mon hébergeur, je reste sous Sarge.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.09s (dont 0.0094 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.