Journal : x86_64 es-ce vraiment utile
Posté par mcjo () le 02 juillet 2005
Je me suis fait un petit plaisir en passant du coté 64bit de la force mais voilà j'ai donc voulu pousser ma 64bittransmutation jusqu'au bout en passant sur une version 64 bit de notre OS favori.
Ayant un arbre de Mandrake x86_64 sur mon disque (même si j'étais passé sous fedora depuis peu à cause de pb de gestion de mon imprimante avec mdk), je tente l'expérience et là je me retrouve avec pas mal de pb (codecs manquant, plus de flash_capucpaslibre (tm), des pb de lib qui se trouvent bien dans usr/lib64 mais qui ne sont pas trouvées etc...), bref je prend mon mal en patience et récupère le dvd de fedora 64 bit, ajoute les repos yum qui vont bien, en me disant que ct tantpis pour le flash_capuctoujourspaslibre (tm) mais à mon désespoir, pour le reste, mes problèmes persistes...
Bref, aujourd'hui, je suis un peu moins geek (fini l'époque ou je me prenais la tête pour recompiler, modifier les PATH etc..) engourdi par l'évolution de Linux qui est de plus en plus UserFriendly (n'en déplaise à certains, mais ma flemme en est le plus bel exemple) et donc je me pose la question et hésite en regeekisation intense ou repasser sur Fedora i386 et ne pas profiter des apports du 64 bit
Ayant un arbre de Mandrake x86_64 sur mon disque (même si j'étais passé sous fedora depuis peu à cause de pb de gestion de mon imprimante avec mdk), je tente l'expérience et là je me retrouve avec pas mal de pb (codecs manquant, plus de flash_capucpaslibre (tm), des pb de lib qui se trouvent bien dans usr/lib64 mais qui ne sont pas trouvées etc...), bref je prend mon mal en patience et récupère le dvd de fedora 64 bit, ajoute les repos yum qui vont bien, en me disant que ct tantpis pour le flash_capuctoujourspaslibre (tm) mais à mon désespoir, pour le reste, mes problèmes persistes...
Bref, aujourd'hui, je suis un peu moins geek (fini l'époque ou je me prenais la tête pour recompiler, modifier les PATH etc..) engourdi par l'évolution de Linux qui est de plus en plus UserFriendly (n'en déplaise à certains, mais ma flemme en est le plus bel exemple) et donc je me pose la question et hésite en regeekisation intense ou repasser sur Fedora i386 et ne pas profiter des apports du 64 bit
> Lire le journal (35 commentaires, moyenne: 2,4).
Vous avez demandé le commentaire #597686.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.098s (dont 0.0096 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Apports du 64 bits ?
Quels sont exactement ces apports du 64-bits ? Tout le monde sur linuxfr a l'air de dire que le 64 bits c'est génial, mais personne n'a donné d'exemple concret.
Je dois imaginer que tout le monde sur linuxfr a plus de 4go de RAM, veut mmaper de gros fichiers, ou encore a besoin de faire des calculs intensifs avec des int64.
Ou peut-être est-ce pour des raisons de performance. Dans ce cas je serais intéressé par des liens vers les benchmarks qui vont.
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Je pencherais pour tout ce qui est multimédia, qui manipulent des nombres assez long (j'ai pas la longueur en tête), donc diviser par deux le nombre de registres nécessaires pour faire un même calcul
Enfin bon avec les MMX, SSE, 3D Now, & consors, ca compensait à moitié car toutes les unités ne pouvaient pas utiliser ces avantages
la ca sera pareil mais les autres seront plus efficaces
Pour les benchmark, j'ai un petit baobab dans la main tu comprends....... :)
PS:Je dis ca plus ou moins au pifomètre, mais bon la généralisation c'est mal ©
[^]Re: Apports du 64 bits ?
c'est clair il faut un athlon 64 pour aller 2 fois moins vite pour encoder du mpeg2 ...
c'est du vecu... l'encodage en mpeg2 avec transcode et mpeg2enc et 2 fois plus lent en 64 bit...
de meme je fais de temps en temps des panoramiques avec quelques dizaine de milliers de pixel et ben la plupart des outils ne marche pas en 64 bit... bref là ou ça devrait profiter ça gagne rien le 64 bit...
heureusement que les athlon 64 marche bien en 32 bit aussi sinon je serais déçu déçu
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Moi j'ai plutôt l'impression que tu confonds pas mal de choses.
Si transcode/mpeg2enc met 2 fois plus de temps pour faire le même encodage, c'est certainement parce que son code est optimisé 32 bits, et certainement pas 64 bits.
Et pour les applis qui ne fonctionnent pas encore en 64bits, elles n'ont qu'à être recompilée (et eventuellement légèrement retouchée si elles ont été mal programmées)
Maintenant, si tu attendais d'avoir un support complet du 64 bits dès la sortie du processeur, sache que les Pentium Pro (processeurs à l'origine des Pentium II, Pentium !!! et Pentium 4) avaient eu aussi leurs problèmes d'applis non optimisées à leur sortie, ce qui les rendaient moins performants dans certains cas. Mais voilà, une fois que les applis ont été adaptées, il n'y avait pas photo !
Bref, ça me rappelle tous les benchmarks qui annonçaient qu'un 486 DX4-100 pouvait être plus puissant que le Pentium 75 : ce n'était que dans certains cas, et pendant un temps très limité. On connait tous la suite de l'histoire.
[^]Re: Apports du 64 bits ?
je ne confond rien du tout c'est pourtant simple le 64 bit aujourd'hui n'apporte rien dans 80 % des cas apporte un leger mieux dans 10 % et un gros recul dans 10 % soit ça marche pas soit c'est plus lent
que ce soit optimisé pour 32 bit c'est evident mais le resultat c'est que le 64 bit est plus lent
il y a des choses qui ne compile pas , openoffice par exemple, pas mal de problemes avec java, bien sur tout les soft proprio qu'il faut installé dans un environement 32 bit
mono a des problemes aussi
(enfin là je parle de la debian c'est la seule que j'ai testé)
bref oui ça va evoluer certainement mais là je te parle d'aujourd'hui
[^]Re: Apports du 64 bits ?
...Mais parce que c'est "hype", voyons ! C'est une raison suffisante, non ?
Non ?
Hein ?
Bon ;-) !
Pan ! Pan !
Ne pas utiliser : traplinuxfrnico@univ-nantes.Fr
[+] [^]Re: Apports du 64 bits ?
C'est marrant, mais on a entendu exactement le même genre d'argumentaires lors du passage du 286 au 386, puis du 286 au 486, puis du 486 au Pentium, puis du Pentium au Pentium 2, etc.
C'est vrai, pourquoi on est passés au 32 bits ou même au 16 bits ? 8 bits c'était pas assez ?
Personnellement, je n'irai pas retravailler avec un [2|3|4|5]86.
Maintenant, si tu veux des benchmarks particuliers, je n'en ai pas fait des masses, mais là où l'ordinateur de mon petit frère fait des copies de divx de partition à partition à 50 Mo/s, moi je me contente d'un 5 à 10 Mo/s, avec mon AMD Athlon XP 2200+ et le même disque dur.
Et il y a pas mal de choses qui font dire que ça va plus vite. Firefox qui s'ouvre quasi-instantanément (contre quelques secondes pour moi), la réactivité du bureau, Enemy Territory qui s'affole, etc.
Pour terminer, l'avantage du 64 bits est évident à l'heure de la vidéo numérique personnelle et du DVD avec ses fichiers de plusieurs Go à traiter en mémoire.
Mais bon, personne ne te forçe à acheter hein, j'ai toujours un 286 SX 16 qui traîne dans mon garage :p
[^]Re: Apports du 64 bits ?
5 à 10Mo/s c'est pas normal sur une plateforme pareille.
Vérifie que ton contrôleur IDE est bien en mode UDMA5/6 ...
Pour info, sur un Seagate de 4Go (pas récent, 1999 je crois), monté sur une carte Gigabyte S370 avec un Celeron Mendocino 433Mhz, je tourne déjà à 15Mo/s (en mode UDMA2 donc).
Et 50Mo/s c'est une valeur normale pour un disque récent (genre moins de 2 ans).
[^]Re: Apports du 64 bits ?
C'est ce que je me disais, et j'ai déjà vérifié à de nombreuses reprises...
Malheureusement, il semblerait que tout soit bien réglé :-(
Mais bon, je n'exclue pas le fait que mon lecteur de DVD Pioneer, qui est mal supporté depuis le noyau 2.6, soit à l'origine de troubles sur la chaîne IDE.
Sinon, attention, quand je parle de 5/10 Mo/s ou de 50 Mo/s, il ne s'agit pas du résultat de « hdparm -tT », mais bel et bien de la vitesse à laquelle se copie un gros fichier de partition à partition (valeur indiquée par la fenêtre de copie de KDE)
[^]Re: Apports du 64 bits ?
hdparm -tT te donne combien lui ?
[^]Re: Apports du 64 bits ?
# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing cached reads: 1432 MB in 2.00 seconds = 715.04 MB/sec
Timing buffered disk reads: 146 MB in 3.03 seconds = 48.16 MB/sec
# hdparm -tT /dev/hdb
/dev/hdb:
Timing cached reads: 1436 MB in 2.00 seconds = 717.03 MB/sec
Timing buffered disk reads: 136 MB in 3.03 seconds = 44.88 MB/sec
Donc ça semble « aller bien », du moins d'après ce que j'ai lu à droite à gauche. Le problème, c'est qu'en conditions réelles, lorsque je copie des divx de partition à partition, la fenêtre de copie de KDE m'indique du 5 à 10 Mo/s, là ou l'ordinateur de mon petit frère se baladait entre 25 et 50 Mo/s ! :-)
Je crois que je vais vraiment devoir tester sans mon lecteur DVD.
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Ah, attention aussi. Les kioslaves sont pratiques, en revanche au niveau des perfs ce n'est pas terrible du tout. Copier un fichier depuis un réseau rapide (par exemple) peut bouffer pas mal de cpu. J'avais même fait un rapport de bug à l'époque mais qui est resté lettre morte (un seul commentaire, 0 vote) : http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=86607(...) . Tu as peut-être le même problème.
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Sur le pc de ton frere les disques étaient aussi en master/slave comme sur ta config ou plutot en master/master ?
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Lui n'avait qu'un seul disque dur et faisait donc du transfert d'une partition vers l'autre sur le même disque dur.
Ce qui est étonnant, c'est que dans ma config, avec 2 disques durs, lorsque je fais des transferts de l'un vers l'autre, j'ai en général un taux moyen de 5 Mo/s, tandis que lorsque je fais des transferts d'une partition vers l'autre sur un même disque dur, je tourne alors aux environs de 10 Mo/s. J'aurais plutôt pensé que c'est le contraire qui devait se produire :-)
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Mon argumentaire, c'est juste que la plupart des enthousiastes du x64 n'en ont pas.
Ce n'était pas assez. Tout comme le 32bits ne sera pas assez dans quelques années. Mais aujourd'hui, le 32bits est suffisant pour le desktop.
Et si tu testait sur le même ordi, une fois en 32bits, une fois en 64bits. Ca voudrait dire quelque chose.
On dirait que toute la suite de ton argumentation s'appuie sur le fait qu'un athlon64 est plus rapide qu'un athlon XP. Bien sûr : architecture améliorée, fréquence plus importante. Mais rien à voir avec le 64bits.
Evident ? Pourquoi ? Tous les codecs que je connais procèdent de façon séquentielle, et là, aucun besoin de 64 bits.
Ne fais pas d'amalgame. Je déplorais juste que de nombreuses personnes investissaient beaucoup sans raison.
Il y a pleins de raisons de passer au 64 bits, et je suis tout à fait pour que l'on passe si on en a besoin. Cependant, la plupart des particuliers font tourner des distros 64 bits sans raison, juste parce que le 64 bits "c'est cool".
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Un peu facile ça. Tu te fondes sur quoi ? Un sondage de l'Insee ? :-)
Moi j'ai plutôt l'impression que les gens qui critiquent le plus l'Athlon64 sont des gens qui n'en ont jamais vu justement !
Tellement suffisant que la plupart des calculs d'affichage 2D/3D sont reportés sur la carte graphique qui elle intègre un processeur 128/256 bits. Mais bon, cela dit, à chaque changement de génération, on a trouvé des gens pour dire que les anciens processeurs étaient suffisants, et donc les nouveaux inutiles.
Non, ça ne servirait à rien. Le but, c'est de savoir en quoi un Athlon64 est *mieux* qu'un Athlon XP, pas de savoir quelles sont les différences de performances de l'Athlon64 en mode 32 et 64 bits.
Ben voilà, tu te demandes ce qu'apporte concrètement le 64 bits aux processeurs AMD : ils sont plus rapides que les versions 32 bits ! Et pourtant les fréquences sont sensiblement les mêmes.
Ça tombe bien, pour les manipulations vidéos, l'Athlon64 intègre désormais les instructions SSE2, et le contrôleur mémoire est désormais intégré au processeur. :-)
On trouve aujourd'hui des PC Athlon64 bien équipés aux alentours de 500 ¤, donc l'investissement n'en est plus un. :-)
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Eh bein, il m'en a fallu du temps pour détecter le troll.
Au cas où ce n'est pas un troll (je suis quand même naif), je te résume ce que j'ai dit en une ligne :
L'athlon64 est un bon processeur, meilleur que les anciens, mais il est strictement inutile, en utilisation domestique, de le faire tourner en mode 64bits.
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Au contraire ce serait tres utile. Ca permettrait de savoir dans quelle mesure l'amelioration de performances est due aux changements d'acrhitecture interne tels que l'integration du controlleur memoire, et dans quelle mesure ca vient du passage a 64 bits.
Le P4 32 bits integre les instructions SSE2 depuis des annees. Est-il necessaire de passer a 64 bits pour les integrer ?
Et pour faire ca, le passage a 64 bits etait necessaire ? Si tu utilises ton athlon64 en 32 bits, ca te force a utiliser un controlleur externe ?
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[^]Re: Apports du 64 bits ?
La seule augmentation de perfs des A64 ou P4 EM64T, c'est dû uniquement à l'augmentation du nombre de registres généraux. Quant aux contrôleurs mémoires intégrés, c'est la suite logique de l'évolution vers l'archi Alpha. Le 64bit c'est juste un truc qui est arrivé en même temps, ça a aucun lien.
Et non, un A64 en 32bit utilise toujours le contrôleur intégré.
[^]Re: Apports du 64 bits ?
C'est vrai, pourquoi on est passés au 32 bits ou même au 16 bits ? 8 bits c'était pas assez ?
Si 32 bits sont suffisants, pourquoi s'amuser à utiliser un processeur 64bits ?
Nintendo donne un exemple frappant : après avoir crié sur tous les toits que le processeur 64bits de sa Nintendo64 apportait bonheur et félicité au foyer le même constructeur s'est rendu compte que le 64bits n'apportait rien à sa machine de jeu, n'apporterai rien avant un bon bout de temps et a décidé de mettre un processeur 32bits dans le Gamecube qui succède à la Nintendo64.
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Doublement du nombre de registres généraux. Voilà l'interet de l'x86_64.
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Et dire que sur ppc il y a 32 registre generaux + 32 registre flottant, on est encore loin du compte...
Et puis le doublement de registre ca n'ameliore pas forcement la rapidite : il faut pas oublier qu'a chaque changement de contexte il faut les sauver/restaurer.
Idem il faut avoir un compillo assez itelligent pour en profiter efficacement : certains registre sont strach et peuvent etre efface a chaque appel de fonction, d'autre doivent etre sauver (il faut donc les sauver sur la pile avant de s'en servir et les restaurer ensuite)....
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Peut être, en tout cas dans les faits, l'apport de ces nouveaux registres est très ressenti.
[^]Re: Apports du 64 bits ?
Ca serait bien un *vrai*[1] comparatif autre que ca se sent (y a bien des gentoiste qui dise la meme chose pour les applis qu'il recompile)...
Mais bon vu le nombre de registre generaliste sous ia32 (environ 5-6), c'est vrai que ca peut etre benefique.
M'enfin mon commentaire c'etait surtout pour dire que c'est pas toujours la plus grosse qui gagne...
[1]
ie pas une comparaison foireuse qui utilise des machines completement differentes et dont on ne peut pas deduire l'interet de l'apport des nouveaux registres.
[^]Re: Apports du 64 bits ?
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=67(...)
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=91(...)
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=98(...)