en même temps..

• [+] [^]Re: en même temps..

  Posté par L (page perso, ) le 21/07/2005 à 22:37. (lien). Évalué à -1.

  Concernant harry Potter, moi c'est pire : j'ai vu le 1 pour faire plaisir à ma copine et je me suis endormi devant tellement que ça me barbait, ce qui ne m'était jamais arrivé ...

  • [^]Re: en même temps..

    Posté par akauffmann (page perso, ) le 21/07/2005 à 22:58. (lien). Évalué à 10.

    Ce sont les goûts et les couleurs ça...
    
    Ce que je constate parfois c'est que le déferlement médiatique interfère dans le jugement intrinsèque des qualités du bouquin.
    
    Toujours est-il qu'en tant que prof, j'ai vu des ribambelles de collègiens découvrir ou redécouvrir le plaisir de la lecture avec Harry Potter à une époque où tout le monde se plaint "qu'ils ne lisent pas assez". Et après, ça peut agir comme un cheval de Troie, et donner envie d'aller explorer d'autres auteurs et d'autres champs littéraires.

    • [^]Re: en même temps..

      Posté par cosmocat () le 21/07/2005 à 23:32. (lien). Évalué à 9.

      quitte à vouloir lire un auteur anglais avec plein (plus??) d'humour et dans un monde plutot fantasy, autant qu'ils se mettent à lire Terry Pratchett....

      • [+] [^]Re: en même temps..

        Posté par EmacsFR () le 22/07/2005 à 04:21. (lien). Évalué à -1.

        Je plussoie vigoureusement cette intervention.

        [^]Re: en même temps..

        Posté par Hojo () le 22/07/2005 à 06:54. (lien). Évalué à 5.

        Je pertinente !
        
        Je rajouterai qu'en plus les lecteurs apprendront enfin la vérité sur notre monde.
        En effet celui-ci n'est pas rond, mais n'est rien d'autre qu'un disque soutenu par 4 éléphants qui se tiennent sur le dos d'une tortue géante

      [^]Re: en même temps..

      Posté par cosmocat () le 21/07/2005 à 23:37. (lien). Évalué à 3.

      Ah, et j'ai oublié de dire...
      
      Moi aussi, quand je vois tout le tapage qu'on peut faire sur un bouquin/film/.... souvent ça me coupe l'envie (ex récent : DaVinci Code). Loin de moi cependant de remettre en cause la qualité du produit.
      
      [Un mec à qui on a refiler tous les Harry Potter et ils prennent la poussière]

      • [^]Re: en même temps..

        Posté par Croconux () le 22/07/2005 à 06:54. (lien). Évalué à 4.

        (ex récent : DaVinci Code)
        
        Moi c'est en voyant une enquête sur le éléments cités dans le bouquin que ça m'a complètement dissuadé. Tout ça m'a paru tellement abracadabrant que j'ai laché immédiatement. La pyramide du louvre c'est à cause de la fille de Jesus et Marie Madeleine, réfugiée en Egypte, les templiers sont dans le coup, Léonard de Vinci aussi, bref il ne manquait plus que les petits hommes verts de Roswell et c'est parfait. Ca m'a semblé tellement "américain"... D'ailleurs l'auteur cite un grand nombre de lieux en Europe et en France alors qu'il n'y était jamais venu avant d'écrire son bouquin, d'où des erreurs géographiques énormes (lieux côte à côte en réalité séparés de 400km), et des erreurs chronologiques (Dan Brown à l'air de vachement connaître l'histoire de France, du coup des gens séparés de 3 siècles se sont connu et ont comploté ensemble). Bref un beau tissu d'anneries.

        • [^]Re: en même temps..

          Posté par Superted () le 22/07/2005 à 07:34. (lien). Évalué à 3.

          Tu sais, c'est un roman, ce n'est pas l'oeuvre d'un journaliste... Ce n'est pas ça qui en fait un mauvais bouquin. Mais je te rassure j'ai quand même trouvé ça très mauvais, tu peux t'abstenir de le lire.

          • [^]Re: en même temps..

            Posté par divad () le 22/07/2005 à 08:05. (lien). Évalué à 4.

            Il est bien précisé au débt "tout les événements relatés se sont effectivement passé"

            --
            --
            make bzImage

            [^]Re: en même temps..

            Posté par Security__Watch () le 22/07/2005 à 08:21. (lien). Évalué à 8.

            C'est peut-être seulement un roman, mais les bons écrivains font toujours un travail de *documentation* sérieux.

          [^]Re: en même temps..

          Posté par xavier dumont () le 22/07/2005 à 10:38. (lien). Évalué à 1.

          Ton résumé prouve que tu n'as pas lu ce livre, qui a une grande qualité : comme les feuilletons du XIXe siècle, lorsque tu commences tu vas jusqu'au bout.
          Contrairement à ce que l'on t'a raconté la trame historico-philosophique, est tout à fait vraisemblable. Notamment, elle repose sur tout un pan de l'iceberg chrétien que l'histoire officielle occulte depuis près de 1700 ans à savoir non les templiers mais les évangiles dits apocryphes, évangiles qui furent mis de côté pour "peaufiner" la doctrine officielle de l'église catholique sous l'impulsion de Constantin.
          Ce livre est très amusant et même parfois intriguant. Même si ce n'est pas un chef d'oeuvre car il traine sur la fin.

          • [^]Re: en même temps..

            Posté par Virginie (page perso, ) le 22/07/2005 à 12:16. (lien). Évalué à 0.

            Je plussoie,
            d'accord, ce livre n'est pas forcément un chef d'oeuvre mais je trouve qu'il est plutot bien ecrit et que l'histoire est plutot prenante.
            Bon d'accord j'avoue que je suis une bille en histoire donc les annachronismes ne me choquent pas. Mais sans prendre ce qui est écrit comme un document révolutionant les connaissances que l'on a de notre monde mais comme un roman avec un arrière plan plausible, ça fonctionne plutot bien.
            Donc c'est clair que si vous vous attendez à y touver des révélation, c'est pas gagné, si vous cherchez une enquète policière avec un peu d'ennigme autour, c'est ce que vous trouverez.

        [^]Re: en même temps..

        Posté par Ramso (page perso, ) le 22/07/2005 à 12:42. (lien). Évalué à 3.

        Encore pire : acheter le bouquin avec une photo du film sur la couverture...

        --
        Groar !

      [+] [^]Re: en même temps..

      Posté par bobefrei () le 22/07/2005 à 08:28. (lien). Évalué à -5.

      Des collégiens? Je suis peut être une exception, mais au collège je trouvais déjà ce genre d'histoires trop niaises pour être digne d'intérêt.
      
      Si je me souviens bien, le premier livre que j'ai lu est Dracula de Bram Stocker à l'école primaire (je ne compte pas les nullités style "Club des 5" qu'on nous faisait lire en classe) et au collège je me rappelle avoir lu des auteurs comme Zelazny, Moorcock, Tolkien, Lovecraft et Pratchett en plus des livres lu en classe.

      • [^]Re: en même temps..

        Posté par Yusei (page perso, ) le 22/07/2005 à 08:38. (lien). Évalué à 10.

        Stocker en primaire ? Peuh... moi j'ai lu Tolstoi à la grande section de la maternelle. On a bien essayé de me faire lire "Jojo Lapin et la carotte magique", mais la bibliothèque rose c'est pour les tapettes.

        • [^]Re: en même temps..

          Posté par bobefrei () le 22/07/2005 à 11:29. (lien). Évalué à 1.

          Ce que je voulais dire c'est que le goût littéraire n'est pas forcément une question d'âge.
          
          Pourquoi faudrait-il attendre d'être adulte pour lire Racine et passé 30 ans s'interdire de découvrir les aventures de Harry Potter?
          
          Simplement, il y a des gens dont les goûts évoluent plus ou moins vite, , qui rejettent plus ou moins rapidement de la littérature "infantile", d'autres qui y restent attachés et d'autres qui n'y ont jamais accroché (moi).

          • [^]Re: en même temps..

            Posté par Yusei (page perso, ) le 22/07/2005 à 15:10. (lien). Évalué à 5.

            Ce que je voulais dire c'est que le goût littéraire n'est pas forcément une question d'âge.

            
            Ce que je voulais dire c'est que la qualité littéraire n'est pas forcément une question d'âge du public. Pour prendre en exemple un des auteurs que tu as cité, "Le Hobbit" est un livre pour enfants, et pourtant je prend encore plaisir à le relire.

        [^]Re: en même temps..

        Posté par pball () le 22/07/2005 à 08:46. (lien). Évalué à 1.

        Pour lire Lovecraft et Moorcock, il faut quand même du courage ;-)
        
        Non que je ne les aie pas lus, mais c'est laborieux parfois...

    [^]Re: en même temps..

    Posté par Yusei (page perso, ) le 22/07/2005 à 07:26. (lien). Évalué à 9.

    Hum, si tu as vu le 1 et que tu n'as pas aimé, rien n'est perdu car:
    
    - Ce film est le plus mauvais des trois, le moins mauvais étant le dernier en date. Dans le premier film, le réalisateur est tellement content de ses jolis effets spéciaux qu'il oublie complètement qu'il y a une intrigue (et du coup le grand méchant de la fin semble tomber du ciel, on n'a fait que l'entrevoir quelques instants auparavant).
    
    - Le "niveau" des livres est censé suivre l'âge des lecteurs. Le premier est destiné principalement à des enfants de 10 ans, ce qui explique la légèreté de l'intrigue, mais les suivants se développent assez vite.
    
    Ceci dit, rien ne t'oblige à aimer, ou même à essayer, mais bon juger sur le premier livre c'est pas forcément très pertinent dans le cas présent... et sur le premier film encore moins.

    • [^]Re: en même temps..

      Posté par imbolcus (page perso, ) le 22/07/2005 à 08:03. (lien). Évalué à 7.

      je les ai tous lu par curiosite et c'est vrai que les histoires deviennent plus "adultes" au fur et a mesure...
      jusqu'aux numeros 4 et 5 ou il y a meme des morts plutot violentes de gamins et la preparation d'une guerre assez terrible
      
      Bref, en fait il n'y a que les 2 premiers qui sont plutot niais (cette remarque est independante du niveau de qualite des livres plus ou moins liee a la sensibilite du lecteur)
      
      Perso, j'ai pas trouve que c'etait du genie mais c'est un bon divertissement dans le metro...
      
      imbolcus
      A vot' service

      --
      Imbolcus
      A vot' service
      Vive le VTT dans les Vosges !!

    [^]Re: en même temps..

    Posté par imalip (page perso, ) le 22/07/2005 à 12:11. (lien). Évalué à 1.

    Et dire que l'auteur voulait qu'il soit realisé par Terry Gilliam...
    Fort heureusement, Warner lui a préféré Chris Colombus.
    
    Source IMDb :
    http://imdb.com/title/tt0241527/trivia(...)

    --
    "While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal

    [^]Re: en même temps..

    Posté par Virginie (page perso, ) le 22/07/2005 à 12:52. (lien). Évalué à 7.

    J'adore les réponses comme ça...
    On te parles d'une série de livre et tu dis que tu as vu le premier film, qu'il était nul et donc que les livres sont nul...
    Donc en fait, tu n'as pas lu les livres mais sous pretexte que ça se vend en masse et que c'est à la base des livres pour enfant, c'est forcément nul.
    Moi je me suis dit, on va voir... j'ai acheté les livres en VO et j'ai lu, et je peux te dire que c'est assez agréable à lire, que le monde décrit est monstrueusement plus riche que les films (surtout le 1er).
    Je peux aussi te dire que je me serais pas battu dans une librairie pour avoir le dernier mais j'étais bien contente que amazon me l'ai envoyé et que je l'ai dans ma boite samedi dernier.
    
    Franchement, je trouve que ce sont de bonnes histoires si on se replonge un peu dans son adolescence. Je comprends tout à fait pourquoi ces livres plaisent à tant de jeunes : ils s'y retrouvent, voient évoluer des personnages qui ont le même type de problème qu'eux (problèmes scolaires, premiers amours, amitiés qui se font et se défont, problèmes d'incompréhension des adultes, ...). Peu de romans sont vraiment comme ça, il y a peu trop de marge entre les livre pour enfant style "bibliothèque rose" (et qui là sont vraiment très souvent niais) et les romans "d'adultes". Perso, je suis passé quasiment directement de la bibliothèque rose aux Stephen King parce qu'en début de collège, je ne trouvais pas grand chose qui me plaisait (alors j'ai lu Bilbo et le seigneur des anneaux ainsi que des classiques style Jules Vernes mais ce n'était pas super adapté non plus).
    
    Sinon, dans un autre style, j'ai lu les chroniques de Narnia (en VO aussi) et je vous conseille de le lire avant de dire que c'est nul parce que le film de Disney va être creux (enfin, j'ai pas vu mais vu la richesse du livre et connaissant Disney, ca va être à mon avis plus que résumé et super manichéen).
    
    Pour conclure, je trouve que ceux qui critiquent devrait au moins essayer de lire un des bouquin, en VO de préférence, en plus pour ceux qui non jamais lu de roman en anglais c'est un bon moyen de commencer (j'avais l'habitude de lire de la doc technique et franchement, ça n'a vraiment rien à voir).

    • [^]Re: en même temps..

      Posté par Sébastien Bonnefoy (page perso, ) le 22/07/2005 à 15:09. (lien). Évalué à 2.

      Je suis entierement d'accord. J'ai lu les deux premiers en V.O. et je ne compte pas m'arreter là. C'etait un peu laborieux au debut, mais c'est trés vite beaucoup plus facile quand on a acquit le vocabulaire "magique".
      Ca ma même donné envie de lire d'autre chose en anglais, et je suis en train de lire du John Irving, qui est un cran au dessus au niveau du vocabulaire (pas que du vocabulaire du reste; j'etais déjà fan d'Irving en francais)
      Pour revenir à Harry Potter, le scenario n'est pas si simpliste que ca, et les astuces de la litterature "a la Agatha Christie" ne sont pas si mal maniés que ca. Sans être un chef d'oeuvre, c'est un bon divertissement.

    [^]Re: en même temps..

    Posté par Staz (Jabber id, ) le 22/07/2005 à 15:31. (lien). Évalué à 3.

    J'était un peu dans ton cas au début. J'avai regardé le film à la dérobé et il ne m'avais pas plu et le tatam médiatique me donnait encore moins l'envie de m'intéresser à l'oeuvre.
    Toutefois on me les a prétés lors de vacances et n'ayant rien de mieux à lire je me suis décidé à donner une chance à ces livres. J'ai été si conquis que j'ai avalé toute la série d'une traite.
    
    C'est sur c'est pas le meilleur morceau de littérature que j'ai lue et je ne me batterai pas pour obtenir le dernier volume mais cela reste une très bonne lecture pour moi et je trouve un peu idiot de la dénigrer à cause d'une adaptation cinématique

  [^]Re: en même temps..

  Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 22/07/2005 à 09:01. (lien). Évalué à 7.

  moi je vois surtout que dès que quelque chose se vend très bien on a toujours ici une levée pour dire que c'est de la qualité pourrie.
  A croire que les gens achètent exprès parce que c'est pourri.
  
  as tu lu ?

  [^]Re: en même temps..

  Posté par olosta () le 23/07/2005 à 09:30. (lien). Évalué à 4.

  Du plagiat ? A quand des brevets sur des oeuvres littéraires ?
  
  Quand a la version "niaise" et la "miévrerie", je te conseillerais plutot de les lire (surtout à partir du troisième) avant de faire ce genre de remarque.

  • [^]Re: en même temps..

    Posté par lasher () le 23/07/2005 à 20:52. (lien). Évalué à 3.

    Ouais, mords-y l'oeil !
    
    Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi. J'ai lu les six volumes, (je me suis pas précipité pour acheter le 6è, il se trouve que je faisais mes courses et que je suis tombé dessus), et je trouve que, même si ce n'est pas forcément ce que j'ai lu de mieux, c'est tout de même une très bonne série de bouquins, bien construite.