Articles : Lancement de Debian Common Core
Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 11 août 2005.
Le but est de se baser sur une release stable (Sarge) et de respecter la spécification LSB 3.0 (Linux Standard Base) afin de procurer à toutes les distributions impliquées un coeur commun. Cela permettra d'éviter la duplication des efforts pour se concentrer sur les éléments qui font vraiment la différence et l'originalité de chacune. La grande vision futuriste de Ian Murdock a toujours été une distribution commune minimale et un ajout de composants à la carte : c'est le système "Componentized Linux" et il semble bien que le Debian Core Consortium soit une avancée vers ce schéma mutualiste.
Pour l'instant la liste des participants est la suivante : credativ, KNOPPIX, LinEx, Linspire, MEPIS, Progeny, Sun Wah, UserLinux et Xandros.
Un dépôt commun de logiciels va être mis en place qui comprendra un ensemble unifié d'améliorations diverses, de corrections de bugs et de mise à jours de sécurité. À partir de ce dépôt de base chaque participant pourra ajouter ses propres éléments.
De plus, afin d'assurer l'évolution aisée du coeur commun, une aide sera apportée au projet Debian afin de soutenir un rythme de sortie prévisible de ses versions stables.
![[en]](../images/en.png)
L'annonce (643 hits)-
Les réactions sur LWN (525 hits)
-
Linux Standard Base (386 hits)
-
La spécification LSB 3.0 (430 hits)
-
Componentized Linux (332 hits)
-
DCC Alliance (518 hits)
> Lire la dépêche (144 commentaires, moyenne: 2,4).
Vous avez demandé le commentaire #610594.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0872s (dont 0.0072 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] c'est une bonne nouvelle
Bonjour,
C'est une bonne nouvelle, et surtout cela permettra aux distros qui sont basées sur Debian de participer un peu plus activement.
Ainsi on pourra avoir un noyau qui prend en compte la video de chez Knoppix ou Mépis et les autres paquets de chez Debian, avec toutes la stabilité de Debian.
Quand à Ubuntu , je pense que c'est un effet de mode un peu comme Knoppix à son début. Bon si Ubuntu veut jouer tout seul et bien tampis, mais il faudrait qu'il arrete de pomper.
Ceux qui rallent des sorties trop longue de Debian et bien qu'ils facent une distro, vous verrez c'est (facile).
Debian sort quand c'est pret et c'est bien comme cela, faudrait pas qu'ils facent comme M....a! qui fonctionne de travers
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Dans l'absolut, je ne vois pas au nom de quoi ils arrèteraient de "pomper", puisque c'est justement une des libertés garanties par le logiciel libre. Mais bon, Ubuntu ne pompe plus des masses à Debian, la compatibilité entre les deux est occupée à fondre à mesure qu'Ubuntu intègre des nouveautés. Pour qu'Ubuntu pompe sur Debian, il faudrait que Debian soit plus avancé qu'Ubuntu sur les sujets qui importent aux développeurs d'Ubuntu.
[+] [^]Re: c'est une bonne nouvelle
Dans l'absolut, je ne vois pas au nom de quoi ils arrèteraient de "pomper", puisque c'est justement une des libertés garanties par le logiciel libre.
Oui. Mais c'est toujours "pomper", ces deux ne sont pas incompatibles.
Ils ont surtout "pomper" le renommer du nom Debian pour "vendre".
Ils ont des forums très actifs, c'est une preuve que leur distribution a autant de problèmes que les autres (on ne vient pas dans un forum pour parler du temps).
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Ils l'ont pompé, modifié, repackagé, optimisé, homogénisé dans une optique desktop... Ils ont vachement fait progresser le shmilblik. Si on prend les objectifs d'ubuntu, debian est très loin derrière... de même si on prend les objectifs de Debian, ubuntu est derrière. Tout est une question d'objectifs.
Pour le reste, des forums très actifs, c'est pas plus mal, ça veut dire que ça bouge ;)
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Juste pour préciser qu'il y a également de très nombreux utilisateurs debian sur les forum ubuntu. M'enfin je dis ca je dis rien ^^
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Si un forum est actif c'est qu'il y a beaucoup de questions ET beaucoup de reponses ;-)
Ceux d'ubuntu sont tres actifs parce qu'il y a pas mal de switchers, de fait quelle que soit la distribution c'est pas toujours evident de decouvrir un nouvel OS seul.
Ce qui est bien avec ubuntu, c'est que tres rapidement un 'switché' est tout à fait capable de renseigner/depanner un nouveau venu ; alors l'activité est quasi exponentielle ;-)
Note : un terme plus elegant que 'switcher' ?
Les fans de Ubuntu et leurs CD, c'est comme les Mormons avec leur évangile, ils en ont toujours sur eux à donner, au cas où.
Zorro.
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
> Note : un terme plus elegant que 'switcher' ?
"Converti" peut-être ?
« Il y a pas mal de nouveaux convertis... »
« Très rapidement un converti est capable de... »
Ouaif, ça a l'air de le faire, enfin c'est pas complètement ridicule. Et puis c'est bien connu que les distribs Linux sont autant de chapelles pour lesquelles chacun prêche, tout ça quoi...
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Note : un terme plus elegant que 'switcher' ?
migrant, converti ?
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
<switcher> : Repenti ? Courageux ? Insouciant ? Dilettante ? Ecervelé ? Inconscient ? Téméraire ? Audacieux ? Opportuniste ? Risque tout ? Tramophobe ?
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Note : un terme plus elegant que 'switcher' ?
Frais converti ?
Nouvel adepte ?
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
born again debian ?
désolé...
[+] [^]Re: c'est une bonne nouvelle
Debian sort quand c'est pret et c'est bien comme cela, faudrait pas qu'ils facent comme M....a! qui fonctionne de travers
Je suis tout à fait d'accord. Il ne faudra pas que debien devienne commerciale.
[+] [^]Re: c'est une bonne nouvelle
C'est vrai ça ! C'est vachement mal le commerce ! Ouh ! là ! Là ! là ! Les vilains commerciaux qui font du sale argent laid avec du bon nunux bien propre ! Ouh ! Qu'ils sont vilains ! Beuurrrkkk ! Hors de ma vue le boulanger, le boucher, le vigneron qui fait du vin pour de l'argent sale, le développeur qui reçoit un salaire qui pue l'argent ! Même Ian MURDOCH ("IIIIIiaaaaaaaannnn ! je suis là ! Ouh ! Ouh ! Ian tu entends ce qu'on te dit ? pas touche à l'argent, hein ? Passque c'est sale et que Debian ça se fait sans argent !"), qui fait de l'argent avec son PROGENY, et ben, il aurait du rester avec ses copains barbus de Debian, avec sa chemise à carreaux, son catogan et ses sandales, à pianoter pour LA GLOIRE ! Mesdames et Messieurs, chapeau bas !
Quand je pense que dans cette vallée de larmes où règne la technologie, on arrive à trouver encore des coeurs purs et innocents, qui vivent d'amour et d'eau fraîche pendant les longues nuits de l'hiver computérisé et qui pensent de cette manière, j'en suis tout ému de compassion !
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Ce qui fait la force de Debian, c'est justement ce côté non-commercial. Contrairement à la Mandrake (c'est un exemple, pas un troll, j'aime beaucoup la Mandrake) ils sortent leur distrib quand il la trouve parfaite pas à date fixe, ils essayent de maintenir le plus d'archi possible...
Les distrib plus commerciales comme Mandrake, au contraire veulent faire de l'argent (ce n'est pas un reproche) abandonne ce qui ne rapporte pas, les archis les moins utilisées...
Les deux modéles sont différents, et ont chacun leurs forces et leurs faiblesses, donc je suis d'accord avec le commentaire du dessus, pourvu que la Debian ne devienne pas une distrib commerciale, elle y perdrait son âme.
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
C'est une force question méthodologie, ça permet de se pencher sur les choses importantes le temps qu'il faut, par contre, c'est une faiblesse en terme de facilité d'adoption par les grandes entreprises (mis à part les sociétés d'hébergement).
Pour ma part, je trouve que Debian doit mettre plus l'accent sur les méthodes, les innovations dans les techniques de gestion et perdre moins de temps avec les divers ports, tout en offrant des toolkits pour permettre le portage facile de la distribution vers les différentes architecture . Par exemple un système de portage multi-architecture dynamique serait vraiment plus intéressant que les versions statiques actuelles (qui ralentissent considérablement Debian à cause de la disparition de leurs communautés respectives)... une distribution Debian orientée source multi-plateforme capable d'engendrer des distributions Debian binaires ciblées.
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Par exemple un système de portage multi-architecture dynamique [...]
En gros : redonner vie a debtoo[1] ou donner plus de vie a apt-build[2] ?
[1] http://sarovar.org/projects/debtoo/(...)
[2] http://julien.danjou.info/article-apt-build.html(...)
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
plus que ça: en faire la base de Debian et avoir des repositories binaires basées sur cette distribution source... il ne faut pas que les utilisateurs soient forcément obligés de compiler sur leurs machines, mais il devrait être possible de reconstruire une distribution binaire (donc redistribuable selon les mécanismes standards) en fonction de leurs paramètres de compilation et/ou de la version du compilateur.
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
$ apt-get -b source foobar
http://www.debian.org/doc/manuals/apt-howto/ch-sourcehandling.fr.ht(...)
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
ce dont je parles, c'est d'un framework automatique qui une fois configuré permette, à partir d'une repository debian 100% source, obtenir une repository 100% binaire compilée selon les besoins (ia64, sparc, ppc, ...)
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
sbuild?
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Je n'ai pas dit que le commerce est mal, que l'argent est sale, que Debian et les développeurs n'ont pas besoin de l'argent.
J'apprécie tout simplement le mode bénévole et non commercial du projet debian.
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Le coté non commercial de Debian est la meilleure garantie de leur liberté.
Leur liberté est une bonne garantie de leur qualité.
Pour moi, la liberté est nettement plus importante que l'argent, tu peux garder ta compassion, je garderais ma barbe, si possible loin de toi.
[+] [^]Re: c'est une bonne nouvelle
Pour me clarifier l'esprit, du moins quand je dit "pomper"
Ubuntu c'est comme MDK au départ, si vous voyez ce que je veux dire.
Ubuntu est pour le moment très populaire dans le sens ou il y a beaucoup de monde qui y vient nous pouvons penser à un effet de mode, en général on préfère toujours l'original!
M'enfin si le projet permet de charger un kernel précompilé avec des modules qui ne sont pas dans Debian et bien cela sera très bien je pense à ma webcam messenger et oui je n'ai que 6 mois de Debian mais j'apprends plus qu'avec MDK de l'époque.
bn
yoda
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Réfléchissons un peu : le fait que Debian repose sur la GPL et que le noyau ait été développé dans cet esprit n'implique aucunement qu'il est formellement interdit de faire du commerce avec Linux et les déclinaisons des diverses distributions à partir de Red Hat ou de Debian. Tout le monde a compris ça et il est inutile de l'expliquer pour chaque news. Malheureusement certains esprits semblent vivre dans un monde binaire où règnent, non le Bien et le Mal, mais "Nous" et "Eux". "Eux" (les Autres) semblent être des esclaves dans un vaste complot où règne la paranoïa du commerce. "Nous", nous sommes affranchis du commerce, et par voie de conséquence, de l'argent.
Il serait temps de se demander pourquoi :
1) Cette initiative Debian Common Core, si ce n'est pour disposer à terme d'un ensemble de process évitant que chacun réinvente la roue dans son coin. La finalité recherchée est l'efficacité, l'organisation, la cohérence, et probablement un ensemble d'outils logiciels plus à même de répondre à des multiples besoins (réseau/desktop);
2) On dissocie le commerce et la liberté. C'est Rousseau qui reprenait la formule de Montesquieu : "Les anciens s'entretenaient de la vertu, les modernes ne parlent que de commerce et d'argent", mais je doute fort que quiconque doté d'un peu de bon sens voit dans cette accusation autre chose que le constat et la condamnation d'une exagération.
Quant à la liberté dont on nous rebat les oreilles, je ne suis pas sûr qu'elle soit garantie par le côté non-commercial de Debian et que cette liberté soit une preuve de la qualité de Debian. Certes, le fait qu'il n'y ait pas de compagnie commerciale en charge de Debian enlève un certain nombre d'hypothèques et de risques inhérent à toute entreprise qui doit trouver et faire de l'argent pour vivre. Mais je ne me risquerais pas à dire que, puisqu'il s'agit de trouver des financements, alors la liberté s'en va. On peut prendre l'exemple d'Ubuntu, dont le statut est intermédiaire entre Mandriva et Debian (Ubuntu est sous tutelle d'une Fondation, donc il y a de l'argent à la base), pour montrer que bien que visant des buts désintéressés, il est nécessaire de passer par le circuit du commerce, ne serait-ce que pour fonctionner. Et c'est le cas de Debian : les développeurs sont bénévoles, mais les serveurs ne le sont pas, ni la bande passante, etc. Soulevons un peu le voile pudique (mais ô combien lourd!) qui pèse sur le "bénévolat" des développeurs Debian : tous ne sont pas des étudiants en informatiques et nombreux sont ceux qui voient leur temps de travail rémunéré par IBM, HP, Red Hat, etc.
On pourrait chercher d'ailleurs des informations pour connaître avec précision ce que coûte réellement le développement de Debian. Bien sûr, ce sont des coûts indirects (puisque Debian n'est pas une entreprise, mais une Fondation). Evidemment qu'il ne s'agit pas de rechercher la rentabilité commerciale d'abord.
Quant au fond de l'affaire, la mise au point d'automates fiables, avec des programmes stables et ingénieux ne provenant pas de sociétés commerciales ne vise pas, semble t-il, à promouvoir la liberté, mais à agir sur le monde avec des outils efficaces. Un rappel pour terminer : les connaissances nécessaires pour construire l'ensemble du système logiciel de mise à feu des ogives nucléaires ne sont pas les mêmes que celles qui permettent de savoir si, quand et comment on doit pouvoir compter sur un tel système.
Je me moquais donc de ce propos contre le commerce et l'argent que l'on sort avec la vitesse du pistoléro énervé dès qu'il s'agit de Debian et du "libre" en général et qui trop souvent, ressemble plus à des truismes ou des naïvetés, qu'à un propos sensé. Comme si la plupart d'entre les utilisateurs d'Openoffice sous Windows XP et d'Openoffice sous Linux étaient fondamentalement plus "libres" que s'ils utilisaient Word 2003, parce que "Word c'est commercial".
Je pense (mais ce n'est qu'une opinion), que le véritable intérêt du "libre", c'est d'arriver à fédérer des idées afin de maîtriser l'outil informatique, du processeur jusqu'au logiciel, en inventant aussi de nouvelles interfaces homme/machine et en réfléchissant sur les finalités de l'automatisation des activités humaines. Quant aux querelles de pouvoir et d'ego entre gurus du libre, pour moi ce n'est que secondaire et toujours désolant. Debian (et ce qui en sort : Progeny, Ubuntu, etc.) a fait ses preuves quant à sa stabilté, sa robustesse et au final la "simplicité" des scripts de configuration. Mais je ne vois pas comment l'étau d'un éditeur aussi puissant que M$ , qui fait peser des choix discutables sur le monde de l'informatique personnelle, pourra se déserrer si on ne passe pas d'une manière ou d'une autre par un circuit commercial offrant des services appropriés. L'individu lambda est un consommateur, qu'on le veuille ou non, et non un adepte de Richard Stallman. Aussi passera t-il beaucoup d'eau sous les ponts avant qu'un produit Debian soit commercialisé. Pour ma part, je trouve l'initiative de Shuttleworth bien venue, puisqu'elle a eu comme effet de réveiller un peu de sa torpeur un monde de développeurs arquebouté sur des attitudes souvent plus formelles que pragmatiques.
[^]Re: c'est une bonne nouvelle
Le coté non commercial de Debian lui permet de s'affranchir des contraintes du monde commercial. Je ne dis pas que le commerce c'est mal, je ne dit pas non plus que Debian est la meilleure distribution, je dis juste que l'abscence de prise en compte de paramètres commerciaux au moment des choix que fait l'équipe Debian va pour moi dans le sens de la liberté.
D'autre part, je pense vraiment que les utilisateurs d'Openoffice sont plus libres que ceux de Word 2003, non par ce que Word 2003 est commercial, mais simplement par ce qu'Openoffice est libre. Il suffit de comparer la licence d'un produit Microsoft à la GPL pour s'en persuader.
Enfin, pour moi, le véritable intérêt du libre, c'est qu'il augmente ma liberté. Il se trouve que cette liberté permet de « fédérer des idées », il se trouve aussi que cette liberté permet de créer des logiciels de bonne qualité, mais je pense qu'il ne faut pas perdre de vue le principal : donner plus de liberté à chacun.
Ceci dit, j'ai bien conscience de paraître souvent comme un illuminé un peu désuet, mais j'aimerais quand même qu'on n'oublie pas ( comme tu le fit ) que cette recherche avant tout de la liberté est respectable.