winmodem

• [^]une pétition contre le foutage de gueule

  Posté par TSelek () le 14/09/2001 à 12:32. (lien). Évalué à 5.

  Un winmodem, ce n'est pas un modem. C'est scandaleux que des termes techniques puissent être autant dévoyés par les commerciaux. Ce n'est pas un modem car la modulation/demodulation est effectuée par le CPU, il s'agit donc simplement d'une interface électrique v90 (PHY), point final. Alors proposer d'économiser 100ff et de l'autre coté demander plus de puissance de CPU avec des P4 à 5000ff qui accèlerent Internet (si le modem, la carte son, la carte ethernet sont émulés, c'est vrai que ça aide... mais c'est quand même poser le problème à l'envers), c'est vraiment du plume-couillon.
  Si ces put*ns de winmodems existent, c'est vraiment juste pour faire plaisir à Intel (il est frais mon P4 !) et MS (du hard lié à l'OS !).
  
  Boycot des Winmodems !

  • [^]Re: une pétition contre le foutage de gueule

    Posté par Obsidian () le 14/09/2001 à 19:56. (lien). Évalué à 0.

    Ben si seulement ! Au moins, on saurait vraiment a quoi s'en tenir !
    
    
    Mais la vraie raison, en fait, c'est que c'est 100 fois moins cher de développer un soft que de produire une puce et la fabriquer en série (surtout que la puce, justement, faudra quand même développer du code pour la programmer, même si c'est un Gate Array par exemple).
    
    Comme la tendance actuelle chez tous les programmeurs pro ou étudiants est "Ca ne sert strictement à rien d'optimiser un programme parce qu'on a de la mémoire à gogo" (et cela m'horripile personnellement), ben ce genre d'appareil apparait comme étant la solution à tout !
    
    
    Résumé: Y en a un qui bosse comme une bête (le P4) donc tous le reste peut se permettre de flemarder.
    
    
    Ajoutons que cela nous rends effectivement dépendant de Windows. Microsoft, evidement, ne fera rien pour changer çà (au contraire), mais je crois que leur stratégie se situe bien en amont de ce simple cas.
    
    Un inconvénient, c'est qu'un driver Linux, c'est forcément (ou presque) dans le noyau. D'un coté, c'est une garantie de la stabilité et de la propreté du système, mais de l'autre, ca ralentit les fabricants potentiels qui ne peuvent même plus produire un driver sans compromettre le système entier.

  [^]Re: winmodem

  Posté par bad sheep (page perso, ) le 14/09/2001 à 13:12. (lien). Évalué à 1.

  Ben non, achète un vrai modem, c'est tout.

  • [^]Re: winmodem

    Posté par Wawet76 (page perso, ) le 14/09/2001 à 17:30. (lien). Évalué à 1.

    Surtout qu'un vrai modem capable de faire *tout* (voice, fax...), ca coute moins de 200F chez mon chinois.

    [^]Re: winmodem

    Posté par Obsidian () le 14/09/2001 à 19:42. (lien). Évalué à 1.

    J'avais lu dans un howto :
    
    "Some say that winmodem don't have a place into a linux box. I disagree ... as we stop considering them as modems".
    
    Cela veut dire qu'une interface téléphone peut remplir beaucoup d'autres fonctions que celle de simple modem (Ex: Serveur vocal).
    
    
    Le vrai problème qui se pose à présent c'est que de plus en plus de PC de marque (même bons) sont livrés avec un winmodem interne dans les flancs (c'est le cas pour moi), et qu'il devient dur pour la communauté linux (qui ne veut pas construire son PC pièce par pièce et ça se comprend) d'obtenir une machine qui "passe le test de validation Linux". Pas de périphérique USB (ou alors pas beaucoup), pas de winmodem, une carte réseau pas trop exotique etc ...
    
    Même si je suis 100% Linux et on sait tous ici pourquoi, je comprends que cela fasse fuir certains fabricants.

  [+] [^]Re: winmodem

  Posté par Anonyme () le 14/09/2001 à 19:43. (lien). Évalué à -1.

  pkoi? c bien Windows!
  
  Windows -> tu utilise
  Linux -> tu configure