La Slackware jusqu'a quand ?

• [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

  Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 15/09/2005 à 09:08. (lien). Évalué à 9.

  La mise à l'écart de GNOME est lié à la compléxité de sa maintenance. Ce n'est pas une fatalité, il suffirait juste que les devs GNOME le prenne en compte. Sinon, pourquoi KDE y arriverait-il ?
  
  Sinon, sur cette sortie de la Slack, j'espérait que l'exclusion de GNOME amène l'arrivée de nouveaux packages KDE et ce n'est pas vraiment le cas. A part les paquets officiels de KDE, rien de neuf sous le soleil, ni kaffeine, ni kmplayer, ni kile, ni amarok, ni k3b, ni digikam, ni kimdaba, etc...

  • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

    Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 15/09/2005 à 09:17. (lien). Évalué à 9.

    pourquoi KDE y arriverait-il ?
    de nouveaux packages KDE et ce n'est pas vraiment le cas
    
    Ça le fait ptet pas tant que ça alors ? :)
    
    Il a peut être laché Gnome parcequ'avoir KDE et Gnome a gérer c'était trop ? J'en sais rien...

    • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

      Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 15/09/2005 à 09:30. (lien). Évalué à 9.

      Il a laché GNOME à cause des dépendances trop difficiles à gérer... GNOME travaille actuellement sur ce point, et fait un gros travail d'élimination des vieilles bibliothèques. C'est le projet Ridley ( http://live.gnome.org/ProjectRidley(...) ) dont on a déjà parlé sur linuxfr. Il vise l'éliminations de certaines bibliothèques GNOME obsolètes ou leur intégration dans GTK+ pour les bout utilisables, afin d'avoir une vraie plateforme homogène pour les développeurs, et qu'ils ne se posent pas 36000 questions sur "quelle lib utiliser ?". GTK+ devrait suffir dans 90% des cas après cela. Il est vrai que le problème de documentations à jours assez mal gérées par le projet GNOME n'aidait pas les nouveaux arrivants (quelle lib utiliser ? ah c'est obsolète, mais je savais pas, c'est dans ce guide ? ah, le guide est obsolète, etc...)
      
      Sinon rappelons que le projet GNOME dropline fournit des packages pour Slackware de GNOME: http://dropline-gnome.sourceforge.net/(...)
      Ce sont eux qui ont pris la relève après l'abandon par pat.
      
      PS: Pourquoi écrire Gnome en minuscules et KDE en majuscules ? Ce sont des acronymes tout les 2. ça sent le troll :-)

      • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

        Posté par domi () le 15/09/2005 à 10:16. (lien). Évalué à 10.

        "Pourquoi écrire Gnome en minuscules"
        
        Simplement parce qu'un Gnome, c'est tout petit ? :-)
        
        Pour la longévité de la Slack, je ne m'inquiète pas ...
        J'ai débuté avec une Slack en 1993, à la belle époque des disquettes 5p1/4 360K (non, bande de trolleurs, la Slack n'a jamais été disponible sur bande perforée). Ça fait des années que la même question revient, et elle existe toujours !

        • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

          Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 15/09/2005 à 10:20. (lien). Évalué à 4.

          Comprends pas, j'ai pas parlé de la longévité de la slack...
          Et bonjour au dav s'il me lit (salut ledav' !). Mais oui, on l'aime ta slack ;-)

          [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

          Posté par Gniarf () le 15/09/2005 à 15:53. (lien). Évalué à 1.

          ces jeunes...

          --
          Windows has no users. It has hostages.

        [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

        Posté par Yusei (page perso, ) le 15/09/2005 à 12:45. (lien). Évalué à 9.

        PS: Pourquoi écrire Gnome en minuscules et KDE en majuscules ? Ce sont des acronymes tout les 2. ça sent le troll :-)

        
        
        Ben, parce que "GNOME" on devine que ça se prononce "gnome" et pas "géhèneauhèmeuh", alors que "KDE", si on l'écrivait "Kde", on aurait envie de le prononcer "Kdeuh".

        • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

          Posté par nazcafan () le 15/09/2005 à 13:11. (lien). Évalué à 4.

          Ça demande vérification, mais il me semble que les sigles prononçables doivent s'écrire sans points et les sigles "épelés" avec des points. Ainsi, on devrait écrire K.D.E. et GNOME ou bien C.N.R.S et CNES.
          
          Quelqu'un peut confirmer/infirmer ?

          • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

            Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 15/09/2005 à 13:20. (lien). Évalué à 4.

            KDE peut se prononcer KiDiE à l'américaine (ou KeeDeE)

            • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

              Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 15/09/2005 à 14:03. (lien). Évalué à 10.

              Comme dans Jean-Kevin le script-KDE ?

            [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

            Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/09/2005 à 18:06. (lien). Évalué à 1.

            Ca m'étonne qu'il existe une règle en la matière ; ça semble plutot une affaire de possibilité...

            [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

            Posté par L (page perso, ) le 16/09/2005 à 04:36. (lien). Évalué à 4.

            > Ça demande vérification, mais il me semble que les sigles prononçables doivent s'écrire sans points et les sigles "épelés" avec des points. Ainsi, on devrait écrire K.D.E. et GNOME ou bien C.N.R.S et CNES.
            
            Quelqu'un peut confirmer/infirmer ?
            
            Je confirme d'après mes lointains souvenirs estudiantins. D'ailleurs je rajouterait que si un sigle est un mot prononçable, c'est un acronyme.
            
            Pour résumer : GNOME est bel et bien un acronyme et forme le mot prononçable Gnome. Par contre, DGCCRF n'est pas un acronyme et s'écrira donc come un sigle D.G.C.C.R.F., mais bon on peut aussi l'écrire plus simplement DGCCRF (sauf sur les documents administratifs il me semble).
            
            Par contre il s'agit d'une règle apparemment au moins spécifique à la langue française car sur le site en langue anglaise du projet Gnome, c'est écrit GNOME et non pas Gnome.

            • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

              Posté par Rodolphe Mosca (page perso, ) le 16/09/2005 à 08:03. (lien). Évalué à 4.

              Je confirme, il s'agit bien d'une règle d'orthographe.
              
              Mais l'usage de mettre un point et une espace après chaque lettre a été abandonné. Aujourd'hui, on compose donc les sigles sans point abréviatif ni espace entre les lettres.
              
              Donc on écrit KDE.
              
              Lorsque le sigle peut se prononcer aisément, il est possible de le composer comme un nom propre, c'est-à-dire en bas-de-casse avec une capitale initiale.
              
              Donc on écrit Gnome.
              
              Note : En typographie, le mot "espace" est féminin quand il désigne l'intervalle entre deux lettres ou deux mots.
              
              Source : L'excellentissime "Manuel de Typographie Française élémentaire" aux éditions "Atelier Perrousseaux" Page 62

              --
              Kil In Linux... somewhere on earth with a PowerMac G5

          [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

          Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/09/2005 à 18:05. (lien). Évalué à 5.

          « on aurait envie de le prononcer "Kdeuh". »
          
          Hein ? Quoi ? Mais comment tu prononce Kdeuh toi ? C'est bien Kdeuh, la contraction de Komponentdesktophüberhop !

          [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

          Posté par scand1sk (page perso, ) le 15/09/2005 à 20:14. (lien). Évalué à 7.

          Il me semble que la prononciation "officielle" de "Gnome" n'est pas "gnome" (le nain), mais G-nome (génome ou djinaôme). Si quelqu'un peut confirmer ou moinsser...
          
          Et qui prononce "kioute" au lieu de "cuté" pour Qt (et pas QT !), ou "Tickle-tikay" pour TCL/TK ?

          --
          Les meilleurs jeux de plateau !

          • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

            Posté par Yusei (page perso, ) le 15/09/2005 à 23:55. (lien). Évalué à 4.

            Il me semble que la prononciation "officielle" de "Gnome" n'est pas "gnome" (le nain), mais G-nome

            
            Il me semble aussi, mais bon s'ils ne voulaient pas qu'on prononce "gnome" il ne fallait pas l'écrire "gnome" :)
            
            C'est comme GNU, je peux difficilement m'empêcher de prononcer "gnou".

            [+] [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

            Posté par Jiel (page perso, ) le 17/09/2005 à 04:29. (lien). Évalué à -2.

            Et Apache comme "a patch" :-)

        [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

        Posté par équi () le 15/09/2005 à 13:35. (lien). Évalué à 6.

        PS: Pourquoi écrire Gnome en minuscules et KDE en majuscules ? Ce sont des acronymes tout les 2. ça sent le troll :-)

        
        
        Parce que les acronymes qui se prononcent (Gnome, Laser, Inria) prennent une majuscule et les autres lettres sont en minuscules, alors que ceux qu'on épelle (KDE, CNRS, SNCF) s'écrivent entièrement en majuscules.

        • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

          Posté par Matthieu C () le 15/09/2005 à 14:22. (lien). Évalué à 5.

          Parce que les acronymes qui se prononcent (Gnome, Laser, Inria) prennent une majuscule et les autres lettres sont en minuscules, alors que ceux qu'on épelle (KDE, CNRS, SNCF) s'écrivent entièrement en majuscules.
          
          Faudra que tu mettes au courant les webmaster de l'INRIA, ils ont pas l'air au courant...

          • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

            Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/09/2005 à 18:08. (lien). Évalué à 5.

            Les acronymes sont censés être tout en majuscule... Et la règle de la prononciation à mon avis n'existe pas, c'est plutôt une commodité.
            
            C'est plus rapide de prononcer un mot ; sauf quand le mot est imprononçable.

          [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

          Posté par tgl () le 15/09/2005 à 15:39. (lien). Évalué à 6.

          > les acronymes qui se prononcent
          
          Je peux dire une bêtise, mais il me semble que « acronyme qui se prononce » est un pléonasme. Je crois que le termes générique pour désigner ces machins à bases d'initiales, c'est « sigle », et que les acronymes eux sont justement les sigles qui se prononcent. Bref, GNOME serait bien un acronyme, et KDE juste un sigle.
          
          Après, sur la typo, les seules règles formelles, il me semble, sont qu'on ne met pas de point entre les lettres d'un acronyme, et qu'on n'utilise que des capitales pour les sigles qui s'épellent. Mais l'utilisation de minuscules dans les acronymes, comme celles des points pour les sigles non prononçable, est plus une question de goût (la tendance moderne étant à « Gnome et KDE », et celle un peu désuette mais toujours correcte à « GNOME et K.D.E. »).
          
          Enfin bref, à confirmer tout ça...

          • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

            Posté par tgl () le 15/09/2005 à 15:52. (lien). Évalué à 6.

            Tiens, un petit coup de Google me donne des éléments supplémentaires sur la typo, que je ne connaissais pas : la longueur de l'acronyme d'une part, et son usage comme un nom commun d'autre part.
            http://correcteurs.blog.lemonde.fr/correcteurs/2004/12/sigles_et_ac(...)
            
            Ainsi, Le Monde écrira « SUD » pour le syndicat (acronyme de moins de 5 lettres), mais « Unesco » (plus de 5 lettres). Ils écriraient donc aussi « Gnome » a priori.
            D'autre part, ils écriront « sida » ou « ovni » sans capitale au début, parce que c'est devenu de véritables noms communs.
            
            Bon après, je sais pas trop là dedans ce qui est de l'ordre de la règle typographique, et ce qui est de l'ordre de la convention propre à ce journal.

    [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

    Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 15/09/2005 à 09:32. (lien). Évalué à 7.

    Remarque en même temps, tu peux très bien faire un SlackBuild pour les programmes qui t'interresse :)
    
    kaffeine, kmplayer, amarok : http://home.tele2.fr/solsTiCe/build/(...)
    k3b est inclus dans KDE : http://www.slackware.org/pb/searchpkg.php?v=current&string=k3b&(...)
    
    Pour les autres peut être qu'en cherchant un peu tu les trouveras (je sais pas !), mais bon c'est aussi ça la Slack ... pas de paquets, je me fais mon SlackBuild et je compile ;)

    --
    "Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".

    [^]k3b

    Posté par solsTiCe (page perso, ) le 16/09/2005 à 18:29. (lien). Évalué à 2.

    tu n'as pas bien regardé : k3b est dans extra/

    • [^]Re: k3b

      Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 17/09/2005 à 12:22. (lien). Évalué à 2.

      Oui, j'ai vu après. J'avais complètement oublié extra/, mes excuses...

  [+] [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

  Posté par Code34 (page perso, ) le 15/09/2005 à 10:30. (lien). Évalué à -10.

  >>> Combien de temps peut encore tenir une distribution maintenue avec un seul homme.
  
  Quand on voit ce que s'on devenu les autres distributions, un fourre tout de logiciels les plus bugués, ou débiles les un que les autres uze, ra, ian, etc ..., on peut également ce féliciter qu'une distribution ne suive pas ce chemin du bordel, et du n'importe quoi.
  
  Un seul mainteneur, c'est pas de compromis et d'épilogue sur la technique ... La slack est une distribution qui fait des choix techniques en premier lieu, pas politique, economique, ou pseudo phylosophique. Et pour ça, son mainteneur s'est toujours démontré excellent.
  
  Bref, rien à cirer que gnome soit évacuer, tout comme pourrait l'etre kde etant donné que ceux qui utilisent la slackware installent quasiment tout leurs programmes eux meme ... et qu'ils peuvent donc se féciliter de faire partie du cercle très fermé des gens qui savent comment ça marche une distribution linux.
  
  Le principal c'est que le système de base soit maintenu, propre, clair, optimisé, et qu'il continue à etre développé dans la meme veine.
  
  La slack est la première distrib, l'une des plus proche du monde unix de part son organisation, c'est d'ailleurs plus un système d'exploitation plus qu'une distribution.
  
  On peut lui reprocher de pas etre la distrib des tuneurs, des utilisateurs, ou des admins du dimanche qui rpm, et apt à tout va, mais c'est avant tout un système conçu pour les gens qui savent ce qu'ils font.
  
  Ouai, je descends un peu les admins car ça me gonfle d'entendre à longueur de journée des pseudos pros qui parlent sécu sans savoir selectionner des flags lors d'un make ... et sns savoir comment et par qui a été fait leurs package, ou compilé, et qu'ils mettent ça sur des serveurs. Ouai ça fait mal de voir des types qui se retrouvent en carafe apres une mise à jour à cause d'un upgrade de package, chose qu'ils auraient pu recup directement s'ils avaient su compiler...
  
  Enfin bref, ainsi va le monde il y a toujours ceux qui préconiseront la facilité et feront miroiter une pseudo qualité en parlant de quantité de mainteneurs ou d'utilisateurs, au détriment de la technique.
  
  Bref, longue vie à slackware ... et aux hackers :p

  • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

    Posté par Benjamin François (page perso, ) le 15/09/2005 à 10:42. (lien). Évalué à 10.

    Bref, rien à cirer que gnome soit évacuer, tout comme pourrait l'etre kde etant donné que ceux qui utilisent la slackware installent quasiment tout leurs programmes eux meme ... et qu'ils peuvent donc se féciliter de faire partie du cercle très fermé des gens qui savent comment ça marche une distribution linux.
    
    En 1995, j'installais mon premier Linux, une Slackware, et encore à l'heure actuelle je n'ai pas la prétention d'affirmer savoir comment ça marche une distribution Linux complète...

    • [+] [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

      Posté par Code34 (page perso, ) le 15/09/2005 à 10:46. (lien). Évalué à -8.

      C'est pas une question de prétention, c'est une question de curiosité.

      • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

        Posté par Benjamin François (page perso, ) le 15/09/2005 à 10:57. (lien). Évalué à 10.

        Si tu es suffisamment curieux, tu peux tout découvrir avec n'importe quelle distribution.

        • [+] [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

          Posté par Code34 (page perso, ) le 15/09/2005 à 16:19. (lien). Évalué à -10.

          Arrête ta réthorique à 2 balles ... Il y a des méthodes de travail. Une distrib avec des programmes de merde, et des scripts shells développés avec les pieds restera de la merde. C'est pas comme ça que t'apprendra. Enfin j'en ai rien à faire, toi tu utilises linux depuis 95, moi depuis 99 et j'ai fais le tour du sujet.

          • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

            Posté par Barnabé () le 15/09/2005 à 18:28. (lien). Évalué à 4.

            Quelle prétention !
            
            Tu n'as pas fait le tour du sujet.

            • [+] [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

              Posté par Code34 (page perso, ) le 15/09/2005 à 20:29. (lien). Évalué à -8.

              quelle prétention ? il y a pas de prétention à dire qu'on maitrise un sujet quand on le maitrise. Je vais pas faire le neuneu pour faire plaisir à ce type qui a pas pris le temps d'apprendre. Ouai, je sais comment le système fonctionne, oui je sais comment les distributions sont conçus, j'ai passé 6 ans de ma vie à travailler dessus, et ça me blaze l'opinion linuxfrienne qui est bien loin de l'esprit original linux.
              
              Enfin bon, j'ai rien à vous prouver de toute manière.

              • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                Posté par Barnabé () le 15/09/2005 à 21:08. (lien). Évalué à 5.

                On ne te demande pas de faire le neuneu, juste d'avoir un peu plus de respect et d'humilité.
                
                Personne n'a fait le tour d'une distribution de Linux, même Patrick Volkerding fait preuve de plus d'humilité que toi, et il est dessus depuis 1992. (Note pour les slackeux susceptibles, je prend cet exemple non à cause du caractère de Volkerding, mais bien par ce que si un individu peut prétendre connaître une distribution, c'est lui.)
                
                Tu n'as certainement rien à nous prouver, tu ne fais que démontrer ton orgueil et ta prétention.

                • [+] [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                  Posté par Code34 (page perso, ) le 16/09/2005 à 06:53. (lien). Évalué à -7.

                  Oui papa
                  
                  >>> Tu n'as certainement rien à nous prouver, tu ne fais que démontrer ton orgueil et ta prétention.
                  
                  Et alors, je m en cogne de ce que tu penses de moi, je suis pas un mondain de linuxfr.

                  • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                    Posté par gnumdk (page perso, ) le 16/09/2005 à 07:13. (lien). Évalué à 4.

                    Mwai, enfin faire le tour d'un OS qui évolue en permanence, c'est plus que du mythonage ;)
                    
                    J'imagine que tu sais comment faire pour remplacer hotplug par udev? Perso non, je sais que hotplug doit disparaitre mais j'ai pas eu le temps de me pencher sur le sujet.
                    
                    Et des exemples comme ca, j'en ai plein, il y'a suffisement de soft, lib, ... sous GNU/Linux pour ne jamais pouvoir en faire le tour.

                    --
                    Agogo

                [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                Posté par Benjamin François (page perso, ) le 15/09/2005 à 23:21. (lien). Évalué à 3.

                Heureusement que tu n'as rien à prouver, parce que vu la prétention crasse dont tu fais preuve (« j'ai fait le tour du sujet » genre tu comprends tous les mécanismes de l'OS) tu aurais du boulot.

                • [^][Hors Sujet] Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                  Posté par L (page perso, ) le 16/09/2005 à 06:21. (lien). Évalué à 1.

                  Sache qu'il existe des gens très compétents qui ne trouvent pas de boulot pour diverses raisons personnelles : s'il suffisait d'être compétent pour trouver du travail, on aurait probablement trois fois moins de chômeurs.
                  
                  Par ailleurs, je n'adhère pas à ce genre de bassesse "si tu blabla, tu aurais un boulot" : tu ne sais pas ce qui se passe dans la tête de la personne à qui tu t'adresses, tu ne connais pas sa situation, et même si tu avais la prétention de bien la connaître (bien qu'on ne connait bien que soi-même), c'est du purement gratuit. Même si tu le juges "crassement prétentieux", mêler une situation sociale pour si peu peut parfois blesser des personnes déjà assez culpabilisées, surtout ces temps-ci.
                  
                  P.S.: désolé de polluer la nouvelle avec un commentaire HS, mais vu comme c'est parti, on va dire qu'il est une goutte d'eau dans l'océan.

                  • [^]Re: [Hors Sujet] Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                    Posté par Barnabé () le 16/09/2005 à 06:28. (lien). Évalué à 4.

                    Je crois que tu n'as pas compris.
                    Il ne parlait pas d'un emploi, mais disait que vu la prétention dont fait preuve notre ami, il lui serait difficile de prouver quoi que ce soit.

                    [^]Re: [Hors Sujet] Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                    Posté par Benjamin François (page perso, ) le 16/09/2005 à 12:24. (lien). Évalué à 3.

                    Houla... Par "tu aurais du boulot" je ne parlais pas du tout de sa situation sociale (j'en sais rien, moi, s'il est chômiste ou non), je signifiais juste l'importance de la tâche qui l'attendait.

                    • [^]Re: [Hors Sujet] Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                      Posté par Mounir (page perso, ) le 16/09/2005 à 14:07. (lien). Évalué à 1.

                      Chomiste ? C'était voulu ? :-D
                      
                      http://www.chomiste-land.com/carteofficielle.htm(...)

                      --
                      Ce n'est pas sur linux...

                      • [^]Re: [Hors Sujet] Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                        Posté par Benjamin François (page perso, ) le 16/09/2005 à 15:28. (lien). Évalué à 1.

                        Oui.

                      [^]Re: [Hors Sujet] Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                      Posté par L (page perso, ) le 16/09/2005 à 14:47. (lien). Évalué à 2.

                      Désolé, j'ai alors très mal compris ton message et je m'en excuse. À ma décharge, on va dire qu'étant actuellement bien fiévreux, à l'heure où j'ai posté ma réponse, je n'avais probablement pas encore tous mes esprits. Mea Culpa Est.

                [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

                Posté par term () le 15/09/2005 à 23:30. (lien). Évalué à 8.

                Nicolas \o/ ça faisait longtemps !
                Tu sais, depuis que j'ai lu ce journal [http://linuxfr.org/~Code34/14222.html(...)] et la pétition qui en résulte [http://www.petitiononline.com/linuxfr1/petition.html(...)], je passe des soirées entières à lire et à relire les signatures.
                
                Ca me fait du bien.

            [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

            Posté par xsnipe () le 15/09/2005 à 19:27. (lien). Évalué à 3.

            Pourquoi pas une LFS pour réellement faire tout soit-même ! Ah ces admins quelle bande de neuneus :-)

            --
            Debian ... gentoo moi ça et vite :)

    [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

    Posté par Benjamin François (page perso, ) le 15/09/2005 à 10:54. (lien). Évalué à 6.

    Tiens d'ailleurs tant que j'y suis...
    
    On peut lui reprocher de pas etre la distrib des tuneurs, des utilisateurs, ou des admins du dimanche qui rpm, et apt à tout va, mais c'est avant tout un système conçu pour les gens qui savent ce qu'ils font.
    
    C'est aussi un système où les upgrades se font à la mimine, en suivant un fichier UPGRADE.TXT, où les mises à jour de sécurité se font plus rares que sur les autres et obligent les admins à lire toutes les publications de failles et à se fader des compilations à la main alors que sur d'autres distribs certains s'en chargent parce que c'est leur boulot.
    
    Ouai, je descends un peu les admins car ça me gonfle d'entendre à longueur de journée des pseudos pros qui parlent sécu sans savoir selectionner des flags lors d'un make ... et sns savoir comment et par qui a été fait leurs package, ou compilé, et qu'ils mettent ça sur des serveurs. Ouai ça fait mal de voir des types qui se retrouvent en carafe apres une mise à jour à cause d'un upgrade de package, chose qu'ils auraient pu recup directement s'ils avaient su compiler...
    
    Il y a de mauvais admins qui utilisent mal de bonnes solutions, ça ne rend pas ces solutions mauvaises pour autant.
    
    Enfin bref, ainsi va le monde il y a toujours ceux qui préconiseront la facilité et feront miroiter une pseudo qualité en parlant de quantité de mainteneurs ou d'utilisateurs, au détriment de la technique.
    
    Slackware n'est pas non plus la distribution merveilleusement idéale qui fait tout mieux que tout le monde, je me souviens encore avec douleur du passage libc4 vers libc5 qui n'a pas été des plus drôles, le mix a.out / ELF foutant une zone pas possible, et j'ai préféré arrèter les frais avant l'arrivée de la libc6, qui je l'espère a été un peu mieux gèré. Sur d'autres distribs, ç'a été fait plus proprement et efficacement.

    • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

      Posté par Richard Van Den Boom () le 23/09/2005 à 19:14. (lien). Évalué à 2.

      Je préfère un système ou je décide ce que j'upgrade plutôt qu'un qui m'impose d'installer Gnome et du coup d'upgrader X11 quand je veux installer cups, sous prétexte que le mainteneur du package a décidé que cups ne pouvait pas se passer de Gnome-print. Cette petite mésaventure m'est arrivé avec une debian. T'aurais d'ailleurs peut-être pas autant de trous de sécurité sur ton système si celui-ci ne t'obligeais pas à mettre plein de packets à jour quand tu en upgrade un.
      Pour finir, j'ai eu 0 problème de mise à jour depuis la Slackware 8.0. Je suis à peut près certains que tous les gars qui utilisent la Slack t'en dirons autant. Je ne peux pas en dire autant de la Red Hat de 7.3 à 8.0, de la SuSE 8.0 à 9.0 ou de la Mandrake/Mandriva dans la plupart de ses versions jusqu'à la 10 où je me suis arrêté. Et oui, je devais toutes les installer pour des validations de soft sur ces distributions.

    [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/09/2005 à 11:11. (lien). Évalué à 10.

    « Ouai ça fait mal de voir des types qui se retrouvent en carafe apres une mise à jour à cause d'un upgrade de package, chose qu'ils auraient pu recup directement s'ils avaient su compiler...
    
    Enfin bref, ainsi va le monde il y a toujours ceux qui préconiseront la facilité et feront miroiter une pseudo qualité en parlant de quantité de mainteneurs ou d'utilisateurs, au détriment de la technique. »
    
    Je ne vois pas trop l'intérêt de ton élitisme outrancier. Tu penses que c'est un objectif pour GNU/Linux d'être stable et sécurisé seulement si un admin qui sait comment compiler X logiciel avec les meilleures optimisations s'en occupe ?
    Mais si c'est ça l'avenir de GNU/Linux, il n'a aucun avenir en machine grand public, et probablement même pas en large déploiement.
    
    Par ailleurs, n'y a-t-il pas un excès de prétention à supposer qu'il est facile de compiler avec logiciel soit même de manière plus propre et plus carrée qu'un type qui s'occupe d'un paquet pour une distrib ?

    • [+] [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

      Posté par Code34 (page perso, ) le 15/09/2005 à 17:09. (lien). Évalué à -2.

      En quoi c'est élitiste de répondre, oui je veux activer cette option dans ce logiciel. A chaque fois que tu coches une case dans un menu préférence sur une interface graphique, tu fais de l'élitisme ?
      
      Bah non, la c'est pareil. Quand tu compiles un package tu choisis ce que va oui ou non faire ton programme, c'est le devoir de tout admin de le faire, et même d'aller plus loin parfois en auditant le code. Je l'ai fais, et je continue à le faire.
      
      Pas la peine de compromettre des programmes avec des parties de code sensible... La on parle de la robustesse, stabilité du système.
      
      Au demeurrant, les packageurs activent la plus part des options pour que cela soit portable, ce qui donne un apperçu global très interressant de l'état des parcs informatique linux.
      
      C'est pas non plus sorcier d'exporter des scripts, des configs sur d'autres machines via des scripts shells développés en 15 minutes.
      
      Enfin bref, c'est pas à moi d'apprendre aux admins leurs taffs, s'ils se posaient eux même les questions, ce genre de débat n'auraient meme pas lieu.

      • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

        Posté par gnumdk (page perso, ) le 15/09/2005 à 18:29. (lien). Évalué à 1.

        >Quand tu compiles un package tu choisis ce que va oui ou non faire ton
        >programme,
        
        Oui, ca vaut pour des programmes codés à l'arrache comme Mplayer ou t'as un gros exe de 3,1 Mo si tu mets toutes les options à la compile.
        
        Pour le reste, la majorité des programmes sont modulaires, donc peuvent êtres packagés de maniere à ce que l'installation d'un package soit égale à l'activation d'une option.

        --
        Agogo

    [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

    Posté par Cereal Killer (Jabber id, ) le 15/09/2005 à 12:49. (lien). Évalué à 9.

    Le linux habens
    
    Nous allons nous intéresser aujourd'hui à une vermine dont la prolifération inquiétante réclame une connaissance approfondie afin d'envisager les moyens les plus appropriés à son éradication. Il s'agit du linux habens, un redoutable parasite, qui a trouvé dans la proximité des ordinateurs, avec leurs enchevêtrements de câbles, leurs claviers aux touches poisseuses, la chaleur constante qui émane des unités centrales et la phosphorescence blafarde des moniteurs, un environnement idéal à sa multiplication.
    
    C'est une forme de vie végétative, très fruste, dotée d'un système cérébral primitif, réduit à sa plus simple expression, bineuronal, bistable commuté blanc/noir oui/non allumé/éteint, quoique plus souvent éteint qu'allumé. Pour rudimentaire que soit ce système il n'en est pas moins largement suffisant à assurer l'ersatz de pensée articulée qui monopolise l'essentiel de ses maigres ressources intellectuelles, et qui est presque entièrement constituée d'autosatisfaction ainsi que d'une croyance inébranlable en sa supériorité.
    
    Cependant la conscience larvée de son insignifiance profonde quoique profondément enfouie en lui, l'amène au moyen d'un mécanisme de surcompensation assez bien décrit par A. Glutzenbaum dans son livre "Anatomie du Rien " (PUF - 1987) à manifester à tout propos une intolérance aussi agressive que spontanée et à tel point remarquable qu'on surnomme fréquemment le linux habens, Torquemada d'opérette ou ayatollah de bazar.
    Une vacuité totale associée à un manque de discernement provoqué par l'absence d'état transitionnel, qui est rappelons le brièvement, une conséquence directe de sa nature bistable, perturbe profondément son sens des valeurs et le conduit à prendre un vulgaire système d'exploitation pour un mode de vie doublé d'un système philosophique.
    Il s'agit cependant d'un moindre mal, les cas les plus graves sombrant irrémédiablement dans une fantasmagorie à caractère paranoïdo-schizoïdale caractérisée par des crises de délire aiguë pendant lesquelles le sujet se prend pour un héroïque résistant en lutte contre des forces innombrables à la solde d'un oppresseur totalitaire et omniprésent auquel il donne le nom de Windaube.
    
    En proie à de fréquentes hallucinations toujours accompagnées de délire de la persécution il voit partout ce qu'il appelle des neuneus. Cette obsession à caractère monomaniaque trouve vraisemblablement ses racines dans le refoulement d'une image de soi qu'il projette sur les autres pour tenter vainement d'exorciser sa nature profonde. Peu familier du freudisme des tréfonds nous nous abstiendrons donc de pousser plus avant la description de troubles psychiques réclamant l'intervention impérative d'un psychiatre familier de ces pathologies lourdes en phase terminale.
    
    Un sectarisme profond séquelle des états hallucinatoires précédemment décrits l'amène à accorder une foi aveugle ainsi qu'un intérêt parfaitement démesuré à l'expression par un parfait crétin de sottises émises au moyen d'un outil dûment approuvé par son comité d'éthique, à l'exclusion de toute autre forme d'expression..
    
    Il communique avec ses semblables au moyen d'un langage rudimentaire au contenu sémantique nul mais amplement suffisant compte tenu de la faiblesse intrinsèque du message qu'il véhicule. Ce langage est principalement composé de métatermes dont un revient systématiquement, il s'agit du terme " luser ", censé rendre compte de tout, personne ou situation échappant à son très faible entendement
    
    Il manifeste parfois bruyamment une joie difficilement compréhensible pour l'observateur et en laquelle certains théoriciens avancés ont voulu y voir l'expression d'un embryon de sens de l'humour. Sens de l'humour s'exerçant généralement au détriment du luser qui ne sait pas que c'est le kernel 2.0.4.248. révision A23.B qui prend en charge les cartes accélératrices turbo-speed et non le kernel 2.0.4.248. révision A23.A. Nous laisserons cependant au théoricien avancé la responsabilité de ses hypothèses.
    
    On ne connaît rien de ses moeurs sexuelles et il semble préférable de penser qu'il n'en a pas, à moins que l'on admette pour manifestation sexuée une tendance certaine à l'onanisme qui fait de lui un parfait branleur . Son mode de reproduction reste inconnu, on préfère penser qu'il apparaît spontanément, car l'hypothèse qu'il puisse exister une femelle de la race avec laquelle il pourrait copuler et reproduire est bien trop effrayante pour être prise en compte.
    
    Comme on le voit au terme de cette brève description le linux habens est une vermine nuisible, un parasite à classer dans la même famille que les cafards ou les punaises mais qu'il s'agit là d'une espèce déviante, un avatar aussi néfaste qu'improbable du linuxien commun qui lui est un animal charmant quoique un peu timide vivant paisiblement à l'écart du bruit et des nuisances occasionnées par son redoutable cousin.
    On constatera une fois de plus qu'à partir d'une même souche et dans des conditions d'existence identique la nature facétieuse peut produire de lamentables abrutis ou des gens délicieux.
    
    Un moyen efficace pour lutter contre le linux habens est de manifester à son encontre le plus grand des mépris. Un moyen radical pour s'en débarrasser consiste à l'écraser sous le talon, on notera cependant qu'il est recommandé de le faire du pied gauche, puisque c'est censé porter chance.
    
    Dans une chronique prochaine nous nous intéresserons au programmeur Java, une autre variété de pénible, persuadé celui-ci d'avoir inventé les bases de la programmation parce qu'il est incapable de manipuler un pointeur.
    
    
    MachiN
    
    => http://www.zipiz.com/kronik1.htm(...)
    
    Ca date un peu, mais ça a pas pris une ride :)

    • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

      Posté par theblatte () le 15/09/2005 à 15:56. (lien). Évalué à 4.

      Comme on le voit au terme de cette brève description le linux habens est une vermine nuisible, un parasite à classer dans la même famille que les cafards ou les punaises

      
      
      Je proteste ! Les blattes sont nos amies !

    [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

    Posté par gnumdk (page perso, ) le 15/09/2005 à 13:06. (lien). Évalué à 10.

    Ah ah ah, j'avais pas rigolé comme ca depuis longtemps, t'as décidé d'être le nouveau boulet de linuxfr?
    
    >qu'ils peuvent donc se féciliter de faire partie du cercle très fermé des gens qui
    >savent comment ça marche une distribution linux.
    
    Ah, désolé, j'avais oublié que quand on utilise mandriva, on est un gros abruti qui sait pas comment fonctionne sa distribution. Franchement, je serais curieux de voir ce que tu sais parce que les gens qui se la petent sont souvent ceux qui en savent le moins...
    
    >des pseudos pros qui parlent sécu sans savoir selectionner des flags lors d'un make...
    
    Ah oui, ca doit être ca la sécurité, selectionner des flags pendant un make...
    
    Enfin bref, heureusement que les utilisateurs de slackware ne sont pas tous comme toi . Parce que tu donnes quand meme une sale image de cette distrib, une image d'utilisateurs qui ne savent que se la péter parce qu'ils savent compiler des programmes...

    --
    Agogo

    • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

      Posté par xsnipe () le 15/09/2005 à 19:34. (lien). Évalué à 5.

      Imagine les utilisateurs de Gentoo ohlàlà, je te raconte pas :-)

      --
      Debian ... gentoo moi ça et vite :)

    [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

    Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 15/09/2005 à 14:44. (lien). Évalué à 9.

    :-)
    
    Elle est très bien pour apprendre (j'y suis passé, il y a longtemps).
    
    Mais à un moment on veut installer un soft, et on n'a plus envie de passer des plombes à résoudre les dépendances, à lire les README pour le compiler, à ajuster les fichiers de config.
    
    Puis à d'autres moments on voudrais être à jour sans avoir à suivre N listes concernant la sécurité.
    
    Et là, on choisit une autre distrib, gratuite ou payante, on utilise les outils pour installer/mettre à jour... et on utilise la machine pour faire son boulot - par pour passer son temps à l'administrer.
    
    Hé oui, il y a une vie à côté de linux.

    --
    (pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)

    • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

      Posté par Yth (Jabber id, ) le 15/09/2005 à 15:10. (lien). Évalué à 5.

      Ou alors, alternative du gars futé, on apprend à utiliser sa slack, et on utilise par exemple swaret ou slackpkg ou slapt-get, et hop, mises à jour sans se prendre le choux, et belle base de logiciels avec les paquets non officiels sur http://linuxpackages.net/(...) .
      
      Tu vois, c'est pas tuant une slack, tu ne fais tes ./configure && make && checkinstall -S --newslack que quand tu en as vraiment envie...
      
      Parfois, je me dis que c'est beau l'informatique...
      
      
      Yth.

      • [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

        Posté par legranblon (page perso, ) le 15/09/2005 à 17:19. (lien). Évalué à 3.

        <parano>
        Avec la base de slackbuilds déjà existants, il est relativement facile de télécharger les sources officielles des programmes à mettre à jour, vérifier l'origine du paquet, le compiler et l'installer, voire d'automatiser tout le toutim (quand ont tape dans le non-officiel, on sais jamais si le binaire correspond aux sources)..
        </parano>

        [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

        Posté par Richard Van Den Boom () le 16/09/2005 à 05:31. (lien). Évalué à 9.

        Oui, et puis une fois qu'on a ses petits Slackbuild à soi pour la vingtaine de projets qu'on veut ajouter à une Slack de base, on peut rester à jour en ayant les toutes dernières versions de tous les softs. Pas comme certains qui passent leurs temps à demander sur les forums où ils peuvent trouver des packages binaires, vu que leurs "repositories" ont 3 mois de retard. Je vise plein de monde. :-D
        
        Tout cela pour dire qu'il ne faut rien exagérer : la Slack est suffisamment bien faite pour contenir 90% des outils qui servent 90% du temps. Elle est également fournie avec la plupart des librairies de développement et tous les headers qui vont bien. Elle respecte les emplacements par défaut des projets, ce qui fait que compiler ses projets est généralement sans souci. La gestion de dépendances se résume, quand besoin il y a, à deux ou trois librairies qui rentrent alors dans ton petit catalogue de projets à surveiller.
        C'est tout de même pas si compliqué que cela et ça ne prend pas beaucoup plus de temps que de mettre son système à jour avec apt-get qui va vous installer tout Gnome parce que vous avez voulu installer CUPS, et du coup mettre à jour votre X11, etc.
        
        Quant à la survie de la Slack, il ne faut pas s'inquiéter : en cas de problème en ce qui concerne l'ami Volkerding, il y aura toute une communauté pour reprendre le flambeau.
        Il n'y a qu'à voir le travail fait sur Slamd64, par exemple.

        [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

        Posté par Mounir (page perso, ) le 16/09/2005 à 15:36. (lien). Évalué à 2.

        Tout à fait, quand tu en as envie ou quand tu penses que c'est mieûûx.
        
        Mais il faut parfois faire attention, certains paquets sur linuxpackages sont mal construits. Quand swaret liste une release qui fait 10M et une autre 6M il y a de quoi se méfier :-)

        --
        Ce n'est pas sur linux...

        [^]Re: La Slackware jusqu'a quand ?

        Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 16/09/2005 à 17:59. (lien). Évalué à 4.

        Quand j'ai arrêté la slackware (de mémoire, vers la V4), tout cela n'existait simplement pas. Il y avait le pkg truc et surtout des installs de tgz avec make et make install.
        
        Si depuis certains ont bossé dessus, sur l'aspect outils de gestion de package et sur l'aspect diversité de l'offre logicielle, tant mieux pour les utilisateurs.
        
        Perso je n'ai pas envie de switcher tout le temps de distrib, de re-installer et re-configurer. Depuis quelques années c'est Mandrake d'un côté, un petit peu Debian de l'autre, c'est pasa parfait mais ça me suffit. Peut-être un de ces jours zieuter un OpenBSD pour remplacer l'OS qui fait serveur... mais bon...
        
        Ceci-dit, ça ne m'empêche pas de faire une recompil de soft ou de noyau (plutôt pour le boulot le noyau) quand il ya besion.
        
        Là où je suis d'accord, c'est que faire sa phase d'apprentissage Linux avec une distrib dans ce genre ça permet de démarrer avec quelque chose que l'on peut appréhender et de se faire une expérience qui est très positive quand on passe à d'autres distribs. On connait un peu le fonctionnement général, on est capable de suivre les scripts de boot, et on sait retourner au configure/make/install si nécessaire. Quand les outils automatiques déconnent, c'est salvateur.

        --
        (pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)