Le contrôle parental obligatoire devrait être rendu obligatoire pour les FAI, afin d'avoir un internet plus sûr pour les enfants.
Ca me fait un peu peur. Car, à tous les coups, ca va être un logiciel intégré au quitte de connexion à son FAI, logiciel qui ne marchera que sous Windows. Premier problème.
Moi, je n'ai pas d'enfants et je veux pouvoir aller où je veux sur le net. Non pas que l'esclavagisme moderne (c'est ma vision de la pornographie) soit ma tasse de thé. Mais pour le principe. Car, ensuite, on interdira d'aller sur des sites qui critiquent le gouvernement? Deuxième problème.
Le troisième problème est que les enfants s'y connaissent mieux en informatique "familliale" que les parents... Les parents achètent un ordinateur, en pensant que "C'est facile, c'est tout beau, c'est tout gentil (c'est Windows...)" et voient que c'est virus, c'est plantage, c'est logiciel cracké et téléchargement illégaux... Donc, c'est trop compliqué et laissent les enfants faire ce qu'ils veulent...
Une fois de plus, ceux qui vont se faire avoir, ce sont les linuxiens qui veulent pouvoir surfer sur le site de linuxfr... Car pas de logiciel "contrôle parental mega sécurisé qui marche que sous Windows", pas de surf...
Qu'en pensez vous?
Ca me fait un peu peur. Car, à tous les coups, ca va être un logiciel intégré au quitte de connexion à son FAI, logiciel qui ne marchera que sous Windows. Premier problème.
Moi, je n'ai pas d'enfants et je veux pouvoir aller où je veux sur le net. Non pas que l'esclavagisme moderne (c'est ma vision de la pornographie) soit ma tasse de thé. Mais pour le principe. Car, ensuite, on interdira d'aller sur des sites qui critiquent le gouvernement? Deuxième problème.
Le troisième problème est que les enfants s'y connaissent mieux en informatique "familliale" que les parents... Les parents achètent un ordinateur, en pensant que "C'est facile, c'est tout beau, c'est tout gentil (c'est Windows...)" et voient que c'est virus, c'est plantage, c'est logiciel cracké et téléchargement illégaux... Donc, c'est trop compliqué et laissent les enfants faire ce qu'ils veulent...
Une fois de plus, ceux qui vont se faire avoir, ce sont les linuxiens qui veulent pouvoir surfer sur le site de linuxfr... Car pas de logiciel "contrôle parental mega sécurisé qui marche que sous Windows", pas de surf...
Qu'en pensez vous?
> Lire le journal (27 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #629974.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0726s (dont 0.0064 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Je ne crois pas.
Un logiciel client ça se pirate.
Non, je pense encore que le plus simple est un filtrage coté provider. Si l'analyse du contenu du trafic risque d'être coton, la mise en liste noire d'une série d'adresse ne relève que de la table de routage.
Après cela, il suffit d'un portail web sur le site du FAI pour modifier, muni de ses identifiants, le comportement par défaut de sa connexion. Et là, plus de problèmes liés à un système particulier.
[^]Re: Je ne crois pas.
Après cela, il suffit d'un portail web sur le site du FAI pour modifier, muni de ses identifiants, le comportement par défaut de sa connexion. Et là, plus de problèmes liés à un système particulier.
Enfin, sauf si :
Site optimisé pour
Internet Explorer 5 & sup.
Affichage 800 x 600 & 1024 x 768
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: Je ne crois pas.
Le première phrase est une citation, mais j'ai mis deux balises blockquote fermantes, désolé
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: Je ne crois pas.
> Site optimisé pour Internet Explorer 5 & sup.
Je penses qu'on peut considérer les Firefox, Opera, Konqueror, Galeon, Mozilla Suite, etc... supérieurs à IE 5, non ?
Donc pas de pb ;-)))
[^]Re: Je ne crois pas.
Et il est facile de ne pas supprimer la black-list totalement pour conserver, par exemple, de garder hos dns le serveur :
faitenul.com, ce blacklistage sera gratuit, car payé par TOUS les abonnés, même ceux qui ne sont pas content.
Mais bon, on peut toujours prendre un autre fai, ou un fai étranger ?
Chez moi la ligne adsl est indépendante de ma connexion internet, donc je dois pouvoir prendre un fai étranger non ?
[^]Re: Je ne crois pas.
Si tu trouves un FAI étranger qui :
- te fournis l'accès ;
- arrive à contourner cette obligation.
[^]Re: Je ne crois pas.
Non, je pense encore que le plus simple est un filtrage coté provider.
Tu trouves ca simple ? A part chez AOL où tout passe par un proxy, auquel cas tu peux filtrer tout ce que tu veux aisément, chez les FAI t'es directement connecté au net.
Tu vas me répondre : filtrage DNS. Ben suffit d'entrer l'IP d'un DNS à l'étranger...
Alors oui c'est une solution : demander à tous les FAI de modifier leur réseau pour que tout passe par des proxys. Dire que c'est plus simple qu'un logiciel client c'est beaucoup moins sûr. Pas pour rien que les FAIs voient d'un mauvais oeil cette solution.
MonoFrance
[^]Re: Je ne crois pas.
ouais, "suffit d'entrer l'ip", mais on parle d'enfants la...
Et si un mome est capable de changer son dns, il est capable de faire sauter la protection cote client...
'fin bon, j'dis ca..
[^]Re: Je ne crois pas.
Je sens que je vais faire des heures sup...
J'ai déjà des dialogues du genre:
(J'ai juste changé les noms)
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[^]Re: Je ne crois pas.
Et tu réponds à ce genre d'injonction, toi ? Si tu joues leur jeu, il n'y a pas de raison que cela s'arrête ! :-)
Moi je greppe systématiquement sur Bonjour, S'il te plaît, et Merci. Passé le premier filtre, je contrôle l'orthographe, puis la légalité de la demande, et je redirige ce qui doit l'être vers /dev/rtfm . Un petit renice 20 sur les requêtes restantes, et quand j'ai du temps, j'en honore une ou deux ...
[^]Re: Je ne crois pas.
t si un mome est capable de changer son dns, il est capable de faire sauter la protection cote client...
Bah voilà c'est ce que je voulais montrer : le monsieur avait l'air de dire "oué protection côté FAI parcque côté client c'est contournable", ben c'est aussi contournable :)
Et puis il suffira de faire circulier un virus qui change l'ip du dns et pouf ayé le retour des popups de cul dans IE.
MonoFrance
[^]Re: Je ne crois pas.
Je parle de table de routage ! Changer l'adresse de ton DNS ou même maintenir ta propre liste de hosts n'y changera rien si le FAI a décidé de router une catégorie d'adresse vers la cible REJECT plutôt que vers la passerelle correspondante. Tu peux même essayer de saisir directement l'adresse IP du site plutôt que son nom de domaine, tu n'iras pas plus loin.
Quelle que soit la configuration de ta machine, au final, tes paquets transitent toujours par un seul brin qui arrive en un point fixe chez le fournisseur. Si tu interviens sur ce point précis, tu peux faire circuler tous les virus que tu veux sur la machine hôte, tu ne contourneras jamais le filtre. C'est d'ailleurs comme cela que ça se passe déjà en Chine ...
En revanche, changer de table de routage, c'est très simple à faire. Mais cela reste au bon vouloir de ton fournisseur.
Enfin, « être directement connecté au Net » ne signifie rien : lorsque tu es connecté, ta machine est d'une part sur un réseau local, et d'autre part accède ou fait office de passerelle par défaut qui se charge de relayer tes paquets vers un autre réseau « local » qui fonctionne de la même manière. Et de proche en proche, tu finis par atteindre l'hôte que tu recherches. À chacun de ses sauts on peut mettre un filtre en place, donc ton FAI peut être soumis aux mêmes restrictions.
C'est de l'administration réseau élémentaire.
Les seuls palliatifs à cela sont le changement fréquent d'adresse du serveur (c'est souvent le cas), et l'accès à des serveurs relais « neutres » comme anonymizer.com , jusqu'à ce que ton FAI le découvre et les blackliste eux-aussi.
[^]Re: Je ne crois pas.
Euh, ta table de routage risque de venir vite énorme, surtout si tu dois la personnaliser selon les "besoins" de l'utilisateur... à moins que tu filtres tout le monde...
Et puis bloquer les anonymizer c'est aussi forcer l'utilisateur à s'exposer à poil sur le net (plus aucune vie privée).
Et puis ta solution ne résout absolument pas ce problème fondamental : j'ai un blog ou un site communautaire, et hop je poste une image de cul comme ca du jour au lendemain. Tu supposes que y'a des trolls dans les bureaux des FAIs qui s'amusent à regarder tout le web tous les jours ?
Non c'est du n'importe quoi. La seule solution envisageable (je dis pas pour autant souhaitable) c'est de faire du filtrage automatique sur contenu, bref utiliser un logiciel qui détecte automatiquement certains mots clés voir images, que ce soit côté client ou côté serveur, ce dernier nécessitant de faire transiter toutes les données par des proxys côté FAIs.
MonoFrance
[^]Re: Je ne crois pas.
La seule solution envisageable (je dis pas pour autant souhaitable) c'est de faire du filtrage automatique sur contenu, bref utiliser un logiciel qui détecte automatiquement certains mots clés voir images, que ce soit côté client ou côté serveur, ce dernier nécessitant de faire transiter toutes les données par des proxys côté FAIs.
dildo le obit, amateurs de bits, parti vivre en orbite recharger ses accus accompagnée de sa chatte et de quelques poilus
ca passe ton filtre ? si oui je t'écris une nouvelle porno en moins de deux sans bite ni cul :)
et un nu de modgliani, c'est filtré ?
et l'origine du monde ?
et du porno en ascii ou en noir et blanc ? (les gosses ont ces idées :)
[^]Re: Je ne crois pas.
J'ai bien dis que je trouvais pas la solution souhaitable, parcque justement elle risquerait de filtrer tout et n'importe quoi. C'est pour ca que je suis contre le filtrage (pour d'autres raisons également). Mais techniquement c'est le seul truc réalisable capable de filtrer le contenu web mais aussi le contenu des clients mails et messagerie instantanée.
Enfin si tu préfères filtrer à la main, bon courage ;)
MonoFrance
[^]Re: Je ne crois pas.
Elle l'est déjà puisqu'il faut bien router les paquets à destination même lorsqu'ils ne sont pas filtrés. Pour le reste, tu mets les hôtes valides dans la première partie de ta table, les autres dans la seconde, et tu fais un contrôle sur la source quand tu arrives au milieu, avec un break immédiat pour toutes les personnes qui n'ont pas accès au reste. Pour différencier celles-ci, tu n'as qu'a configurer ton DHCP pour allouer la moitié de ta plage d'adresses à la première catégorie de personnes et l'autre à la seconde. Ton contrôle en milieu de table devient simplissime.
D'où cet extrait issu de mon premier post :
Faire un filtrage sur le contenu n'est pas impossible du tout, seulement cela demande bien trop de ressources pour être fait en temps réel. C'est tout simplement le principe du filtrage du spam.
[^]Re: Je ne crois pas.
Faire un filtrage sur le contenu n'est pas impossible du tout, seulement cela demande bien trop de ressources pour être fait en temps réel. C'est tout simplement le principe du filtrage du spam.
Me semble que c'est ce que font les logiciels côté client justement... La charge est répartie sur toutes les machines.
J'ai jamais essayé, je suppose que l'affichage d'une page est plus long.
MonoFrance