jeudi 21 août
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Oxford Advanced Learner Dictionary CDROM sous GNU/Linux

Posté par Samir Saidani (page perso, ). Modéré le 04 octobre 2005.
Le dictionnaire anglophone de Oxford University Press est disponible depuis quelques mois dans sa septième édition : vous trouverez à l'intérieur de ce dictionnaire un CDROM qui propose une interface de navigation sous Mac, Windows et Linux, qui s'appuie sur Mozilla XUL ! C'est tellement rare que ça mérite d'être signalé...

> Lire la dépêche (34 commentaires, moyenne: 2,7).  

Vous avez demandé le commentaire #632372.

On fait ca en XUL???

Posté par Zenitram (page perso, ) le 04/10/2005 à 09:21. (lien). Évalué à 5.

Euh... J'ai regardé les captures d"ecran, et je suis très surpris : les seules choses que j'ai pu voir en XUL ressemble de très près a Mozilla/firefox/Thunderbird, avec un look n Feel et des possibilitées asses limitées (en gros que des boutons).
La j'ai plutot l'impression que c'est du HTML pur (euh.... HTML+CSS), qu'est-ce qui permet de dire que c'est du XUL?

NB : ca n'enleve absolument rien que c'est une très bonne nouvelle que les applications commerciales commencent a supporter plusieurs OS, ca nous laisse completement le choix de notre OS si on souhaite avoir ce dictionnaire, n'en déplaise aux "capuecestpaslibre"). Les jeux non amateur (Quake4 le dernier en date :) ) plus les applications culturelles, il ne va plus rester grand chose pour se dire que Linux supporte tout ce que supporte les autres OS :) (euh... bon, OK, il en manque encore un peu, mais ca se retrecie :) )

  • [+] [^]Re: On fait ca en XUL???

    Posté par Lawrence P. Waterhouse (page perso, ) le 04/10/2005 à 10:07. (lien). Évalué à -1.

    En effet, les copies d'écran ne montrent surement pas du XUL, d'autant qu'elles sont faite avec IE.

    • [^]Re: On fait ca en XUL???

      Posté par Cali_Mero () le 04/10/2005 à 10:17. (lien). Évalué à 2.

      En effet, les copies d'écran ne montrent surement pas du XUL, d'autant qu'elles sont faite avec IE.

      Mais bien sûr... Et la marmotte ?

      Pour info, les photos d'écran montrent des coins arrondis dans tous les sens... Chose délicate à réaliser avec un navigateur non-basé sur gecko.

      --
      #define MAGIC 0xdefaced /* I should've patented this number -cliph */

      • [^]Re: On fait ca en XUL???

        Posté par Matthieu MARC () le 04/10/2005 à 10:19. (lien). Évalué à 6.

        heu... si c'est possible des coins arrondis en utilisant des tableaux et des images !!

        [^]Re: On fait ca en XUL???

        Posté par DPhil (page perso, ) le 04/10/2005 à 11:12. (lien). Évalué à 4.

        Pour info, les photos d'écran montrent des coins arrondis dans tous les sens... Chose délicate à réaliser avec un navigateur non-basé sur gecko.

        Ah bon, depuis quand on ne peut plus faire des coins arrondis sous IE ?

        Il y a même des llibs javascript qui le font automatiquement: http://openrico.org/rico/demos.page?demo=ricoCorner.html(...)

        Ceci dit, les copies d'écran sont sous Firefox, voir le logo à gauche de la fenêtre.

    [^]Re: On fait ca en XUL???

    Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 04/10/2005 à 12:31. (lien). Évalué à 2.

    ça montre aussi que les éditeurs préfèrent utiliser une technologie mutli-plateforme que mono-plateforme !
    et oui, c'est tout "bénéf" : le gros du développement est à faire qu'une seule fois, après, seul certains petits "bugs" restent à corriger (car la portabilité 100% est rare, bien que là, pour XUL, ça va peut-être ! mais bon, ça doit être comme en Java, on doit bien trouver certains cas...).

    en tout cas, merci Oxford !!

    [^]Re: On fait ca en XUL???

    Posté par Octplane (page perso, ) le 04/10/2005 à 12:44. (lien). Évalué à 10.

    Coucou,

    Oui, c'est du beau XUL de mozilla, avec du XBL et aussi un peu de HTML, mais pas trop parce que ca rend malade. Ca a été fait par http://www.idm.fr, la boîte qui avait fait le LDOCE (en XUL aussi) et le dernier CD du monde diplomatique (en XUL aussi!!) et l'encyclopédie hachette (en... XUL:).

    Bref, on aime bien le XUL, et il nous le rend bien (enfin, faut pas trop en abuser non plus).

    Concrètement, ca nous permet d'être facilement cross-plateforme même si nos clients ne le veulent pas toujours, et surtout, c'est mimi le XUL (enfin, vive CSS).

    La plupart des coins ronds sont fait avec des zimages, parce que parfois, on fait pas ce qu'on veut. Ca utilise notre fabuleux moteur SKFind (qui est GPL, cherchez bien) et c'est chouette.

    C'est pas complètement libre parce qu'il faut bien manger.

    --
    Oct.

    • [^]Re: On fait ca en XUL???

      Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 04/10/2005 à 22:40. (lien). Évalué à 2.

      C'est pas complètement libre parce qu'il faut bien manger.

      Pull! huiiiiii bang! bang! zzzzzPAF

      [^]Re: On fait ca en XUL???

      Posté par Samir Saidani (page perso, ) le 05/10/2005 à 00:49. (lien). Évalué à 4.

      J'ai déposé un ptit mot sur le site d'Oxford pour les remercier, mais si tu travailles dans cette société, dis leur que c'est vraiment cool de pouvoir offrir une application de qualité multi-plateformes (et surtout linux :-) !). Ce que j'apprécie par exemple, c'est la souplesse pour l'utilisateur : les polices de caractère utilisées dans la boîte étymologie étaient trop petites, hop un ptit coup d'édition dans la css qui va bien, et j'ai pu mettre la taille qui me convenait ! Top ! Bon c'est clair, il faut être un utilisateur avancé pour trouver la bonne ligne dans la bonne css, mais bon, ça suppose qu'on pourrait en théorie faire un soft qui permette de modifier l'interface de l'application...

      Pour SKFind, j'ai bien vu des librairies sur le cdrom, mais pas l'appli, ni de readme.txt précisant que cette appli était disponible sur le web !

      Autre chose, il y'a sur le cdrom une application qui permet d'utiliser le dictionnaire à la volée lorsqu'on surfe sur le net avec mozilla : on sélectionne un mot et le dico s'ouvre sur ce mot sous windows, mais hélas pas sous linux ! Dans quelle mesure serait-il possible d'ajouter cette fonctionnalité ? Quitte en me plongeant un peu dans XUL, ce serait possible de le rajouter moi-même ?

      Merci !

      Samir

      • [^]Re: On fait ca en XUL???

        Posté par Octplane (page perso, ) le 05/10/2005 à 20:36. (lien). Évalué à 2.

        . Skfind est disponible sur http://sk.idm.fr

        . sinon le truc windows qui attrape les mots à la volée, c'est une cochonnerie ultra propriétaire.
        Pour le porter sous linux, il faut du code capable de "lire" ce qui est sous la souris à un moment donnée, suivant les applications, c'est plus ou moins facile.

        Ensuite, le branchement dans moz n'est pas si compliqué. Finalement, ca n'a pas grand chose à voir avec le XUL.

        A bientot !

        --
        Oct.

        • [^]Re: On fait ca en XUL???

          Posté par Samir Saidani (page perso, ) le 06/10/2005 à 09:08. (lien). Évalué à 1.

          Euh tu me donnes un indice pour le branchement dans moz ? Par quel bout tu commencerais ? Apparemment pas avec XUL ? Si tu as des liens vers des tutoriaux, je suis preneur !

          Merci !
          Samir

        [^]Re: On fait ca en XUL???

        Posté par fearan () le 06/10/2005 à 07:49. (lien). Évalué à 1.

        regarde du cote de stardict ^^ bon ca n'utilise pas le dico d'oxford (quoi que ? ) mais il peut se configurer, et je suis meme sur que dans le cas ou il ne gere pas le dico, tu peux prendre tes petites mimines, et rajouter les 15 lignes qui vont bien ^^ et en faire profiter l'ensemble du monde

        pour stardict c'est pas juste mozilla, mais tout mots surligne avec l'appui de la touche windows ( ca se configure... )

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0729s (dont 0.0073 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.