Il vise à partager les informations et les critiques remontées par les utilisateurs finaux des interfaces de nombreux logiciels libres, afin de permettre à tous les développeurs d'améliorer l'ergonomie de leurs logiciels en connaissance de cause.
Le but final est de permettre à une équipe de développement de se mettre à la place d'un utilisateur lambda qui découvre une interface et apprend à s'en servir et ainsi d'éviter les erreurs d'ergonomie.
Le site propose ainsi plus de 200 vidéos d'utilisateurs de tous âges manipulant Firefox, Open Office, Evolution et les bureaux Gnome et KDE. Les vidéos sont proposées aux formats MPEG et Ogg Theora.
Dans le futur, le site proposera d'autres données (statistiques par exemple) sur ce même thème.
Le site souligne aussi l'importance de mener de tels tests d'utilisabilité et propose des exemples sur la manière de mener ces tests.
![[en]](../images/en.png)
BetterDesktop (2680 hits)
> Lire la dépêche (33 commentaires, moyenne: 4,2).
Vous avez demandé le commentaire #635364.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0752s (dont 0.0068 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Bonne initiative !
Je ne sais pas si c'est la premiere du genre mais a mon humble avis c'est la direction que doit prendre les acteurs de linux pour conquerir le marché des ordinateurs de bureau, parce qu'étant un utilisateur exclusif de linux il est tout a fait mensongé de dire que l'on peut aujourd'hui ce passer du terminal !! même si c'est pratique son utilisation ne devrait pas être une obligation !! De plus certaines opérations de base reste compliquées et obscures pour un néophyte alors à vos feed back ;-))
[^]Re: Bonne initiative !
Non ce n'est pas la premiere initiative de ce genre.
Il y a le super site http://openusability.org/(...) ou les developeurs desireux d'avoir des conseils peuvent inscrire leur logiciel. Ils font du tres bon travail.
De ce que j'ai vu du projet BetterDesktop, ca m'a l'air assez complementaires, observation d'utilisateurs plutot que conseils a priori, approche "est-ce que l'utilisateur arrive a faire telle tache" plutot que "comment ameliorer telle application".
[^]Re: Bonne initiative !
même si c'est pratique son utilisation ne devrait pas être une obligation !!
Mais son apprentissage doit être une obligation, en effet un utilisateur lambda qui tourne sous kde et a qui il arrive un problème dans son serveur graphique, se retrouve sous un tty sans ne savoir quoi faire. Reflex il réinstalle tout ce qui est très mauvais.
Il semble au minimum indispensable d'apprendre aux nouveaux les commandes de base (changer l'ip, arrêter/redémarrer un service, éditer un fichier de conf et savoir sauver/modifier). Peut-être que les GUI devraient dire dans un endroit de l'interface la commande qu'il lancé quand l'utilisateur modifie quelque chose, par exemple après avoir remplit les champs (IP, Masque, Passerelle) il verrait la commande
ifconfig eth0 etc... Ce qui a la longue lui restera peut-être.
[^]Re: Bonne initiative !
>>en effet un utilisateur lambda qui tourne sous kde et a qui il arrive un problème dans son serveur graphique, se retrouve sous un tty sans ne savoir quoi faire.
Si on doit apprendre aux utilisateur à réparer les bugs, on a pas finit. Normalement ton serveur X, il aurait pas du avoir de probléme, donc ton utlisateur il est pas censé savoir le réparer.
[^]Re: Bonne initiative !
Je ne parle pas d'un 'bug' mais plutôt d'une erreur de configuration par exemple, j'avais pris le serveur X par exemple) dans tous les cas le résultat sera le même:
-Post sur un forum ou irc
On lui demandera ses logs donc il devrait savoir afficher ses logs dans un terminal (utilisation de tail)
- Il recherche sur google et trouve la solution 99,9% de chance que la solution sois à réalisé dans un terminal.
-On lui demande de modifier quelque chose dans sa configuration
Il devrait être capable d'utiliser un éditeur dans un terminal (utilisation de vi,emacs etc...)
-On lui demande de redémarrer X
Il doit savoir redémarrer un service en ligne de commande
Se qui souligne la nécessité d'un apprentissage de base du terminal ce que je fais toujours quand je passe quelqu'un sous linux.
[^]Re: Bonne initiative !
oué mais le problème est peut-être là...
si on indiquait comment utiliser les interfaces on aurait peut-être pas à se tapper un terminal tout le temps (j'exagère un peu mais c'est volontaire, et je l'utilise aussi)
Mais je ne vois pas vraiment pourquoi (pour quelqu'un qui n'y connait pas grand chose) il y aurait besoin d'utiliser un éditeur dans un terminal. Il y a pleins d'auters éditeurs graphiques et plus facile d'accès.
Le problème est justement que dès que quelqu'un à un problème on sort des lignes de commandes des fichiers à modifier de partout alors que deux clics dans une boite de dialogue font le même boulot...
Si le terminal est encore nécessaire (pour de la conf) c'est du à deux raisons à mon avis :
- des fichiers de conf tous différents donc impossible à faire une interface de gestion commune (localement si, mais pas question non plus d'avoir un truc à la gconf, il vaut mieux simplement intégrer les paramètres dans les programmes. La partie commune permetterait simplement d'avoir un module de conf identique partout)
- l'absence de volonté de faire des systèmes de configurations autres que par fichier uniquement
Dans un journal sur codéine (ou autre je sais plus trop) quelqu'un parle des options de xine qui sont donc dans un fihcier texte.
Pourtant dans kaffeine, l'ensemble de ces options sont intégrées dans l'interface graphiques, classées, etc.
Ca n'empèche pas d'utiliser le fihcier texte mais c'est quand même un peu plus pratique...
Sinon, pourquoi redémarrer un service en ligne de commande ?
Il suffit le lancer le control center et on les a les services...
[^]Re: Bonne initiative !
Si le terminal est encore nécessaire (pour de la conf) c'est du à deux raisons à mon avis :
- des fichiers de conf tous différents donc impossible à faire une interface de gestion commune (localement si, mais pas question non plus d'avoir un truc à la gconf, il vaut mieux simplement intégrer les paramètres dans les programmes. La partie commune permetterait simplement d'avoir un module de conf identique partout)
- l'absence de volonté de faire des systèmes de configurations autres que par fichier uniquement
Chez freedesktop, il y aurait bien ça :
http://freedesktop.org/wiki/Standards_2fconfig_2dspec(...)
[^]Re: Bonne initiative !
Le terminal est la seule solution qui soit universelle, voilà pourquoi! Il n'y a qu'une interface graphique pour Windows ou OSX, mais beaucoup existent sous Linux, donc deux solutions :
- Décrire toutes les solutions possibles, en éspérant ne pas avoir oublié l'interface concernée.
- Donner une simple ligne de commande a éxecuter.
Control center? J'ai pas ça moi sous Ubuntu?[^]Re: Bonne initiative !
Ben oui, justement, si toutes les distribs avaient des interface de configuration un temps soit peu utilisables ça serait plus simple...
Sinon, pour une solution je te renvoi à la réponse un peu plus bas : http://linuxfr.org/comments/635407.html#635407(...) ;-)
La ligne de commande n'est pas du tout universelle.
Les commandes peuvent varier d'une distrib à une autre et surtout les emplacements des fichiers (par exemple la config apache dans /etc/apache ou dans /etc/httpd)
[^]Re: Bonne initiative !
Mais son apprentissage doit être une obligation
Je trouve qu'il y a plus urgent comme apprendre à :
+ taper
+ lire la doc
+ savoir ranger ces fichiers
se retrouve sous un tty sans ne savoir quoi faire. Reflex il réinstalle tout ce qui est très mauvais.
Reflex, il retourne sous windows.
après avoir remplit les champs (IP, Masque, Passerelle)
Personne ne remplis ces champs. Il y a des CD qui font ça tout seul.
Les gens s'en foutent de savoir comment ça marche. Ce qu'ils veulent c'est que ce soit pratique.
[^]Re: Bonne initiative !
Je suis à fond d'accord sur l'idée d'un Linux "pédagogique".
Tu as la console, plus les outils graphiques de la distro.
Mais contrairement à une Mandriva ou autre, les outils graphiques ne prétendent pas être infaillibles et universels et du coup ils disent ce qu'ils font réellement afin de rendre l'utilisateur autonome peu à peu.
Comme ça, on a le meilleur des deux mondes.
Ça pourrait prendre la forme d'une espèce de log placé en bas de la fenêtre qui raconterait en temps réel ce qui se fait, en séparant bien clairement commandes/fichiers édités/sortie standard/sortie d'erreur/etc (couleurs ?).
Et puis il y aurait des actions simples pour copier/coller logs et commandes (pour envoyer à un forum, ou au contraire coller la solution publiée sur un forum).
Je pense que c'est à creuser.
[^]Re: Bonne initiative !
oui mais quel est l'intéret pour un utilisateur "classique", qui n'a pas envie de tout changer, de savoir que quand il clique sur "obtenir une adresse ip automatiquemene" c'est équivalent à "ifconfig ...." ?
Justement sa gui le permet, pourquoi s'embêter avec le reste (je dis pas qu'il ne faut pas savoir mais que l'intéret est discutable...)
Pourquoi ?
en lisant, on dirait que c'est presque un but et que c'est terriblement important, mais le but c'est que l'utilisateur arrive à configurer son pc pour qu'il asse ce qu'il veut, non ?
[^]Re: Bonne initiative !
Je repond a tous ici, pus je vais arreter avant que sa ne finissent en troll ;)
Mais je ne vois pas vraiment pourquoi (pour quelqu'un qui n'y connait pas grand chose) il y aurait besoin d'utiliser un éditeur dans un terminal. Il y a pleins d'auters éditeurs graphiques et plus facile d'accès.
Tous les utilisateurs que je connais qui sont passé sous linux sont tous daccord pour dire qu'ils ont apris plus en 2 mois sous linux que 2 ans sous windows, la connaissance est la chose la plus importante dans ce monde, voila pourquoi ils doivent êtres capable de réparer eux même leurs erreures, car c'est pédagogique, et on est toujours un peu fier de réparer sois même son PC.
Sinon, pourquoi redémarrer un service en ligne de commande ?
Il suffit le lancer le control center et on les a les services...
Je suis sous fvwm, je n'ai pas de control center tu me suggeres quoi ? C'est valable pour xfce4 (très utilisé) wmaker ...
Personne ne remplis ces champs. Il y a des CD qui font ça tout seul.
Perso je n'ai pas trop compris le rapport avec le CD
Les gens s'en foutent de savoir comment ça marche. Ce qu'ils veulent c'est que ce soit pratique.
Je suis daccord mais sa ne coute rien de leur apprendre comment ça marche.
oui mais quel est l'intéret pour un utilisateur "classique", qui n'a pas envie de tout changer, de savoir que quand il clique sur "obtenir une adresse ip automatiquemene" c'est équivalent à "ifconfig ...."?
Et bien sa lui évite de se tromper en postant sur linuxfr et il apprend par exemple que c'est dhclient qui attribue des ip dynamique ;)
Pourquoi ?
en lisant, on dirait que c'est presque un but et que c'est terriblement important, mais le but c'est que l'utilisateur arrive à configurer son pc pour qu'il asse ce qu'il veut, non ?
Pour avoir ce que l'on veut il faut savoir configurer son pc, non ?
1er chose que quelqu'un fait sous linux :
Changer son fond d'écran et bidouiller son interface graphique.
[^]Re: Bonne initiative !
\begin{troll}
ce que je suggère ?
prend une vrai distrib, une mandriva et lance le control center (mcc) qui est indépendant des bureaux :-p
\end{troll}
Justement, il bidouille son _inerface graphique_
En fait, je ne comprend pas (et je ne dis pas ça spécifiquement pour le post ci-dessus) cette obstination à la ligne de commande. Comme quoi ça serait l'outil idéal. L'idéal serait de ne plus avoir besoin de la ligne de commande ni d'éditer les fichiers textes pour configurer ces applis (évidemment je ne parle pas des applis type serveur, mais des applis qui on déjà une interface graphique + les applis courante, y compris la gestion du réseau, de l'écran, ...)
Je suis d'accord avec le début (la connaissance) mais pas avec la fin. La connaissance est importante, mais pourquoi ils devraient être capable de réparer leurs erreurs ?
Beaucoup d'erreurs sont dues à une incompréhension de l'interface, du programme, ... qui a été utilisé.
Le problème reste que les applis sont créées avec une idée en tête et donc elle parait évidente, mais il n'en est rien la plupart du temps (aussi bonne soit l'appli)
L'ergonomie et la clarté permettent de faire moins d'erreur.
[^]Re: Bonne initiative !
Peut-être que les GUI devraient dire dans un endroit de l'interface la commande qu'il lancé quand l'utilisateur modifie quelque chose, par exemple après avoir remplit les champs (IP, Masque, Passerelle) il verrait la commande ifconfig eth0 etc... Ce qui a la longue lui restera peut-être.
C'est ce que fait l'utilitaire smit sous Aix et c'est vrai que c'est relativement utile.
D'une part pour savoir ce que sont ces commandes et pouvoir être plus précis lors de demande d'aide mais également pour montrer à l'utilisateur que ces commandes peuvent être automatisées (comme par exemple pour renommer des fichiers) et donc simplifier sa vie.
[^]Re: Bonne initiative !
Il semble au minimum indispensable d'apprendre aux nouveaux les commandes de base (changer l'ip, arrêter/redémarrer un service, éditer un fichier de conf et savoir sauver/modifier). Peut-être que les GUI devraient dire dans un endroit de l'interface la commande qu'il lancé quand l'utilisateur modifie quelque chose, par exemple après avoir remplit les champs (IP, Masque, Passerelle) il verrait la commande
C'est qui est fait dans le MCC de MANDRIVA, il suffit de cocher l'option "Afficher les journaux" du menu "Options", alors pourquoi se plaindre d'options qui n'existeraient pas alors qu'il suffit de regarder les menus !
[^]Re: Bonne initiative !
Perso, la suse 10.0 est la seul distrib ou je peux faire une install de a à z sur le pc d'un pote sans ouvrir une seul fois un terminal ;)
Agogo
[+] [^]Re: Bonne initiative !
Même chose sous debian...
[^]Re: Bonne initiative !
Perso je trouve très bien que l'on réussisse à faire passer des notions à l'utilisateur afin qu'il soit moins ignorant. (un site comme "comment ça marche (www.commentcamarche.net) est très bien). Je pense tout de même que ça vaut surtout pour les principes généraux de fonctionnement et où trouver la doc.
A part ça il ne fut pas l'exiger, ni même l'attendre de l'utilisateur.
Par exemple, moi j'utilise la voiture, je suis nul en mécanique et je ne veux pas passer du temps à l'apprendre.
Je suis content d'apprendre les gestes d'entretient de ma voiture (tant qu'il ne faut pas un tournevis ou plus), je suis content de savoir les signes qui me dirons "va chez le garagiste".
Perso je suis très content de voir que les services de dépanages des ordinateurs se développent car les gens en ont besoin. Le seul problème est que ces entreprises ont intérêt à rester sous windows qui cause plus de problème ;-)