Cher journal,

cela fait bien un mois maintenant que je n'ai pas présenté un nouveau gestionnaire de fenêtre, brisant ainsi ma promesse solennelle d'en tester un nouveau chaque semaine. Je sais que je ne suis pas là pour raconter ma vie (quoique... tu es quand même un journal intime lu par des millions de personnes cher journal alors bon...), ni pour t'utiliser comme cahier de doléances, mais j'ai eu pas mal de travail encore, si bien que j'ai laissé mon KDE tourner et tourner sans prendre la peine un lundi matin de le changer. Et oui, KDE c'est bien et cela se mange sans fin, alors nulle raison d'aller voir ailleurs. Pourtant il y a tant de gestionnaires de fenêtres qui n'attendre que d'être testés... oui je sais, j'arrête mon char et je présente maintenant fluxbox...

C'est toute une institution ce gestionnaire. Tout le monde l'aime (je pense), ou tout du moins beaucoup de monde le respecte. Il a tout pour plaire : ergonomie, look, communauté active et présente. Il a énormément d'atout, malgré son dépouillement apparent.

Je ne vais pas faire un test en long en large et en travers, il y a assez de site pour cela. Je vais plutôt donner mes impressions à chaud sur fluxbox :

en environnement de travail quotidien, c'est pas mal, mais à mon avis c'est plutôt destiné "aux linuxiens" et pas à monsieur tout le monde. J'ai utilisé assez longtemps fluxbox tout en l'appréciant, mais je trouve que l'on sent un peu un vide du fait qu'il n'y ait pas d'icônes sur le bureau (nativement, et facilement adaptables j'entends), et de barre des tâches conséquente (oui je sais c'est moi qui critiquait aujourd'hui en commentaire d'un autre journal le fait que le bureau KDE prenne autant d'espace écran).
Le menu est simple à configurer (je le sais, j'utilise fluxbox en gestionnaire principal sur mon live-cd), mais pour le coup lorsque je suis sous fluxbox je lance tous mes programmes depuis la ligne de commande.

Par contre je le trouve un peu lent. Je sais, il est censé être ultra rapide car ultra minimal, mais l'affichage est un peu poussif. Rien que de redémarrer la config c'est long. Si on lance fluxbox depuis un autre serveur, via ssh, c'est encore pire. Icewm, WindowMaker ou E16 / E17 sont beaucoup plus réactifs à ce niveau.

Autre remarque : apparemment lorsque l'on fait un clic milieu sur le bureau, pour voir les fenêtres ouvertes il faut aller dans chaque menu de chaque bureau virtuel, ce qui est moins rapide que de tout avoir d'un seul coup d'oeil (comme sous kde)

Mais à l'exception de cela, tout est parfait. J'en vient encore à l'apparence, les configurations possibles sont très riches avec peu de moyen, le système est robuste (il n'a jamais planté chez moi) et on peut paramétrer beaucoup de choses (raccourcis clavier, transparence (rendant le tout un peu moins réactif encore, mais le résultat est superbe), menu etc.)
Le paramétrage par défaut quoi qu'il en soit ne troublera pas trop un habitué de KDE ou windowmaker.

Une fonction que j'aime beaucoup, c'est de pouvoir regrouper avec le bouton de souris du milieu des fenêtres dans des onglets (qui ont maintenant disparus dans l'apparence), permettant de classer automatiquement ou pas ses applications favorites.

C'est un gestionnaire de fenêtre auquel on revient souvent, car il possède beaucoup de qualités intéressantes. En tout cas je continuerai encore et toujours à l'utiliser.

* http://www.fluxbox.org/

ps : au salon de l'ERP de Paris en Septembre dernier, il y avait le stand d'IBM qui présentait un super I-Series 8 coeurs POWER 5 avec de superbes caractéristiques (virtualisations des systèmes etc.), et il tournait sous linux, et c'était justement fluxbox qui avait été choisi comme gestionnaire de fenêtres (à moins que cela soit blackbox, je n'ai pas eu la chance de toucher à cette merveille)

> Lire le journal (19 commentaires, moyenne: 2,3).