[+] LOL !

• [^]Re: LOL !

  Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 13/12/2005 à 11:04. (lien). Évalué à 3.

  Linux, tout excellent soit-il, n'a pas le monopole des bonnes idées. Il n'aime pas Gnome et c'est son choix. De là à dire que Gnome c'est de la merde, il y a un fossé.
  
  J'aimerais qu'on aille dire ça à ma mère qui ne s'en sortait pas avec KDE et qui revit avec Gnome.
  
  P.S: je n'utilise pas gnome mais des choses plus exotiques comme Ion, stumpwm et eclipse wm...

  --
  Xavier Maillard
  Rapport Cedras
  NON A NICOLAS SARKOZY
  NON A NICOLAS SARKOZY

  • [^]Re: LOL !

    Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 13/12/2005 à 11:05. (lien). Évalué à 5.

    > Linux, tout excellent soit-il, n'a pas le monopole des bonnes idées. Il n'aime pas Gnome et c'est son choix
    
    Tu crois vraiment que linux est intelligent à ce point ?

    • [+] [^]Re: LOL !

      Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 13/12/2005 à 11:07. (lien). Évalué à -10.

      argh désolé pour la phoat de phrapeuhs

      --
      Xavier Maillard
      Rapport Cedras
      NON A NICOLAS SARKOZY
      NON A NICOLAS SARKOZY

    [^]Re: LOL !

    Posté par Libre (page perso, ) le 13/12/2005 à 11:14. (lien). Évalué à 10.

    J'ai pas compris pareil moi ! Il ne critique pas GNOME, mais la réponse que donne les dév. du projet GNOME. La nuance est d'importance !
    Il préferait certainemnt des arguments plus technique qu'un simple l'utilisateur va "être perdu"
    
    Y.

    --
    http://softlibre.gloobe.org

    • [^]Re: LOL !

      Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 13/12/2005 à 11:18. (lien). Évalué à 3.

      Et pourquoi ?
      Je ne vois pas pourquoi il faudrait des arguments techniques dans une discussion de design d'interface. Le fait que l'interface soit agréable à utiliser est pour moi le meilleur argument dans ce genre de choix, et je me fous de savoir que c'est difficile à coder.

      • [^]Re: LOL !

        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/12/2005 à 12:04. (lien). Évalué à 10.

        Le problème de fond n'est pas la présence ou absence d'arguments techniques. Le problème souligné est plutôt le fait qu'à la question 'comment permettre à l'utilisateur de faire ceci sans se paumer', la réponse semble souvent être 'ne pas lui permettre de faire quoi que ce soit'.
        
        Ce que dit Torvalds n'est pas vraiment qu'il préfèrerait une réponse technique mais qu'il préfèrerait une réponse de gestion de projet, du genre : 'on ne fait pas ça car on n'a pas les moyens actuellement de se permettre d'offrir ce niveau de fonctionnalité de manière propre et correcte', plutôt qu'un 'on ne fait pas ça parce qu'il n'est pas possible de rendre ceci intelligible à l'utilisateur'. D'où la critique de fond : si vous prenez vos utilisateurs pour des idiots, vous n'aurez que des idiots comme utilisateurs.

        • [^]Re: LOL !

          Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 13/12/2005 à 12:14. (lien). Évalué à 8.

          C'est certain que face aux difficultées pour avoir l'interface correcte et complete, les gens de GNOME ont tendance à commencer par ne pas mettre grand chose et voir ensuite si quelqu'un propose mieux. KDE par contre met plutôt tout en vrac en attendant mieux.
          
          Je suis d'accord que c'est un peu facile de dire qu'on ne le met pas pour ne pas complexifier l'interface mais ce n'est pas ce que je comprenais le mail de Linus.
          
          En fait j'avais lu le premier ou il parlait de prendre les utilisateurs pour des idiots et c'est dans cet esprit que j'avais lu le deuxième. J'avais compris que pour lui c'est une excuse utilisée quand la fonctionnalité est difficile à implémenter, alors qu'en fait il dit bien qu'elle est utilisée quand la fonctionnalité est difficile à faire apparaitre dans l'interface donc je suis plutôt d'accord.