Bonsoir (joyeux noël, et tout et tout. Très bien merci)

Je suis l'heureux possesseur depuis quelques années d'une webcam Logitech Quickcam USB, qui marche sous Linux tant bien que mal à l'aide des drivers qce-ga. Par malheur, cette webcam n'a pas de driver pour mes deux principales machines qui sont des FreeBSD (ni pour la 3eme, qui est un NetBSD), ce qui m'oblige quand je veux joindre l'image au son lors d'une conf sur le net, à tout débrancher pour mettre la cam sur un ordi linux "quelque part dans ma chambre si je le retrouve parmi les autres" muni du dit pilote de matériel.

Mais là n'est pas vraiment le sujet de ce journal ("le journal du hard", osons le dire...).
Armé de mon courage, de mon clavier, et de ma bonne volonté, je désire porter le driver de cette webcam sous BSD. Et là, c'est le drââme.


Pourquoi, sous prétexte qu'on développe pour GNU/Linux, doit-on toujours tout faire sous GPL?
Quand un particulier crée un driver pour du matériel non reconnu, c'est que le fabriquant a refusé de filer les specs ou les pilotes et qu'on doit tout se retaper. Quand ce même particulier libère un code qu'il a écrit, en le mettant sous GPL, quelque part, il freine l'expansion de son travail car il empeche d'autres développeurs non linuxiens mais peut-être tout autant libristes de reprendre son code.
Il n'y a pas à craindre qu'on lui vole son code pour du proprio, car une société qui aurait ce matériel aurait eu par le fabriquant un driver ou un support.
Si demain, un logiciel répandu de visioconf distribue un client qui contient le driver de ma webcam, je suis prêt à parier que ce driver aura été fourni par le fabriquant.

Partant du principe qu'un pilote pour du matériel mal supporté ou non supporté par des OS libres ne peut pas être volé car les OS propriétaires ont déjà un support du fabriquant, je propose que les drivers libres soient écrits avec la licence la plus permissive possible.
C'est pourquoi je suggère que les pilotes de matériel soient écrits sous licence BSD (http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_BSD)

Ensuite, une dernière remarque: on a beau avoir les sources des logiciels libres sous la main, se taper de lire je ne sais pas combien de lignes de code dans un C de bas niveau avec comme seuls commentaires des trucs du genre "la fonction void* foo(int a, char *b) prend un entier a et un pointeur de char b et renvoit un pointeur de type void" ou du code objet tellement objetisé qu'au final on ne comprend plus grand chose non plus, n'est pas une chose agréable.

Pourquoi, ne pas fournir un fichier en plus avec les LL, un fichier type "HOWWEDID" qui explique la structure du programme.
J'y vois surtout un intérêt, pour les drivers... Il s'agirait de réécrire les spécifications du matériel dans un fichier, afin de permettre à autrui de rapidement pouvoir recoder un driver, le porter, ou savoir quoi modifier ou améliorer.
En fait, fournir une RFC du matos dont on a "reverse engineeré" le protocol...

Voila.
Il est tard (tôt), j'avais envie de demander à ce que le code libre soit libre, certes, mais aussi pratique, et je l'ai fait.

Plop à vous.

> Lire le journal (40 commentaires, moyenne: 2,6).