Journal : Distros "Grand publique" == Pas au point
Posté par GhZaaark3 () le 31 décembre 2005
C'est avec regret que je doive rédiger ce petit journal.
Voilà, j'avais récemment eu à installer une distribution pour un nouveau venu, il était assez intéressé et plutôt étonné des possibilités offertes en voyant ma système.
Mon devoir était de lui trouver une distribution valable aux ressources abondantes (gestionnaire de paquets, forums, docs, etc...), je me suis tourné vers Kubuntu (CD). L'installation se passe sans soucis, j'ai laissé faire le nouveau venu je n'étais là qu'à titre d'assistant, notamment pour la partie "charcutage du disque".
Après l'étape "installation", on redémarre le tout, et magie!
Nous nous retrouvons sous un kde tout beau tout chaud et avec notre matériel totalement supporté.
On pourrait se dire que la partie est gagnée, ben non, le moment capillairement très douloureux arrive, à savoir l'installation de paquet!
Car dans l'état actuel de la configuration et grâce à la superbe politique de Debian(sic!) on se retrouve avec une liste de logiciel assez restreinte et +- à jours.
C'est à cet endroit là que ça coince donc, et autant dire que pour le nouvel utilisateur me voyant lutter, c'est une mauvaise impression, aussi ouvert qu'il est.
Connaissant pour ma part le système, nous partîmes en quête d'un sources.list pertinent, la recherche fut longue et astreignante pour finalement n'aboutir pas très loin avec pas mal d'essais.
nb: je n'avais pas le sources.list que j'avais installé chez d'autres utilisateurs au par-avant.
Néanmoins, il a finalement obtenu un système complet et fonctionnel, mais sans mon aide, j'imagine qu'il aurait abandonné assez rapidement et ce malgré lui.
Je dis "mon aide", mais même si je me considère "Power User", j'ai eu du mal à résoudre certains problèmes que je connais très bien mais qui différent une fois immergé dans le monde Debian.
Je suis donc assez déçu, les distros dites accéssibles ne le sont pas, les options et choix par défaut sont plus que contestables et finalement on s'éloigne un peu trop du "standard".
Il y aura toujours une étape d'affinage des fichiers de conf qui encore sont trop difficile d'accès pour un nouvel utilisateur devant déjà assimiler pas mal de notions.
nb: Ce n'est pas tant la capacité de l'utilisateur qui est en cause, mais c'est plutôt le temps qu'il peut y consacrer et ce dernier n'est pas le même pour tout le monde.
Personnellement si la personne à qui j'ai installé Kubuntu avait plus de temps et si nous pouvions nous mettre en contact plus souvent, je pense que je lui aurais mis une Slackware ou une Gentoo afin qu'il intègre dés le départ les bonnes habitudes, mais bon, là je m'éloigne du sujet.
nb: J'ai volontairement ignoré Mandriva qui fait bande à part je trouve.
J'attend des critiques constructives de votre part.
Je précise que ce n'est pas un énième débat de "ma distro est mieux que la tienne" mais plutôt un véritable état des lieux de ce qui est offert aux nouveaux qui n'ont pas un linuxien à porté de main.
Donc, qui parmis vous a pu installer une distribution sans ne jamais avoir à tripatouiller du texte et ce de manière la plus propre possible?
Voilà, j'avais récemment eu à installer une distribution pour un nouveau venu, il était assez intéressé et plutôt étonné des possibilités offertes en voyant ma système.
Mon devoir était de lui trouver une distribution valable aux ressources abondantes (gestionnaire de paquets, forums, docs, etc...), je me suis tourné vers Kubuntu (CD). L'installation se passe sans soucis, j'ai laissé faire le nouveau venu je n'étais là qu'à titre d'assistant, notamment pour la partie "charcutage du disque".
Après l'étape "installation", on redémarre le tout, et magie!
Nous nous retrouvons sous un kde tout beau tout chaud et avec notre matériel totalement supporté.
On pourrait se dire que la partie est gagnée, ben non, le moment capillairement très douloureux arrive, à savoir l'installation de paquet!
Car dans l'état actuel de la configuration et grâce à la superbe politique de Debian(sic!) on se retrouve avec une liste de logiciel assez restreinte et +- à jours.
C'est à cet endroit là que ça coince donc, et autant dire que pour le nouvel utilisateur me voyant lutter, c'est une mauvaise impression, aussi ouvert qu'il est.
Connaissant pour ma part le système, nous partîmes en quête d'un sources.list pertinent, la recherche fut longue et astreignante pour finalement n'aboutir pas très loin avec pas mal d'essais.
nb: je n'avais pas le sources.list que j'avais installé chez d'autres utilisateurs au par-avant.
Néanmoins, il a finalement obtenu un système complet et fonctionnel, mais sans mon aide, j'imagine qu'il aurait abandonné assez rapidement et ce malgré lui.
Je dis "mon aide", mais même si je me considère "Power User", j'ai eu du mal à résoudre certains problèmes que je connais très bien mais qui différent une fois immergé dans le monde Debian.
Je suis donc assez déçu, les distros dites accéssibles ne le sont pas, les options et choix par défaut sont plus que contestables et finalement on s'éloigne un peu trop du "standard".
Il y aura toujours une étape d'affinage des fichiers de conf qui encore sont trop difficile d'accès pour un nouvel utilisateur devant déjà assimiler pas mal de notions.
nb: Ce n'est pas tant la capacité de l'utilisateur qui est en cause, mais c'est plutôt le temps qu'il peut y consacrer et ce dernier n'est pas le même pour tout le monde.
Personnellement si la personne à qui j'ai installé Kubuntu avait plus de temps et si nous pouvions nous mettre en contact plus souvent, je pense que je lui aurais mis une Slackware ou une Gentoo afin qu'il intègre dés le départ les bonnes habitudes, mais bon, là je m'éloigne du sujet.
nb: J'ai volontairement ignoré Mandriva qui fait bande à part je trouve.
J'attend des critiques constructives de votre part.
Je précise que ce n'est pas un énième débat de "ma distro est mieux que la tienne" mais plutôt un véritable état des lieux de ce qui est offert aux nouveaux qui n'ont pas un linuxien à porté de main.
Donc, qui parmis vous a pu installer une distribution sans ne jamais avoir à tripatouiller du texte et ce de manière la plus propre possible?
> Lire le journal (85 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #666609.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0616s (dont 0.0062 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
D'un côté, tu trouves que Kubuntu est une distribution valable et, plus loin, tu critiques la "superbe politique de Debian (sic!)" où "on se retrouve avec une liste de logiciels assez restreinte et +/- à jour".
1. Kubuntu <> Debian
Déjà, comme d'autres l'on dit précédemment, la liste de paquets disponibles dans Kubuntu ne doit pas être intimement liée à celle de Debian, les deux projets étant différent (bien que l'un - kubuntu - devrait se baser sur l'autre - debian - ok).
2. Nombre de paquets disponible dans Debian
Si tu prends la liste des paquets Debian disponibles dans la version stable (http://packages.debian.org/stable/allpackages.en.txt.gz ), tu verras que chaque ligne (sauf les 6 premières) contient chacune le nom et la description succinte d'un paquet. Comptons le nombre de lignes = le nombre de paquets : "wc -l wc -l allpackages.en.txt" ---> 16857 lignes. Y'a de quoi avoir du choix ...
3. Choix des critères de sélection
Personnellement, dans ton "devoir", tes choix de critères, j'aurais plutôt indiqué :
- distribution valable, càd. qui n'est pas une distribution dont le développement risque d'être interrompu pour de longues périodes (genre projet d'étude)
- ressources abondantes (gestionnaire de paquets, forums, docs, etc...), ok
- grande liste de logiciels disponibles facilement (via le gestionnaire de paquets), suite à ta critique
- logiciels assez à jour, suite à ta critique
- facilité d'installation (comme tu l'expliques dans la suite)
- reconnaissance du matériel assez récent (comme tu l'expliques dans la suite)
- desktop +/- prêt à l'utilisation après premier redémarrage (comme tu l'expliques aussi dans la suite)
4. Choix de la distribution
N'ayant jamais utilisé Kubuntu, je ne peux pas te dire si tu as fait le bon choix ou pas, considérant tous ces critères. Par contre, ayant utilisé certaines autres distributions, je peux dire que bien d'autres correspondent à tous ces critères ! Les deux dernières que j'ai vraiment bien usée : la SuSE (si préférence pour KDE) ou la Fedora Core (si préférence pour Gnome).
Avec ces deux distributions au-moins, l'installation se passe sans soucis (le partitionnement du disque aussi), le processus d'installation consiste +/- à :
- cliquer sur le bouton "Suivant" avec la souris
- entrer le mot de passe root et les infos sur au-moins 1 utilisateur
- choisir le type d'installation (serveur, desktop, minimal, etc. ; on peut, si on le souhaite, passer par une étape optionnelle de choix individuel des logiciels à installer)
Et je suis sûr que d'autres distributions correspondent aux critères évoqués au point précédent ...
5. Installation de logiciels additionnels après celle de l'OS
Pour ma part, je trouve au contraire que les systèmes Linux ont su se doter de systèmes d'installation de logiciels performants. D'accord, ils varient d'une famille de distributions à l'autre (bases rpm, deb, etc.). D'accord, les outils graphiques sont souvent/parfois différents d'une distribution à l'autre. D'accord, on trouvera toujours un logiciel ou un de ses dernières versions qui n'est pas encore incluse dans la liste d'installation ou n'est pas en paquetage adéquat. Mais, une fois un outil utilisé 1 ou 2 fois, c'est toujours la même chose pour les fois suivantes.
Par rapport aux principaux systèmes d'exploitations "concurrents" sur le bureau, l'installation d'autres logiciels présentent quasi-toujours des interfaces différentes (même parfois chez un même éditeur !). Le nouvel utilisateur chez qui tu installes un nouveau système propriétaire te voit aussi lutter avec la pile de CDs des différents logiciels que tu dois installer (certains piratés, d'autres non ; à ce moment, il a la facture des logiciels sur ses bras), tu dois allez en chercher d'autres sur le net, cliquer de manière hystérique sur des boutons avec des choix à chaque fois différents. Et, si chacun de nous se rappelle sa dernière installation d'un OS propriétaire pour un tiers, sans notre aide, je pense qu'on peut sans peine imaginer que ce tiers "aurait abandonné assez rapidement et ce, malgré lui".
6. Peaufinage d'installation et temps passé dessus.
Pour des utilisateurs novices, les autres systèmes d'exploitation ne sont pas non plus si accessibles que çà. Il y a toujours un certain nombre de "pré-requis" à assimiler. Et c'est la même chose pour les utilisateurs avancés changeant de système d'exploitation.
GNU/Linux, MS-Windows, Mac OSX, ... même combat :
- accessibilité pour un novice à améliorer et toujours un temps d'adaptation même pour un utilisateur avancé
- les options et choix par défaut sont parfois contestables (même souvent immuables dans le cas d'OS propriétaires)
- quel standard ? Les "guidelines" d'interfaces homme-machine sont différentes pour chaque bureau, il n'y a pas de standard dans ce domaine (du moins, je ne pense pas). Au-moins, GNU/Linux (et MacOSX, dans une certaines mesure) respectent certaines normes (POSIX, LSB, etc.) qui font que le changement d'une distribution à l'autre, d'un système de fenêtrage à l'autre pose moins de problème
- et va expliquer comment configurer (ne parlons même pas d'affiner) son OS propriétaire, je te souhaite bonne chance ! (Je parle bien de configuration, pas d'installation d'un plug-in pour messagerie instantannée qui joue un chant tyrolien chaque fois qu'on tape "salut Jean !")
Dans mon expérience personnelle récente (sur une machine vide) :
- installation de SuSE ou Fedora Core : environ 2 ou 3 heures (maximum) et je peux travailler (taper un texte, modifier une image, imprimer ou envoyer par mail)
- installation de MS-Windows : environ 1 journée (pour trouver les pilotes sur le web, installer la pile de CD/DVD, etc.) avant de pouvoir être productif !
7. Conclusions
Pour toutes les raisons évoquées plus haut, je réitère mon choix (personnel, donc) du moment : Fedora Core 4.
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
ta distro est mieux que la mienne....
Bien sûr, clairement, l'accessibilité à un neophyte est un point trivial.
Je pense également que certaines personnes sont trop obnubilés par le libre. Perso, le libre n'est pas la killer feature de linux, auquelle cas, j'aurais choisi le hurd (qui est LE noyau de la FSF), et donc par exemple, installer les drivers proprio nvidia par un néophyte n'est pas simple et il serait pratique que les drivers soit automatiquement installé (ceux de nvidia bien sûr), avec par exemple un wizard pour les paramètre de nvidia (Composite,EnableLogo etc..........)
Bref, pour que linux ait plus de succès , il faut faire des sacrifices et accepter du propriétaires dans les distributions. La communauté est elle prête à faire ce sacrifice?
Je pense que c'est le souhait de la majorité silencieuse (je pense que seul 5 à 10% des utilisateurs linux postent sur linuxfr ou sur autres forums specialisés), mais pas des "décideurs"
Mon avis, est qu'il faut garder cet état d'esprit et ne pas attendre à prendre des pdm sur le desktop. Ce n'est pas à nous de faire decouvrir linux, c'est à eux de le découvrir. Après tout est question de motivation, et d'habitude, et pour moi (des)installer un soft via SD-UNIX et plus simple que sous Windows, toutsimplement car j'ai rarement utiliser windows depuis mon premier PC et appris l'existence de la base de registre 3 ans après avoir eu mon premier PC. Mon frère qui a eu un PC recemment (1 an), je lu iai montré Linux et windows, il préfère windows mais n'est pas forcément depaysé par linux. Mais il ne veux pas savoir ce qu'est un serveur ftp, un repository rpm/deb, il veux juste des CDS que ses potes apportent et voilà. Ce qui me fait dire que ce que recherche beaucoup d'utilisateur est d'être assisté, et linux/unix ne doit pas être un système d'assisté, il y perdrait de son goût, car pour moi, c'ets un plaisir de configurer mon xorg.onf , ou de customiser mon kde.
--
make bzImage
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
Je pense également que certaines personnes sont trop obnubilés par le libre. Perso, le libre n'est pas la killer feature de linux, auquelle cas, j'aurais choisi le hurd (qui est LE noyau de la FSF)
Pour moi c'est la seule raison d'utiliser linux. Sinon, autant utiliser windows (qui ne coûte quasi rien pour un particulier et en OEM), ou OSX. OSX, qui est un très bon OS proprio.
Ca sert à quoi de s'ennuyer avec linux si ce n'est pas par amour de la liberté ?
La liberté, c'est ce à quoi je pense quand je regarde certains de mes jeux préférés, en me disant que s'ils n'étaient pas proprio, ce serait plus facile de leur assurer un certain fonctionnement dans un proche avenir quand les plateformes hardware ne seront plus compatibles. (tiens, quand est-ce qu'on abandonnera l'archaïque architecture d'intel ? intel lui même n'a pas pu forcer autre chose dans le grand public et l'itanium n'a pas fait de grands bonds dans le monde pro..)
C'est un domaine qui peut paraître futile, mais je n'aime pas la liberté de "jeter" les jeux qu'on achète. Particulièrement visible avec les vieilles consoles, bien qu'elles soient émulées, ce serait bien étonnant que l'on fasse de même convenablement avec les consoles que l'on a mis au point actuellement.
Tout comme j'avoue ne pas apprécier de voir les K7/DVD/HDDVD/Blu Ray filer dans tous les sens, alors que l'on est en train de nous restreindre notre droit à la copie. La liberté ne peut certes pas être donnée pour tout, comme les films, mais au moins devrait-on avoir la possibilité de conserver une copie dans divers format pour voir le temps passer sans crainte d'illisibilité.
L'idée de voir les DRM débarquer dans le hardware et dans l'os, l'un des souhaits de vista étant de drmiser la liaison pc~écran me fais des frissons dans le dos. Et c'est une des raisons d'être intransigeant : PAS DE PROPRIETAIRE DANS NOS DISTRIBS ! il faut montrer l'exemple. C'est notre liberté qui est en jeu.
Pas de codecs proprio dont le propriétaire pourrait décider un jour ou l'autre de ne pas le faire fonctionner sur telle machine, tel os. Pas de modules proprio pour du hardware, pour les mêmes raisons. C'est dur ? oui, c'est le combat pour la liberté, que l'on essaiera toujours de nous retirer.
Quand on voit le nombre de plateforme que supporte debian (avec un nombre très conséquent d'applications), ça me laisse rêveur. C'est ça, l'avenir, bon sang. Ne pas être lié à une plateforme matérielle ! C'est l'une des raisons pour laquelle j'aime le libre. Car il y a toujours plein de monde pour faire des portages en tout genre sur toute sorte de plateforme. J'espère moi même devenir un jour assez compétent en prog pour y participer, mais c'est un autre sujet..
La pérénnité, voilà tout. C'est aussi une des raisons de pousser l'utilisation d'un standard commun entre les applications, comme l'open document. Dans un monde sans cesse en mouvement, où l'informatique ne souhaite pas arrêter sa fulgurante évolution, il est de notre devoir d'appliquer des standards solides, où on peut être sûrs que ses photos, ses documents, clés de cryptage seront encore lisibles 20 ans après ! et que les moyens de communications ne soient pas limités selon des formats propriétaires.
N'être lié à aucun logiciel pour le format, et n'être lié à aucune plateforme matérielle pour utiliser le logiciel. C'est, à mon humble avis, ce vers quoi doit se diriger le libre.
Quant à le hurd, je l'utiliserais volontiers... s'il était réellement utilisable. Pour l'instant il ne reste qu'un hobby de développeurs, ne crois pas qu'il est utilisable sur un poste desktop standard. Gnome ou KDE ne tournent pas encore dessus à ma connaissance. ( bien que ça avance : http://lists.debian.org/debian-hurd/2005/05/msg00109.html )
Watching shit scroll by for hours makes me a Linux expert overnight!
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
Ca sert à quoi de s'ennuyer avec linux si ce n'est pas par amour de la liberté ?
En 1999, je découvre unix par HPUX à l'IUT, je suis conquis, je veux unix chez moi oui mais lequel?
Solaris, ouais bof, tout le monde parlait de linux à l'époque, et en plus, c'était pas trop cher, dc............
On ne s'ennuie pas avec linux, contrairement sous windows, et j'ai déjà dit que je trouve windows plus compliqué qu'unix.
--
make bzImage
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
> Gnome ou KDE ne tournent pas encore dessus à ma connaissance.
KDE a l'air de fonctionner sur hurd aussi http://www.h1.org/~ncryer/kde.png
:-D !!!NOUVEAU!!!
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
Tu sembles partir du principe que "la communauté" doit choisir entre avoir une distribution sans logiciels propriétaires et une distribution qui installe des logiciels propriétaires. Pourquoi ?
N'importe qui peut, s'il le désire, créer une distribution qui installe par défaut plein de trucs propriétaires, et il n'a pas besoin pour cela de se faire élire parmis les "décideurs" de Debian, Mandriva, etc. Je ne vois pas en quoi le fait que certaines personnes acceptent d'utiliser du propriétaire devrait constituer un sacrifice pour les autres.
Ou alors, il s'agit encore une fois de faire retomber le blâme sur les sales intégristes qui ne veulent que du libre, et qui sont la cause de tous les maux.
Dans le repository non-free de Debian, il y a un paquet nvidia-glx qui contient les pilotes binaires de NVidia. Je ne m'en sers pas, donc je ne sais pas s'il s'agit de la version la plus récente, mais à priori leur installation ne doit pas être tellement plus compliquée qu'un "apt-get install nvidia-glx", si ?
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
pour le pilote nvidia , en plus , c'est clairement du foutage de gueule :
Il est extremement simple a installer :
tu lance le binaire (./NVIDIA....) comme c'est indiqué sur leur site (enfin je crois)
Tu réponds aux questions , et hop ca marche (il édite même tout seul le fichier de conf de xorg !)
Il faut juste avoir les kernel headers si tu as un noyau non supporter , mais ceci est vrai pour tous les pilotes donc ....
Perso je vois pas vraiment où est la difficulté.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
Faut que X ne tourne pas, or tout les neophytes sont rebuté par la console, non?
La force d'unix est la console, et la console rebute la plupart des users
--
make bzImage
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
Pourquoi faut-il que X ne tourne pas ?
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
C'est écris dans le README accompagnant l'installeur, de fermer le serveur X pour procéder à l'installation. Maintenant, pourquoi c'est comme ça, il faut demander à Nvidia.
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
Parce que l'installeur va remplacer les bibliothèques OpenGL par les siennes, ils conseillent donc que ce ne soit pas en cours d'utilisation.
[^]Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
Ce n'est pas parce que j'n'aime pas la politque de Debian que je doive l'imposer à tout le monde.
C'est juste une affaire de goût en fin de compte.
Si j'ai choisi cette distro, Kubuntu, c'est parce que je l'avais déjà installé au paravant pour d'autres personnes, mais à l'époque le sources.list était bien fourni, qu'il dispose d'un bon gestionnaire de paquet, est automatisé sur certaines tâches, et qu'il y a une communauté très active.
En même temps, la critique sur les paquets plus ou moins à jours tenait surtout au fait que t'es obligé de jouer le jeu Debian et de son approbation divine si tu ne sais pas comment activer/trouver les autres dépôts.
Personnellement, je fais passer l'avis de l'auteur du logiciel quant à sa stabilité avant celui de Debian.
Maintenant pour revenir au sujet, "Linux pour débutant", , j'avoue ne pas avoir essayé Fedora Core, peut-être aurait elle été plus judicieuse.
J'admet également qu'il y a quelques lacunes dans mon journal, entre autre je n'ai pas vraiment dépeint le type de personnage qu'est mon ami qui est loin d'être le clicomaniac dont tout le monde pense.
Comme je l'ai dit, il s'en sort bien, il a une culture du LL plus que raisonnable pour un nouveau venu, ce qui fait qu'il est plus indulgent entre autre aux anicroches sur lesquelles il pourrait tomber.
voilà, merci pour les commentaires, merci à ceux qui ont compris le problème.
moué...