Heu...

• [^]Re: Heu...

  Posté par David L (page perso, ) le 04/01/2006 à 20:26. (lien). Évalué à 3.

  En effet, un assez bon comparatif ici : http://nanobox.chipx86.com/browser_support.php (faut aimer les pourcentages qui ne veulent pas dire grand chose ;) )

  • [^]Re: Heu...

    Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 04/01/2006 à 22:54. (lien). Évalué à 2.

    Bon, j'ai la fleme de lire comment son effectué ces tests, mais je pense qu'il faut prendre les spécifications W3C et tester toutes les situations données pour chaques balises. Ensuite, on compte le taux de réussite de la balise.
    Par exemple, si W3C donne 4 situations d'un balises, on fait une page qui présente les 4, et si 3/4 réussisent, ça nous donne 75% de réussite.
    
    On remarque sur ces tests que IE s'en sort pas trop mal niveau balises HTML mais en CSS, c'est une catastrophe !!!
    Par contre, ce qui me chagrine c'est que seul Opera supporte le système vocal de CSS...

    --
    Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)

    • [^]Re: Heu...

      Posté par djano () le 05/01/2006 à 18:24. (lien). Évalué à 2.

      Par contre, on peut noter que Firefox 1.5 arrache bien sur les CSS globalement (sauf la voix malheureusement), mieux que sur les balises (X)HTML.
      
      Opera lui est plus fort sur les balises (X)HTML (avec tres souvent 100% de compatibilite) que Firefox 1.5 (a qui il manque quelques %).
      
      Idem, sur DOM, Opera semble mieux que Firefox 1.5, sauf sur les proprietes liees au style.
      
      Qui c'est qui a code toutes les CSS? C'est Daniel Glazman ou quoi (c'est juste qu'il semble bien aimer ca)?
      
      
      En tous cas, ca a l'air d'etre un super travail!
      Chapeau a ceux qui l'ont fait

    [^]Re: Heu...

    Posté par Jerome Pansanel (page perso, ) le 06/01/2006 à 08:21. (lien). Évalué à 2.

    Ils ont oublié Safari, qui supporte également très bien les standards du web.

    • [^]Re: Heu...

      Posté par Florent Bayle (page perso, ) le 07/01/2006 à 20:20. (lien). Évalué à 0.

      Je ne comprends pas pourquoi ce message a été inutilé, en effet, je trouve choquant que ce test ne prenne pas en compte khtml (que ce soit konqueror ou safari), étant donné qu'il est le seul moteur (si je ne me trompe pas) à passer le test acid2...

      • [^]Re: Heu...

        Posté par olosta () le 08/01/2006 à 14:45. (lien). Évalué à 1.

        Juste au cas où tu serais passé a côté sur la page :
        
        

        
        About other browsers
        
        I am currently in the process of testing other browsers and versions, including Safari and Konqueror. I do not yet have estimated dates for when this information will be available.
        
        Other web browsers may be considered for future inclusion. If you would like to suggest a web browser or help collect data for any web browser not shown here, please post the relevant information in the discussion forums.
        

  [^]Re: Heu...

  Posté par yoho (page perso, ) le 04/01/2006 à 20:32. (lien). Évalué à 1.

  Qu'est-ce qu'on appelle un standard du web ?

  • [^]Re: Heu...

    Posté par amadeus029 () le 05/01/2006 à 13:38. (lien). Évalué à 7.

    Plutôt que de moinser on peut sans doute répondre.
    
    Les standards du web sont les standards publiés par le W3C sous forme de recommandation.
    
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Standards_du_Web

    • [^]Re: Heu...

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 05/01/2006 à 22:55. (lien). Évalué à 6.

      Le W3C a édité des recommandations en espérant qu'elles seraient volontairement suivies par tous les acteurs sans qu'il y ait besoin de l'imposer.
      
      Le W3C est en fait un organisme de normalisation qui édite des normes même si il s'en défend. En effet, le mot standard, d'origine anglaise, n'a pas toujours le même sens en français et en anglais.
      En français, nous avons deux mots. Le standard est le fait d'un fabricant qui a ses propres standards. La norme est gérée par un organisme tiers, indépendant de ceux qui l'appliquent. C'est bien le cas du W3C, de l'ISO, du consortium OASIS, du LSB, etc. Alors que le format Word est un standard de Microsoft, Flash de Macromedia, Java de Sun, PDF de Adobe...
      
      Les anglais n'ont qu'un seul mot pour désigner les deux choses. Ils ont bien d'autres mots imprécis comme "free" ou comme "corn" qui signifie blé ou maïs. C'est ainsi qu'à la fin de la dernière guerre, les français ont mangé du pain au maïs...
      
      En conclusion, je parle toujours du respect des normes d'internet et non des standards. Respecter une norme, c'est comme écrire une lettre dans un français correct, c'est le respect de celui à qui elle s'adresse.

      [^]Re: Heu...

      Posté par yoho (page perso, ) le 08/01/2006 à 15:35. (lien). Évalué à 3.

      Ok, merci. Ce que je voulais savoir, c'était plutôt ce que l'auteur de la question entendait par "Standard du web", mais je ne savais pas qu'il y avait une définition Wikipédienne qui effectivement me semble cohérente (quoi que... XML est-il un standard "du web" ?).
      
      Mais en fait, personne ne répond vraiment à la question initiale que je trouve intéressante. Des navigateurs qui se disent conformes aux standards du web, il y en a pleins. Mais qui supportent 100% des technologies éditées par le W3C, je n'en connais pas.