C'est le cas à l'heure actuelle, puisque chaque executable a son propre gecko. Avec Xulrunner ce n'est en principe pas le cas : chaque appli utilisant le même executable (xulrunner), donc les bibliothèques de xulrunner ne sont chargés qu'une fois en mêmoire.
Je ne comprends pas très bien ce paragraphe (ou plutôt j'en vois plusieurs interprétations). Si quelqu'un pouvait m'éclairer...
Est-ce que Xulrunner sera :
-(1) une bibliothèque partagée liées aux diverses application (firefox, ...)
-(2) un "demon" lancé par l'utilisateur utilisé par firefox, ... (communication par socket, mémoire partagée, ...)
-(3) une application qui charge dynamiquement les "modules" souhaités (firefox, ...)
Les trois formes permettent de partager le code en mémoire. Par contre, (2) nécessite d'avoir un logiciel vraiment déboggué (je n'ai pas envie que le plantage de "firefox" plante le demon et par suite les autres appli xul). (3) est encore pire puisqu'il faut que toutes les applis xul soient sans bug.
Re: Stabilité de l'API
Je ne comprends pas très bien ce paragraphe (ou plutôt j'en vois plusieurs interprétations). Si quelqu'un pouvait m'éclairer...
Est-ce que Xulrunner sera :
-(1) une bibliothèque partagée liées aux diverses application (firefox, ...)
-(2) un "demon" lancé par l'utilisateur utilisé par firefox, ... (communication par socket, mémoire partagée, ...)
-(3) une application qui charge dynamiquement les "modules" souhaités (firefox, ...)
Les trois formes permettent de partager le code en mémoire. Par contre, (2) nécessite d'avoir un logiciel vraiment déboggué (je n'ai pas envie que le plantage de "firefox" plante le demon et par suite les autres appli xul). (3) est encore pire puisqu'il faut que toutes les applis xul soient sans bug.
[ Répondre ]