Journal : Vista s'ouvre pour nos chers gouvernements
Posté par Nicolas Évrard (Jabber id, page perso, ) le 26 février 2006
D'après
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2409
Il semblerait que le gouvernement anglais s'inquiète de la protection accrue que permettrait Windows Vista (ha bon ?). À un tel point qu'ils seraient en pourparler avec Microsoft afin de continuer à faire d'internet "un endroit plus sûr pour apprendre et communiquer" (dixit MS pas les anglais).
Deux réactions:
Avant ils ne s'inquiètaient pas trop, c'est reconnaitre implicitement que les machines n'étaient peut-être pas les plus sécurisées (ah bon ?) ou qu'ils n'en avaient rien à faire (mais bon, ça fait tout de même 5 ans qu'on sait de quoi sont capables les terroristes).
Deuxième réaction: mais qui donc est le plus liberticide ? MS qui accepte(rait ?) la backdoor ou le gouvernement qui la demande ?
Allez vous me ferez 4 pages sur ce sujet ....
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2409
Il semblerait que le gouvernement anglais s'inquiète de la protection accrue que permettrait Windows Vista (ha bon ?). À un tel point qu'ils seraient en pourparler avec Microsoft afin de continuer à faire d'internet "un endroit plus sûr pour apprendre et communiquer" (dixit MS pas les anglais).
Deux réactions:
Avant ils ne s'inquiètaient pas trop, c'est reconnaitre implicitement que les machines n'étaient peut-être pas les plus sécurisées (ah bon ?) ou qu'ils n'en avaient rien à faire (mais bon, ça fait tout de même 5 ans qu'on sait de quoi sont capables les terroristes).
Deuxième réaction: mais qui donc est le plus liberticide ? MS qui accepte(rait ?) la backdoor ou le gouvernement qui la demande ?
Allez vous me ferez 4 pages sur ce sujet ....
> Lire le journal (26 commentaires, moyenne: 3,9).
Vous avez demandé le commentaire #686041.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0546s (dont 0.0055 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
backdoors
Bon, j'espère que le débat va s'elever parce que là on en reste à "Windows c'est de la merde".
Pourquoi les backdoor?
Microsoft introduit un systeme de cryptage très performant. Pour cela, il s'appuie sur des puces cryptographiques. Ok.
Les gouvernements veulent, pour des raisons de sécurité nationale, pouvoir avoir accès à ces données. On passe sur tous les exemples de terroriste utilisant Vista pour programmer des attentats et que la justice ou des services secrets etc etc serait complètement désarmé.
Est ce que ça ne peut pas se comprendre?
Aujourd'hui, si l'on veut avoir des informations confidentielle, on peut utiliser des programmes de cryptographie qui, légalement, sont limité dans la puissance dans de nombreux pays. Ils peuvent être assimilé à des armes de guerre. D'accord, c'est allucinant. Mais la justice sera bientot bais... quand ils devront faire examiner le disque dur d'un pirate, d'un terroriste (ou d'un gamin qui a un peu trop télécharger sur emule): impossibilité de décrypter le disque dur sans avoir recours à des techniques requierant des mois/machine de calcul pour casser le code.
A mon avis, les backdoors sont compréhensibles. Souhaitable? Pourquoi pas, du moment qu'ils ne fouille pas sur mon ordi à distance. Ils peuvent déjà lire mes mails car ils passent en clair, mes IM aussi. Bon, si je veux programmer un attentat j'utilise au moins GPG.
Ce que je veux dire, c'est que ses backdoor sont pour une analyse du contenu des disques dur (genre en labo, ...). Je vois pas ce qu'il y a de choquant à donner à la justice le moyen de découvrir si tu fais une activité illégale.
Par contre, si le remote access est possible en utilisant ses backdoors, pour scanner/vérifier tes activités, c'est de l'intrusion dans la vie privée, et c'est légalement interdit.
Ce qui me ferais bien rire (je dis rire parce que je n'utiliserais jamais un tel systeme), c'est si quelques une de ces backdoors seront rendu publique. J'imagine qu'il y a un systeme de protection genre blacklist, mais si la fenêtre est ouverte ne serait ce que 5 minutes, là, les virus pourront faire du mal. Et extremement.
Ce qui me gène vraiment, c'est que le système incorpore un mécasnime pour supprimer des fichiers à distance. Et si un jour un pirate s'en approprie les droits et dit "tous les documents Word protégés par DRM doivent être supprimer"...
Je resterais sous mon Linux, bien tranquille.
[^]Re: backdoors
avec le même discours, on rend la torture compréhensible et même souhaitable, du moment que c'est pour lutter contre les vilains terroristes barbus au regard farouche.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: backdoors
avec le même discours, on rend la torture compréhensible et même souhaitable, du moment que c'est pour lutter contre les vilains terroristes barbus au regard farouche.
quand en plus on voit que si ils trouvent rien, les flics bidonnent les procet verbaux d'instruction (cf acquitement des deux type accusé d'avoir commandité l'assassinat du prefet).
Avec des autorités si pourri, je preffere pas qu'ils puissent mettre le nez dans mes données.
En plus avec le patriotisme economique que l'on nous vend, je vois bien des occasions de dérapage très pratique pour certains.
Attention
Je ne dit pas que les gouvernements irraient espionner les citoyens. Je dit juste que je preffere que ça ne soit pas possible.
[^]Re: backdoors
Pas du tout. C'est absolument ridicule de comparer la sécurité informatique avec la torture d'êtres humains.
On aborde un problème éthique. Donc il faut réfléchir et ne pas fonctionner par analogie. Et ce que je dis c'est que c'est compréhensible (comprendre: légitime) qu'un gouvernement tente de concerver des accès privilégier à toutes données pouvant aider à une enquète, a postériori du délit.
C'est le flicage (tu comprend la différence, Gniarf ou je dois te faire un dessin), c'est à dire le controle "a priori", qui est absolument révoltant, et completement 1984uesque...
[^]Re: backdoors
ça tombe bien, la torture est également un moyen d'accès à des données pouvant aider à une enquète, a postériori du délit. entre autres.
et si 'torture' est un gros mot, on pourra se contenter des manoeuvres d'intimidation et quelques manipulations peu subtiles (lumière dans la gueule, pas d'accès aux toilettes, etc) dans des opérations telles que des gardes à vue.
oui, c'est une question d'éthique. non, je ne trouve pas légitime que le gouvernement ou des hypothetiques services secrets se conserve une porte dérobée pour quelque motif que ce soit, même juste au cas où il y aurait besoin promis juré. c'est ma position, et je la partage avec moi-même.
et pour le dessin, je te cite : "Je vois pas ce qu'il y a de choquant à donner à la justice le moyen de découvrir si tu fais une activité illégale.". tu voulais surement dire "si tu as fait" ?
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: backdoors
effectivement, c'est "tu as fait".
Si tu regardes ce qui se passe en garde à vue, on approche ta définition de la torture... Manipulation, effet de suprise lors de saisie, retrait de la notion du temps (absence de lumière, de personne à qui parler, ...), etc. Choquant certe, mais là où on dépasse une certaine limite on arrive dans la torture.
En tout cas, je n'aimerais pas être qqu'un que l'on place en détention après une accusation de viol par exemple. Innocent ou pas, tu en manges. Trouve tu ça normal?
Bon je trouves plus le lien sur le site de Maitre Eolas, mais il décrivait la procédure pour une capture d'un prévenu. Saisissant.
Bref, c'est un sujet bien plus ouleux qu'on le pense :)
[^]Re: backdoors
Ils utiliseront alors les backdoors pour savoir quel est la personne qui l'a virussé.
Il parait que le créateur du virus I Love you a été retrouvé par le guid présent dans les fichiers doc, ce qui me semble dans le même wagon que les backdoors.