Infos Locales : Débat à l’Assemblée nationale autour de DADVSI et du téléchargement
Posté par Sam Hocevar (page perso, ). Modéré le 27 février 2006.
Après une présentation des enjeux et l’exposé par les différents intervenants des solutions proposées, un débat d’environ une heure aura lieu entre les participants et avec le public.
Même si le site de la manifestation précise que les places sont limitées, il reste encore beaucoup de place, n’hésitez donc pas à vous inscrire. De plus les spectateurs non enregistrés avant demain midi pourront entrer sur simple présentation d’une carte d’identité à l’accueil de l’Assemblée nationale.
![[fr]](../images/fr.png)
Comment concilier la liberté des internautes et le droit des auteurs ? (657 hits)-
Debout la République (465 hits)
> Lire la dépêche (65 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #686351.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0599s (dont 0.0059 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] Effarrant
Et comment comptent-il débattre ? Si je comprends bien le droit d'auteur c'est une histoire de maison de disque, de representant des maisons de disque, d'avocat de maison de disque, accessoirement de clients... et de la SNCF !
L'appropriation de l'espace numérique par les maisons de disque est presque une réalité, vivement que la loi soit voté.
A quand le retour de la democratie ?
[^]Re: Effarrant
Ce qui est effarant, c'est que tu n'aies pas pris la peine de te renseigner sur qui étaient les personnes invitées. Tu aurais vu que Samuel Hocevar, bien qu'il travaille à la SNCF, est également auteur de VLC et une des personnes dont le code avait été repris dans le rootkit de Sony. Citons enfin http://decss.zoy.org/ à son actif, très dans le sujet.
Les audionautes ne sont pas, comme tu sembles le croire, une maison de disque, mais une association qui vise à défendre les internautes poursuivis pour avoir téléchargé de la musique (je t'invite à te référer à http://www.audionautes.net/pages/ada/presentation/ pour plus d'informations). Jean-Baptiste Soufron est un juriste proche du milieu du Libre, qui fournit ses services notamment pour la fondation Wikimédia et Creative Commons. David Monniaux, enfin, contribue au libre (Caml, Gimp) et à Wikipédia (admin en:, fr:, commons:, meta:).
Donc en résumé, du côté du logiciel libre, pour caricaturer, on aura : l'APA (1 personne), les Audionautes (2), l'ADAMI (1), l'UFC-Que Choisir (1) ainsi que Tariq Krim (partisan de la licence globale, si je ne m'abuse), Sam Hocevar et David Monniaux. Soit 8 personnes, majorité absolue d'invités. Ensuite, évidemment, les positions de l'APA ne sont pas celles de l'UFC, pas celles des Audionautes et tout le monde garde une grande liberté. Mais de là à crier au loup, au débat truqué, contrôlé par les majors ou que sais-je... Réjouissons nous plutôt qu'un mouvement de la majorité présidentielle, même ultra-minoritaire, se charge de préparer un débat aussi ouvert et prometteur...
[^]Re: Effarrant
Tu vois ça marche tellement bien que tu ne vois pas ce que je dénonce. Aujourd'hui le resumé droit d'auteur = téléchargement de musique est tellement naturel que ça ne choque plus personne.
Tu peux inviter qui tu veux, le débat est biaisé par les thèmes abordés, ceux des majors.
Et les gens que tu cite "du côté du logiciel libre", ne répresente personne ou presque à part eux même. Quel peut-être le poids dans le débat sur le téléchargement de quelqu'un qui est présenté comme faisant partie de la SNCF ? (Quelque soient ses qualités par ailleurs).
Pour en revenir au fond, où sont les éditeurs de logiciel (libre ou non), les répresentants de la presse, du livre, des radios, des jeux vidéo, les fabricabnts de matériel et j'en passe. Réunir 10% des personnes impactées par cette loi et réduire le débat au téléchargement de musique je dis que c'est se foutre de la gueule des gens.
[^]Re: Effarrant
un débat à 150 n'apporte rien...
Je trouve juste qu'il manque un représentant du snep, qui est l'équivalent de la MPAA en France.
[^]Re: Effarrant
Depuis quand un débat organisé par une association politique doit inviter des gens représentatifs de certaines catégories ? Elle invite les gens qu'elle juge susceptible d'apporter au débat, dans plusieurs sens, avec des opinions diverses, et, dans le cas qui nous intéresse, les invités sont clairement susceptibles d'apporter des éléments intéressants au débat.
Je ne vois pas où on assimile droit d'auteur = téléchargement de musique dans ce débat. Il y a une plaquette qui présente le sujet, qui se concentre effectivement sur le téléchargement de musique, sur lequel porte l'essentiel du débat légal et économique actuellement, puisque la licence globale les concerne et que les réponses pour le cinéma et autres sont essentiellement différentes. Devrait-on interdire les débats spécifique à la musique, parce qu'ils "joueraient le jeu des majors" ? C'est ridicule.
La question des présentations sur le programme est complètement annexe. Ce sont les invités eux-mêmes qui choisissent de mettre ce qu'ils veulent. Ensuite, dans leurs interventions, ils se présenteront plus en détail et rappelleront les raisons pour lesquelles ils sont là. Encore une fois, il faut arrêter de crier au scandale pour des choses sans importance.
Enfin, je te rappelle que le débat, s'il est inspiré par l'actualité parlementaire et donc par DADVSI, ne porte *pas* sur la loi en général, ni même sur les dispositions spécifiques de la loi sur la question. Il ne s'agit pas non plus d'une concertation, on n'y invite donc pas des "représentants" mais des intervenants.
À gueuler chaque matin contre untel ou untel qui bafoue la démocratie,de façon démesurée et sans argumentation, vous décrédibilisez les luttes pourtant légitimes pour un débat populaire et ouvert. C'est pour le moins éc½urant.
[^]Re: Effarrant
Je suis invité à ce débat parce que je suis chercheur, pas parce que je suis à la SNCF. Et il faut bien préciser où je suis chercheur sinon je passe pour un rigolo et/ou un excité du logiciel libre comme on en voit beaucoup. Le but c’est quand même de convaincre des députés UMP, on ne fait pas ça de n’importe quelle manière.
Quant à la portée du débat, tu as parfaitement raison (les gens sont un peu prompts à scorer négativement, mais il ne fallait pas être aussi agressif), il est dangereux de réduire le débat DADVSI au téléchargement ; mais on n’a pas choisi le thème du débat auquel on a été invité, et il vaut mieux y participer (prudemment) plutôt que de le boycotter et voir une discussion à sens unique telle qu’on peut en admirer sur lestelechargements.com.
Pour ma part je parlerai essentiellement des DRM et de ses dangers, d’un côté envers le monde de la recherche et la liberté d’information et de l’autre envers la sécurité des systèmes et la vie privée.
[^]Re: Effarrant
Le problème est bien que les "DRM efficaces" sont totalement incompatible avec le logiciel libre.
Je ne me suis pas penché sur la question mais j'imagine que les contenus HDCP ou AACS sont/seront illisible sous linux ? (c'est les systèmes de "protection" pour le contenu haute défintion qui va jusqu'au control de l'écran)
[^]Re: Effarrant
> Le problème est bien que les "DRM efficaces" sont totalement incompatible avec le logiciel libre.
Le problème est que les "DRM efficaces" sont totalement incompatibles avec le bon sens.
'fait beau dehors --->[]
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: Effarrant
Je vais répondre une dernière fois même si ça ne semble intéresser personne. Je ne reproche à personne de participer aux débats, surtout pas aux personnes qui peuvent apporter un avis different. La remarque sur la sncf c'était plus pour souligner que je touvais ça assez étrange d'être plus légitime d'en faire partie que d'être acteur de l'objet du débat.
Ce que tu prends pour de l'agressivité c'était de l'enervement. Je le répète je trouve ça scandaleux de réduire le débats aux points defendus par les majors, à savoir les majors. Ce qui ne remet pas du tout en cause la qualité du débat, qui n'a d'ailleurs pas eu lieu. Les deux événements offiociels que je connaisse sont ce débat et un stite telechargement.com, et ne parlont pas de l'information grand publique qui est encore plus restrictif et caricatural.
Je trouve ça sympa que l'un des participants à ce débat viennent donner quelques précisions sur son action. Merci.
Je répond au post précédent.
Le problème n'est pas d'apporter des éléments intéressants au débat.mais que l'espace de débat publique est monopolisé par certaines personnes ou certains sujets qui tournent autour du téléchargement musical.
Tu ne vois pas où "droit d'auteur = téléchargement de musique ", à chaque fois que l'on parle de la nouvelle loi sur les droits d'auteur on perle de téléchargement et quasiment exclusivement de téléchargement. Il ne s'agit pas d'interdir les débats spécifiques il s'agit de dénoncer le débat général qui se résume à un débat spécifique.
Je pense que tu n'as pas compris mes propos, dans lesquels il est question débat cité plus haut mais aussi du débat democratique. Ce que je critique c'est pas le débat ci-dessus en lui même c'est l'absence de débat démocratique global, le d'abat de DUPONT-AIGNAN ne fait que refleter ce grave manquement au débat qui devrait entourer la proposition de loi, et qui lui ne peut se contenter d'être spécifique.
Je ne gueule pas chaque matin, c'est après une longue série d'action que j'estime qu'il est temps de dénoncer ce simulacre de débat (le débat en général pas celui-ci en particulier) qui entoure le projet de loi sur le droit d'auteur et qui tente de le réduire aux questions de téléchargement musical. Pour moi ce débat (général) ne respecte pas l'esprit démocratique.
Et les accusations contre ceux qui ne penses pas comme toi, je ne vais pas revenir dessus.
[^]Re: Effarrant
Et puis, pour la non représentativité... faut pas charrier !
Beaucoup de ces gens sont loin de m'être inconnus, donc ça ne peut pas être n'importe qui ! ;-)
Évidemment si ces noms me sont connus, c'est que nous avons des centres d'intérêt communs : Sam Hocevar, David Monniaux et Jean-Baptiste Soufron sont des personnes que j'ai pu rencontrer en participant à Wikipédia (et David Monniaux évolue dans le même milieu professionnel que moi), Tariq Krim est connu dans le milieu de l'art libre pour son rôle dans les Creative Commons aux côtés de Lawrence Lessig.
Mais bon, je pense que ce n'est pas qu'une coincidence et que la plupart des libristes ou des gens concernés par le débat doivent connaître le nom d'au moins l'un des intervenants.