FSF - Ututo

• [^]Re: FSF - Ututo

  Posté par Sylvain Sauvage () le 14/03/2006 à 23:30. (lien). Évalué à 2.

  1. http://www.ututo.org (en argentin) et http://www.ututo.org/?country=FRANCES (en français)
  
  2. Debian sapusaipalibre parce que des paquets du répertoire main demandent des paquets du répertoire contrib qui demandent des paquets du répertoire non-free, qui, eux, ne sont pas « DFSG-compliant » (= pas libres).
  
  Et le pire, c'est que non-free ne fait pas partie de Debian (pas sur les CD, répertoires différents, etc.).
  
  « Demander » pour Debian, ça se dit depends, recommends ou suggest (dépend, recommande ou suggère).
  
  Or, aucun paquet main ne peut dépendre d'un paquet non-free. Donc, au pire, un paquet de Debian « recommande » ou « suggère » un paquet de non-free (en fait, je ne suis même pas sûr que, dans ce cas, ledit paquet demandeur ne se voit pas rétrograder vers contrib).
  
  Donc, voilà, « recommander » un logiciel non-libre, saipabien, ça fait que Debian, sapusaipalibre.
  
  Mais Debian, ils s'en foutent, parce que la GFDL, sapusaipalibre et les docs en GFDL avec des parties non modifiables se retrouve(ro)nt dans non-free. Na !
  
  1 partout, balle au centre.

  • [^]Re: FSF - Ututo

    Posté par François BOTTIN () le 15/03/2006 à 10:04. (lien). Évalué à 1.

    Euh... tu sais vraiment comment fonctionne Debian ? En ce qui concerne les paquets de main, ils ne doivent pas recommander de paquet en dehors de main: http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-archive.html#s-ma(...)
    

    [packages in main] must not require a package outside of main for compilation or execution (thus, the package must not declare a "Depends", "Recommends", or "Build-Depends" relationship on a non-main package)

    Donc, au "pire", un paquet de contrib ou de non-free peut être suggéré. Mais apt ne râlera pas s'il ne le trouve pas.
    
    Sinon, en ce qui concerne la GFDL, un statu quo avait été voté concernant sarge (la version stable actuelle). Pour la suite, il avait été prévu de voter une résolution... et celle-ci vient de l'être : http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/03/msg000(...)
    

    At the end of voting, with 428 Ballots resulting in 390 votes from 369 developers, "GFDL-licensed works without unmodifiable sections are free" has carried the day.

    Donc maintenant, les paquets GFDL sans partie invariante sont acceptés dans main.
    
    Avant de s'improviser arbitre, vérifie un peu... ;-)

    • [^]Re: FSF - Ututo

      Posté par Sylvain Sauvage () le 15/03/2006 à 21:34. (lien). Évalué à 3.

      Pour répondre dans le même style (mais avec une de second degré quand même) :
      
      

      Euh... tu sais vraiment comment fonctionne Debian ? En ce qui concerne les paquets de main, ils ne doivent pas recommander de paquet en dehors de main:
      
      Donc, au "pire", un paquet de contrib ou de non-free peut être suggéré. Mais apt ne râlera pas s'il ne le trouve pas.

      
      Euh... tu sais vraiment lire ?
      
      Je me cite :
      

      Donc, au pire, un paquet de Debian « recommande » ou « suggère » un paquet de non-free (en fait, je ne suis même pas sûr que, dans ce cas, ledit paquet demandeur ne se voit pas rétrograder vers contrib).

      
      Je n'avais pas envie de retourner dans la doc pour vérifier si un paquet de main pouvait recommander ou devait se borner à suggérer un paquet de contrib qui, lui-même, peut recommander un paquet de non-free.
      Le principal, c'est qu'il n'y a pas de dépendance stricto sensu, seulement des suggestions en cascade.
      C'est pourquoi je suis resté large sur les conditions.
      
      

      Sinon, en ce qui concerne la GFDL [...] Donc maintenant, les paquets GFDL sans partie invariante sont acceptés dans main.

      
      Alors que j'ai dit :
      

      [...] les docs en GFDL avec des parties non modifiables se retrouve(ro)nt dans non-free. Na !

      
      
      Donc, ouh là, effectivement, j'ai dit exactement la même chose mais sans préciser le fonctionnement interne qui a mené aux résultats suivants :
      - que des paquets Debian suggèrent du non-libre suffit à la FSF pour que Debian ne soit pas « entièrement libre » ;
      - les documents en GFDL avec parties invariantes vont maintenant¹ dans non-free.
      
      ¹ : maintenant = à partir de la prochaine distribution, ce qui est logique : aucun intérêt, seulement du boulot en plus et des ennuis, à la rétroactivité d'une telle décision.
      
      

      Avant de s'improviser arbitre, vérifie un peu... ;-)

      
      Ben oui, je me suis permis de répondre à la question en mettant un bémol et en me plaçant dans le pire des cas lorsque j'avais un doute sur des arguments mineurs.
      
      Pendez-moi haut et court :oP

      • [^]Re: FSF - Ututo

        Posté par François BOTTIN () le 16/03/2006 à 08:20. (lien). Évalué à 1.

        Hum... c'est vrai que je suis allé un peu vite sur le coup-ci :-/
        
        Mais bon, je suis exaspéré actuellement par tous ceux qui ne font que se battre sur les listes plutôt que de coder et de faire avancer les projets. Le fait que tu aies mis en exemple une telle "discussion" dans ton message m'a fait rater les points importants...
        
        Concrètement, je compare ces trolleurs aux casseurs que l'on trouve en marge des manifestations : d'un côté, on a un groupe qui essaye de construire quelque chose (je ne dis pas que je suis toujours d'accord avec les revendications, mais lorsqu'une manifestation se passe dans le calme je considère qu'il s'agit d'une volonté de construire quelque chose), et de l'autre, on a une minorité qui vient tout détruire.
        
        Résultat, lors de la manifestation près de la Sorbonne ces jours derniers, on retiendra les policiers conduits à l'hôpital et non les arguments de ceux qui manifestaient dans le calme (je me répète, je ne prends pas parti ici, je ne veux pas que ce thread dévie sur le CPE). Dans la vision du monde extérieur sur Debian, on retient les luttes interminables sur les listes de diffusion, ainsi que les énormes délais entre versions stable (ce qui est une conséquence de ces discussions interminables).
        
        Enfin bref, je ne cherche pas à expliquer mon erreur, je crois qu'il me faut une corde aussi. Promis, la prochaine fois je ne posterai plus depuis le boulot... euh... c'est ce que je suis en train de faire :-/

        • [^]Re: FSF - Ututo

          Posté par Sylvain Sauvage () le 17/03/2006 à 17:47. (lien). Évalué à 2.

          Je suis assez d'accord.
          Comme il fallait expliquer pourquoi Debian n'est plus la « distribution la plus libre d'après la FSF », j'ai voulu compenser par les histoires de GFDL et montrer que ça vaut dans les deux sens : ils chipotent tous les deux et, en même temps, ils ont tous les deux raison.

  [^]Re: FSF - Ututo

  Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 14/03/2006 à 23:39. (lien). Évalué à 4.

  http://distrowatch.com/table.php?distribution=ututo
  http://www.google.com/search?q=ututo%20stallman (j'espère que tu lis l'espagnol)
  en gros c'est une distrib' qui n'inclut rien de propriétaire
  
  pour debian, bin les petits conflits sur la GFDL doivent miner l'ambiance
  http://www.google.com/search?q=dfsg%20gfdl
  
  après, l'approche de debian avec non-free est assez saine, mais je ne vais pas te résumer les trolls de debian-legal (n'hésite pas à t'abonner, ils reviennent tous les 3 mois) ; quelques mots-clés : firmware closed-source blob binary drivers hotbabe