Logiciel : Sortie de Linux Terminal Server Project 4.2
Posté par Jean-Yves Beaujean (page perso, ). Modéré le 12 avril 2006.
Après de longs mois d'attente, voici enfin la version 4.2 et son lot d'améliorations :
- Noyau 2.6.16.1
- LTSP est désormais capable de démarrer via clé USB ce qui augmente la liste des supports qui contenait déjà : CD-ROM USB, CD-ROM IDE, disquette.
- Réduction de la consommation de mémoire, ce qui est extrêmement intéressant pour les machines possédant peu de RAM
- Nouvelle gestion du swap à l'aide de ltspswapd, qui tourne sur le serveur.
- Énorme réduction du temps de démarrage des clients notamment en passant de devfs à udev et en améliorant les scripts de démarrage. Le temps de boot des clients peut descendre à 22 secondes !
- SANE est désormais inclus dans LTSP. Ainsi, il est possible de brancher des scanners sur les clients et d'y avoir accès de n'importe où sur le réseau.
- Possibilité d'avoir plusieurs cartes graphiques et plusieurs écrans sur les clients.
![[en]](../images/en.png)
Linux Terminal Server Project (3683 hits)
> Lire la dépêche (66 commentaires, moyenne: 2,3).
Vous avez demandé le commentaire #701081.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1131s (dont 0.0094 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] Mythes...
> Ainsi cela permet, par exemple, de démarrer une version récente de > GNOME sur un vieux Pentium disposant de 16Mo de RAM.
Démarrer, certainement, utiliser avec des vraies applications style mozilla / openoffice, c'est beaucoup moins sûr.
[^]Re: Mythes...
Etant donné que ce n'est pas la RAM du client, mais celle du serveur qui est utilisée, ça n'a rien à voir. Les 16 Mo correspondent au chargement du noyau et des outils permettant la connection au serveur et l'affichage sur le client. Qu'après tu utilises GNOME, KDE, ou même emacs, ça ne change rien du point de vue du client.
[+] [^]Re: Mythes...
Oui sur le papier c'est très beau, dans la réalité un terminal X avec moins de 128Mo de RAM n'est pas utilisable.
Les applications X11 récente sont hyper gourmande en RAM au niveau du serveur X: mozilla, openoffice, gnome, kde...
Avec ton terminal de 16Mo de ram, déjà il va en rester 10 de libre après le noyau et le système de base. Avec 10Mo tu pourras sans doute utiliser un fvwm et des xterm.
[^]Re: Mythes...
X lui-même dépasse rarement 4 ou 5 Mo de mémoire, il ne faut pas exagérer non plus.
[+] [^]Re: Mythes...
Mais bien sûr ... tiens mon autre post est à -3, comme quoi dès que les propos dérangent ...
[^]Re: Mythes...
Le monsieur te dit que le serveur X n'est pas sur le client, mais sur le serveur, donc que tu n'as rien compris ou que tu refuses de comprendre.
On n'est pas du tout sur un troll sur les performances mémoires de X.
[^]Re: Mythes...
Sur le terminal X, soit le client, il y a "serveur X", OK c'est toi qui bouché.
[^]Re: Mythes...
C'est de l'affichage déporté. Le serveur X ne sert qu'à afficher ce qui se passe sur le serveur. Donc oui, 16Mo suffisent.
Essaie, tu verras.
[^]Re: Mythes...
ça dépend des applis et de leur usage des pixmaps (qui eux sont bien stockes sur le serveur X), fais un xrestop pour voir ce qu'elles stockent sur le serveur
[^]Re: Mythes...
Il ne faut pas non plus se sentir obligé de moinser dés que quelqu'un se plante hein! L'erreur est humaine. Et le corriger eu été plus constructif.
[^]Re: Mythes...
Oui, surtout quand le monsieur a raison et que les gens confondent encore et toujours client et serveur dans une architecture basée sur X11.
Moi, ici, j'ai 28 Mo de ram consommé par mon serveur X, alors bon, je vois mal comment ca tournerai correctement sur un terminal X avec 16 Mo.
Agogo
[^]Re: Mythes...
En baissant de 24 à 16 le codage des couleurs? En baissant la résolution? ;-)
[^]Re: Mythes...
Le serveur X est sur le client (là où tu regardes). Ce sont les clients X qui sont sur le serveur.
Cependant ça ne change pas le problème, puisque ce sont les clients X qui bouffent de la mémoire et pas le serveur.
[^]Re: Mythes...
> Cependant ça ne change pas le problème, puisque ce sont les clients X qui bouffent de la mémoire et pas le serveur.
Les clients X bouffent plein de mémoire sur le serveur X (le client ou terminal si tu veux): pixmaps, doubel buffer... c'est bien pire maintenant avec XFT ou les polices sont "renderées" par le client et envoyées au serveur.
C'est pas pour rien si sur le marché on ne trouve que des terminaux X avec 128 ou 256Mo de ram.
Faut arrêter de réver merci.
[^]Re: Mythes...
Je crois que tu confonds RAM et mémoire video. X parait parfois énorme parce qu'il mappe la mémoire video.
[^]Re: Mythes...
J'ai utilisé LTSP (version 3) pendant quelques temps. Ca marche plutôt bien mais, il ne fallait pas utiliser gnome ou kde. Trop lourd. Cela surcharge le serveur central inutilement.
J'avais fait une configuration aux petits oignons pour mes utilisateurs avec icewm et rox-filer. C'est moins beau mais tu peux alors facilement doubler ou tripler le nombre d'utilisateur sur le serveur central !
Un autre solution à LTSP consiste avec mettre un serveur XVNC sur le serveur central et à installer un client vnc sur les postes des utilisateurs. Cela permet d'éviter de rebooter. Cela n'a pas le même objectif non plus mais permet d'augmenter encore le taux d'utilisation du serveur central (en plus au niveau de la configuration du serveur X du serveur central, c'est quasiment la même chose).
Enfin, plutôt que d'utliser ssh -CX pour chiffrer les transactions, on pourrait aussi mettre freenx. Ca gère une bonne partie de la problèmatique (et ca s'appuie sur ssh). D'ailleurs, ce serait bien que freenx fusionne dans les projets xorg et ssh.
[^]Re: Mythes...
S'il est à -3, c'est parceque tu n'as rien compris. Lis ce que te disent les autres avant de dire des ânneries.
[^]Re: Mythes...
Non, c'est lui qui a raison.
J'ai installé une telle architecture dans une école : un serveur bien comme il faut, et des terminaux X qui étaient de viieux pentium 120.
Su le terminal X, seuls tournent un kernel, et X11 (et un getty pour une seule console).
Les sessions ouvertes sur le serveur étaient du KDE 3.2 avec kisk.
Bon, ben 16 Mo ce n'est pas suffisant, parce que comme il a été dit, le serveur X bouffe de la RAM pour gérer les affichages. Par contre, avec 32 Mo ça passe très bien.
[^]Re: Mythes...
Ok, mais lui il dit qu'un terminal avec moins de 128 Mo de RAM est inutillisable. Le kernel que tu utilisais sur les postes clients était recompilé pour n'inclure que l'essentiel ? En particulier, si tu le compile en monolithique et n'inclue que les drivers utiles, tu gagnera de l'espace mémoire et à mon avis il occupera moins de 10Mo puisqu'on embarque des Linux sur des tous petits systèmes, il y a forcément moyen.
[^]Re: Mythes...
C'est vrai pour un vieux X11 avec des applications basiques ou standard.
Pour parler concrêt, sur mon desktop ubuntu que je viens d'allumer, avec en route un gnome, un firefox avec 2 tab sur linuxfr, un evolution et un gaim, mon serveur X11 (donc ce qui se retrouve sur le poste client léger) fait 37Mo.
Je fais là une constatation objective sur une distrib assez classique avec des applis très standard. Désolé, 16Mo ça ne tiendrai pas pour ce que j'affiche (navigateur, client mail, client de messagerie instanée)
Le serveur X11 n'est plus aussi light que ce qu'on dit. Si on rajoute des firefox qui font des gros pixmap, ça peut même monter assez haut visiblement. Un système sur 16Mo ça peut tenir (on le faisait avant), mais il faudra quand même choisir ce qu'on affiche.
[^]Re: Mythes...
Euh...
T'es sûr ??
les applications tournent sur le serveur...
Y'a juste X sur le client...
Même pas de window-manager, je pense...
Tout tourne sur le serveur, et comme il met ce qui est commun au niveau du code (Shared), ben, ca doit permettre de mettre pas mal de clients derrière...
J'ai bien compris ?
[^]Re: Mythes...
Ben oui.
J'avais bricolé un terminal X à partir d'un 486 avec 8 Mo de RAM et une Cirrus-Logic 5424 sur bus Vesa avec 1 Mo de mémoire, XFree 3.3.6. Et un stagiaire de la boîte où je travaillais s'en servais pour travailler, sous KDE il me semble (en version 2 et quelque, je ne me souviens plus exactement), avec utilisation d'un navigateur, quelques terminaux, un éditeur de texte (probablement Kate)., sans que ce soit inutilisable.
Bon, par contre, sur cette machine, impossible d'envisager l'utilisation de XFree 4 pour manque de RAM.
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: Mythes...
Oui, y'a que X. Mais X prends en compte l'affichage de toutes les applications, et c'est loin d'être gratuit. Par exemple, au moment où j'écris, j'ai :
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
6367 root 15 0 96076 39m 4880 S 5.0 8.4 73:14.83 Xorg
Et je n'ai pas d'environnement graphique lourd ou quoi. Par contre, un firefox et un thunderbird ouverts.
À mon ancien labo, on avait beaucoup de TX qui marchaient très bien jusqu'au jour ou les gens se sont mis à utiliser gnome 2.quelque-chose et éclipse, et là, les TX se sont mis à planter aléatoirement et régulièrement.
[^]Re: Mythes...
Et je n'ai pas d'environnement graphique lourd ou quoi. Par contre, un firefox et un thunderbird ouverts.
deux grosses bouses bien lourdes
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Mythes...
Evidemment que tu as compris. En revanche, c'est pas le cas de tout le monde...
[^]Re: Mythes...
s/démarrer/afficher/
En fait, le client ne sert qu'à l'affichage : les applications s'exécutent sur le serveur.
Il est donc bien possible d'utiliser des applis lourdes depuis (plutôt que sur) de vielles bécanes, à condition d'avoir un serveur suffisamment puissant pour accepter plusieurs utilisateurs simultanément.
Le client est transformé en terminal X et ne fait donc tourner que le serveur X.
JJD
[^]Re: Mythes...
Si !
Le Pentium avec 16Mo de RAM c'est pour le client, le serveur évidement à besoin d'une config bcp plus puissante.
-->
[^]Re: Mythes...
> Si !
> Le Pentium avec 16Mo de RAM c'est pour le client, le serveur > évidement à besoin d'une config bcp plus puissante.
Ca va 2 secondes le PIPO. X11 c'est putain de gourmand niveau client, ca se voit que tu ne bosses pas sur un terminal X.
[^]Re: Mythes...
Il ne faut pas non plus exagérer. N'importe quel client avec une carte graphique accélérée décente et un minimum de RAM fait l'affaire.
[^]Re: Mythes...
Il n'y a pas besoin d'une carte accélérée la plupart des cas.
Un Pentium 75 avec 16Mo se RAM est généralement suffisant pour LTSP.
Pour certains qui se sont fait sévèrement moinsser :
- Le serveur est une machine puissante, un serveur d'applications dépourvu le plus souvent d'écran. C'est lui qui lance KDE, Gimp et autres applications. - Les clients sont des "serveurs X" c'est à dire des machines qui gèrent l'affichage. Cette dénomination de "serveurs X" est équivalente à "terminal X" ou client léger. Elle est cause de bien des incompréhensions.
LTSP permet aussi l'emploi de certains périphériques situés sur le client.
LTSP est utilisé par Abuledu.
[^]Re: Mythes...
>Les clients sont des "serveurs X" c'est à dire des machines qui gèrent
>l'affichage
Oui, ben moi sur mon "serveur X", c'est 28 Mo de consommé, alors je veux le voir tourner mon environnement sur un LTSP :p
Agogo
[^]Re: Mythes...
sur mon "serveur X", c'est 28 Mo de consommé
Ca ne serais pas plutot ton client ET ton serveur X qui prennent 28Mo ?
[^]Re: Mythes...
Tu fais un top, tu regardes combien prend Xorg, et tu conclue.
[^]Re: Mythes...
Pas si simple: je crois que le serveur X mappe en mémoire la mémoire de ta carte graphique.
Donc top peut être trompeur dans le cas ou la carte graphique a sa propre RAM.
[+] [^]Re: Mythes...
Là c'est facilement vérifable. Ma carte a plus de 64Mo de mémoire, mon X en fait moins (même s'il fait plus de 30Mo). Bref, mauvaise hypothèse.
[^]Re: Mythes...
Absolument pas.
Ta carte vidéo n'utilise pratiquement jamais les 64 Mo de mémoire dont elle dispose. Cette mémoire est utilisée par les moteurs 3D pour stocker les textures qui seront appliqués sur les triangles.
Lorsqu'on est en 2D classique, la mémoire occupée est au minimum de celle de l'affichage. Pour du 640x480 en 8 bits, il faut 1 octet par pixel, soit dans les 300 Ko de mémoire. Pour du 1280x2024 en 32 bits ça donne 5.2 Mo.
Selon la façon dont le serveur travail, il est possible d'avoir en fait deux fois écran (double buffering) mais le second n'est pas forcément mappé en mémoire (cette technique est une solution pour éviter les bavures lorsqu'on dessine sur l'écran en même temps que l'on affiche).
Certains serveurs X sont capable de récupérer le reste de la mémoire inutilisée (les 60 Mo) pour y stocker les polices de caractère pré-rendues. (sous réserve, c'était le cas il y a 10 ans, je ne sais pas comment cette fonctionnalité à évoluée depuis).
Donc le fait que X ne fasse pas plus de 64 Mo de résident ne veut absolument pas dire que cette mémoire ne contient pas la mémoire de la carte vidéo utilisée par X.
[^]Re: Mythes...
Bah non, j'ai pas compté toute la mémoire consommée par les clients.
Mon serveur X, faut bien qu'il consomme de la mémoire pour afficher ce que lui demandes ses différents clients. Et ici, c'est 28 Mo. Par contre, il est clair qu'en enlevant des extensions, des options, y'a ptet moyen de baisser significativement la conso mémoire du serveur X, mais de la à atteindre 16 Mo, c'etait vrai y'a quelques années ca...
Agogo
[^]Re: Mythes...
C'est clair, 16Mo, c'est un peu léger.
C'est là qu'intervient le swap sur nbd (ou précédemment sur nfs).
C'est jouable s'il n'y a pas beaucoup de clients.
Pour info, j'ai utilisé LTSP 3 + un 486DX33 avec 12Mo de RAM, ça affichait un bureau KDE, et les applications bien lourdes citées plus haut (assez lentement certes, pour OOo).
Ce client ne terminait même pas le boot sans le swap, mais avec ça marchait plutôt bien !
Y a avait même le son (ça avait tendance à sauter si on ne faisait pas qu'écouter la zic, mais bon:)
Je réssayerai avec cette nouvelle version, je dois l'avoir encore !