Le but de ce nouveau projet est de créer une interface d'abstraction unifiée entre toutes les applications du futur bureau KDE d'une part et les moteurs multimédias sous-jacents d'autre part.
A l'heure actuelle KDE utilise aRts mais ce logiciel est complexe et il n'est plus maintenu par son initiateur depuis 2004 (il a expliqué dans ce document pourquoi il avait abandonné son projet).
La transition vers KDE 4.0 offre donc l'opportunité de briser la compatibilité avec aRts et d'opter pour un nouveau moteur multimédia tout neuf et rutilant… mais lequel choisir ?
Entre les supporters de Gstreamer, les zélateurs de NMM et les adorateurs de Xine le doute est permis et l'erreur interdite ! Plutôt que de prendre le risque de miser sur le mauvais cheval les développeurs de KDE 4.0 ont opté pour un mécanisme original. La solution retenue consiste donc en l'interface Phonon qui va permettre d'offrir une abstraction simple à utiliser pour les applications KDE "au-dessus" et un mécanisme de plug-in pour attacher divers moteurs multimédias "en-dessous".
![[en]](../images/en.png)
L'annonce (334 hits)-
Le but du projet (257 hits)
-
Un exemple de code (639 hits)
-
Les commentaires sur LWN (214 hits)
> Lire la dépêche (62 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #706642.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0726s (dont 0.0089 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Et la légéreté ?
"on aura donc "Carte son-> ALSA-> Gstreamer-> Phonon-> Application KDE") ce qui n'est jamais bon pour la légèreté du bureau Linux"
Je trouve dommage que la légereté soit sacrifiée dans le nouveau KDE 4... Jusqu'à présent cela ne se passait pas trop mal (KDE 3.5 était plus léger que le 3.4 ou le 3.3), c'est dommage car cela risque encore de renforcer le nombre d'utilisateurs qui abandonnent les bureaux "lourds" : KDE, Gnome au profit des Fluxbox et autres.
Cependant, j'imagine que ca ne doit pas etre facile de gérer tout ca et qu'il faut bien faire des choix...
Quelqu'un sait pour quand est prévu le KDE 4, s'il est déjà prévu ?
[^]Re: Et la légéreté ?
La richesse de l'OpenSource c'est sa variété, j'utilise KDE sur les workstations ou gnome mais sur un server ce sera xfce ou wmaker parce que plus léger et un server n'est pas fait pour la bureautique. Je suis pour la diversité et la liberté de choix, donc ce n'est dommage que les gens fassent d'autres choix, c'est même tant mieux :-)
[^]Re: Et la légéreté ?
Il me semble que l'un des objectifs de plasma est de rendre kde plus léger et rapide malgrès les innovations visuelles. Donc je ne pense pas que phonon aura une grande influence dans l'ensemble.
Je me demande juste si ce projet ne démarre pas un peu tard par rapport au reste de kde4 qui devrai en théorie sortir a la fin de l'année vers octobre je crois.
http://linuxdansmonpc.is-a-geek.com/
« Quoi que tu fasses cela sera insignifiant, mais il est très important que tu le fasses». Mohandas Gandhi
[^]KDE 4.0 Release Plan
Un petit lien : http://developer.kde.org/development-versions/kde-4.0-releas(...)
« October ... 2006: Technical Preview 1 »
Il va falloir encore attendre pas mal de temps je pense avant la version finale de KDE 4.
[^]Re: Et la légéreté ?
Le projet a démarré il y a quelques années déjà (lors de l'akademy de 2004) et il s'appelait KDEMM. C'est juste qu'il vient d'être annoncé officiellement. Et s'il a mis tout ce temps pour arriver c'est parcequ'un seul développeur travaille dessus sur son temps libre.
[^]Re: Et la légéreté ?
Finalement, la plus grosse nouveaute dans ce projet, c'est le nom : Phonon. C'est quand meme plus joli que kdemm .
phil.freehackers.org
[^]Re: Et la légéreté ?
Bof, ça sonne faux non ? c'est limite faux nom.
Wr ar fbhunvgr cnf ha qrfgva sharfgr à yn cncnhgé. Nzra.
[^]Re: Et la légéreté ?
Oui c'est un faux nom: un phonon c'est du son, alors que phonon c'est aussi pour la vidéo.
Donc phonon est un faux ami, fou non?
[+] [^]Re: Et la légéreté ?
Phono-on
[^]Re: Et la légéreté ?
Ce qui explique certainnement pourquoi il est si avancé si l'on en croit la page du projet...
[^]Re: Et la légéreté ?
Je ne suis pas d'accord avec toi. Unifier une API, ce n'est pas nécéssairement l'alourdir. Cf mon message plus bas avec kio comme exemple. Kio n'alourdit pas le protocole html ou le protocole ssh, il se contente de l'utiliser en fournissant une interface uniforme pour les applications KDE.
D'un point de vue programmation, phonon rajoute une couche, mais d'un point de vue fonctionnel, phonon est complètement transparent.
phil.freehackers.org
[^]Re: Et la légéreté ?
c'est bien la ou l'on veut en venir ... si a chaque étape tu mets une couche d'abstratction, tu es tres fonctionnel, au niveau prog c'est bien plus simple, mais:
- tu ajoute une couche (qui ne fait que de l'encapsulation) donc du perd de l'efficacité
- soit tu te reduit au plus petit dénominateur commun fonctionnel, soit tu implemente des fonctions qui ne seront peut être pas supportée par la couche en dessous
dans ton exemple, kio alourdit ssh dans ce sens qu'il ajoute un traitement, même leger, qui n'est pas indispensable fonctionellement.
dans le cas de KDE, qui n'a pas prétention à la legereté, je ne crois pas que cela soit un problème. néanmoins rien n'est gratuit le système complet est vraisemblablement plus performant sans ces couches qu'avec.
[^]Re: Et la légéreté ?
On n'a pas la meme definition d'alourdir. Si je suis ton raisonnement, tout ce qui n'est pas ecrit en assembleur est lourd.
Je trouve que tu utilises un vocabulaire imprecis et une analyse hyper theorique eloignee des realites pratiques et des problematiques reelles, ce qui conduit a des conclusions qui sont a mon sens plutot denudees de justesse.
Derriere le vocable fourre-tout "ajouter une couche", il y a differentes operations possibles, l'une pouvant ralentir de facon signficatives les performances du programme et meme en affecter le fonctionnement (genre rajouter xine au dessus de alsa) et l'autre a un impact negligeable (ajouter un ou deux appels de fonctions pour acceder a le meme fonctionnalite).
Je ne sais pas ou tu as lu que KDE ne pretend pas a la legerete (peut-etre dans le marketing de Gnome ?) mais ce n'est pas du tout le cas. Toutes les versions de KDE depuis la 2.0 sont plus rapides les unes que les autres et consomment moins en memoire.
La convivialite est en revanche une preoccupation importante de KDE et si cela veut dire "alourdir" le protocole ssh en "rajoutant une couche" avec kio pour que ce soit plus convivial, ca me semble une bonne chose.
Juste pour rire, est-ce que qq'un a deja note que fish: etait plus lent que scp ? Est-ce que qq'un a deja eu un probleme de ce style au point de vouloir supprimer fish ?
phil.freehackers.org