Articles : Le format OpenDocument approuvé par l'ISO
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (page perso, ). Modéré le 04 mai 2006.
On remarquera la large participation et l'absence de votes négatifs (les abstentions étant peu nombreuses).
Le texte officiel du standard ne sera délivré qu'après les formalités de rigueur afin d'être finalisé.
NdM : merci à Jean-Noël Avila pour avoir également soumis la bonne nouvelle.
NdM il est à noter qu'Abiword et KOffice gerent aussi le format OpenDocument
![[en]](../images/en.png)
L'annonce sur Groklaw (441 hits)-
Le Standards Blog d'Andy Updegrove (330 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
DLFP: Enfin une norme pour la bureautique : OpenDocument 1.0 (1563 hits)-
L'ODF sur le site de l'OASIS (367 hits)
-
ODFalliance (254 hits)
> Lire la dépêche (66 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #708131.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0802s (dont 0.0079 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Excellent
Et une très bonne nouvelle, une :-)
[^]Re: Excellent
En effet, avec cette reconnaissance par l'ISO, certaines structures pourront utiliser l'ODF car il a justement cette validation "internationale" (en plus de celle de l'OASIS en mai 2005). Plus de détails sur Formats-Ouverts.org dans http://formats-ouverts.org/blog/2006/05/03/795
[^]Re: Excellent
Bizarre, personne ici ne mentionne ici la raison d'être de ce label ISO.
Rappelez-vous, le format OpenDocuement avait été évalué très favorablement par l'Union européenne qui cherche à promouvoir à fond l'interopérabilité entre les différents administrations et qui a une masse astronomique de documents à conserver à long terme.
L'évaluation finale de la commission européenne disait notamment :
Dans leur lettre adréssée à SUN, ils demandaient simplement de considérer s'ils pouvaient décocher le label ISO.
Voilà, c'est chose faite, et c'est de très bon augure pour l'avenir d'OpenDocument en Europe...
Pour plus d'informations, allez sur le site de l'Interoperable Delivery of European eGovernment Services to public Administrations, Businesses and Citizens.
http://europa.eu.int/idabc/
puis cliquez à gauche sur Interoperability
Kiu tro certas pri sia vero, kreas inferon sur la tero
[^]Re: Excellent
Pendant que j'y suis, voilà les liens directs :
Promotion of Open Document Exchange Format http://europa.eu.int/idabc/en/document/3428/5890
Le rapport Valoris qui évaluait très favorablement OpenDocument : http://europa.eu.int/idabc/servlets/Doc?id=17982
Et surtout ce livre blanc destiné à promouvoir l'interopérabilité dans toute l'Europe :
http://europa.eu.int/idabc/servlets/Doc?id=18033
Petit résumé pour ceux qui ne parlent pas anglais : ils ont tout compris.
Kiu tro certas pri sia vero, kreas inferon sur la tero
[+] [^]Re: Excellent
C'est plus vraiment au goût du jour :
he OpenOffice.org XML file format has advantages over alternatives because:
* it is not controlled by any single vendor,
Comme l'Office Open XML, à l'ECMA :
The following companies have nominated representatives to TC45:
Apple, British Library, BP (candidate member), Canon, Intel, Microsoft, NextPage Inc., Novell, Pioneer, Statoil ASA, Toshiba.
* its definition is in the hands of a Working Group,
Comme l'ECMA qui standardise l'Office Open XML.
* the working group has open membership
Comme l'ECMA en gros
* there is a formal change-control process,
Toujours comme à l'ECMA
* it is not hampered by any legal or licensing conditions.
cf http://www.microsoft.com/office/preview/itpro/ecmafaq.mspx#E(...)
The OpenOffice.org XML format, therefore appears to comply with the defined conditions of an open solution. It also covers all major types of office documents: presentations (NOTE : CE N'EST PAS LE CAS DU FORMAT DE MICROSOFT), word processing
documents, and spreadsheets.
Autant le veux bien croire qu'au moment où a été rédigé ce libre blanc l'auteur n'avait pas l'info, mais la "note" ajoutée est totalement fausse : dans le format Office Open XML y'a ce qui correspond dans la suite MS Office à Word, Excel et PowerPoint.
( cf http://www.microsoft.com/office/preview/itpro/filefaq.mspx )
Finalement y'a encore une partie des arguments qui est vrai (multi-plateforme, implémentation concrête existente), mais une autre partie tombe à l'eau.
Voilà, autant tenir son argumentation à jour, on est toujours plus crédible :)
MonoFrance
[^]Re: Excellent
Ben si justement,
1) l'OpenXml sera inclus à partir de l'Office 2007 (pas dans les autres donc)
2) Microsoft a essayé de mettre un brevet sur le schema de référence XML (ou a réussi ?)
3) OOo utilise depuis un moment ce format qui est devenu un standard, pour MS utiliser (vraiment) un standard c'est assez récent.
4) On est certain qu'OOo ne va pas "étendre" ce standard, quid de MS ?
5) Le marketing de MS n'est pas une source fiable d'information
[^]Re: Excellent
Sacré TImaniac, toujours prêt à faire de l'agit-prop' contre OpenDocument en mélant le vrai, le possible et le faux.
Enfin, par rapport à tes oppositions d'il y a quelques mois, il y a bien du progrès. Auparavant tu alléguais des soi-disant défauts d'OpenDocument, maintenant tu sembles reconnaitre que c'est bien, mais que ce n'est peut-être pas le seul à être bien.
Bon, ben passons-en à l'évaluation du format de Microsoft Office 2003 qui figure juste après
Voilà, ca c'est la situation actuelle de Microsoft Office.
Il n'y a qu'une partie de ces tares qui est réglée par Microsoft Office 2007, qui n'est utilisé encore par personne, a 0% de part de marché, coûtera très cher, et sera supporté principalement par Microsoft Office. Avec OpenDocument, on a plusieurs années d'expérience, toute une gamme de produits qui le supporte dès aujourd'hui.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_applications_supporting(...)
Kiu tro certas pri sia vero, kreas inferon sur la tero
[^]Re: Excellent
Sacré TImaniac, toujours prêt à faire de l'agit-prop' contre OpenDocument en mélant le vrai, le possible et le faux.
Euh, sans vouloir me justifier, j'ai quand même fait cette news il y a un moment :
http://linuxfr.org/2005/06/02/19046.html
Auparavant tu alléguais des soi-disant défauts d'OpenDocument, maintenant tu sembles reconnaitre que c'est bien, mais que ce n'est peut-être pas le seul à être bien.
je maintiens que techniquement il est pas le meilleur, qu'il est perfectible, et que je préfères critiquer pour progresser que de me contenter de faire des commentaires constructifs du style "Oué mais MS ils vont pas suivrent leur propre norme" (FUD pur et simple).
Et oui je maintiens que OOo n'a pas de roadmap (ou alors elle est bien cachée) là où Microsoft va débouler avec une suite qui n'est pas une simple MAJ mais un ensemble de produits pour l'entreprise orienté serveur qui n'aura aucun équivalent dans le libre.
Il n'y a qu'une partie de ces tares qui est réglée par Microsoft Office 2007, qui n'est utilisé encore par personne, a 0% de part de marché, coûtera très cher, et sera supporté principalement par Microsoft Office.
Certes, mais dans 1 an, y'aura déjà plus de personnes à utiliser ce format que l'ODF : ca sera le format par défaut de la suite vendue avec les nouveaux PC, et MS a clairement annoncé que le format serait supporté par MS Office 2000, XP et 2003. Bref, quand tu conseilles quelqu'un aujourd'hui pour le choix d'une suite dans une entreprise tu te contentes pas de regarder le produit disponible à l'heure actuelle mais aussi le produit tel qu'il sera dans 1 ou 2 ans (Office 2003 supportera l'Open XML), ou le prochain produit au moment du déploiement (Office 2007 ou 2009 ?)
Avec OpenDocument, on a plusieurs années d'expérience, toute une gamme de produits qui le supporte dès aujourd'hui.
Moi je constate que ma mère m'a encore gueulé dessus avant-hier parcqu'elle avait perdue plein de données dans un tableau OOo 2.0. En désespoir de cause je lui es installé Office 2003. C'est ca "l'expérience" ?
Tu m'as toujours pas dis ce qu'il y avait de "faux" dans mes propos. Moi je continue à croire aux LL, à supporter le format ODF, mais ca m'empêche pas d'ouvrir les yeux sur ses défauts.
MonoFrance
[^]Re: Excellent
"Oué mais MS ils vont pas suivrent leur propre norme" (FUD pur et simple).
Je n'ai jamais dit ca. Par contre, pour l'évolution du format, il me semble clair que KOffice a plus de chances de convaincre le comité de standardisaton OASIS d'accepter ses propositions d'extensions, que de convaincre Microsoft Corporation(tm) de changer ses plans. Donc t'as beau dire, ce n'est pas tout à fait équivalent.
Indépendament de ce que OpenDocument arrive ou non à tenir la dragée haute, il n'en reste pas moins qu'on a maintenant un standard qui assure(ra) l'interopérabilité dans tout le "monde libre", et ca ce n'est pas rien. Personellement, ca me permettra par exemple de laisser tomber de laisser tomber OpenOffice.org pour Koffice 2 si les espoirs que je mets en lui depuis le "GUI and Functionality Design Competition for KOffice 2"
( voir http://www.koffice.org/competition/guiKOffice2.php )
De plus à chaque fois que tu montres que tel ou tel manque d'ouverture initial du format Made in Redmond a été réglé, je ne peux pas m'empêcher de croire que la pression créée par la combinaison des exigences de la commssion européenne et de l'existence d'OpenDocument y est peut-être pour quelquechose, donc encore un avantage concret d'OpenDocument même si ca s'évère être un échec massif ;-)
Kiu tro certas pri sia vero, kreas inferon sur la tero
[^]Re: Excellent
Je n'ai jamais dit ca.
J'ai jamais dis que t'avais dis ca :) Je faisais juste le parallèle avec d'autres commentaires plus "consensuels" et "pertinentés" qui n'apporte strictement rien (à mon sens).
Par contre, pour l'évolution du format, il me semble clair que KOffice a plus de chances de convaincre le comité de standardisaton OASIS d'accepter ses propositions d'extensions, que de convaincre Microsoft Corporation(tm) de changer ses plans.
Il y a des chances... quoique faudra clairement que les modifs plaisent à IBM et Sun. Enfin dans tous les cas j'espère qu'il ne vont pas multiplier trop vite les spécifs, sinon ca va être l'horreur question interopérabilité. Ce que j'ai du mal à comprendre dans le processus de l'OASIS, c'est qu'au final il n'y a eu quasiement aucune modif de la proposition initiale de Sun (le format de OOo2 en gros)... Comment les développeurs de KOffice ont-ils pu accepter celà ? Le format leur convenait parfaitement ? Il regroupait absoluement toutes les fonctionnalités dont avait besoin KOffice ? Ca me paraît un peu trop "idéal". Ou alors c'est que Sun a une position plus que dominante dans le processus...
MonoFrance
[^]Re: Excellent
Ce que j'ai du mal à comprendre dans le processus de l'OASIS, c'est qu'au final il n'y a eu quasiement aucune modif de la proposition initiale de Sun (le format de OOo2 en gros)... Comment les développeurs de KOffice ont-ils pu accepter celà ? Le format leur convenait parfaitement ? Il regroupait absoluement toutes les fonctionnalités dont avait besoin KOffice ? Ca me paraît un peu trop "idéal".
Je crois pouvroi répondre aux questions existentielles que tu te poses
http://www.dwheeler.com/essays/opendocument-open.html
Ctrl-F David Faure
Kiu tro certas pri sia vero, kreas inferon sur la tero
[^]Re: Excellent
C'est ce que je dis, y'a eu quasiment aucune modification :) C'est quand même des modifications "mineures".
Moi je te parles plutôt du problème de l'absence sémantique dans les formules du format de tableur, ce qui nuit clairement à l'interopérabilité... Pourquoi quelque chose comme OpenFormula n'a pas été intégré au standard ? Soit ils ont lu en diagonale en sautant les paragraphes, soit il y a eu une volonté de sortir le "plus vite possible" une version 1.0 pour dire "c'est nous qui n'avons le premier standard !". J'ai peur qu'on est été dans la 2ème position, qui à "bâcler" le standard, ce qui est relativement paradoxal pour un standard.
MonoFrance
[^]Re: Excellent
David Faure est allé s'assurer qu'OpenDocument convienne aux futures versions de KOffice, maintenant il est certainement moins compétent que toi pour en juger et s'est sans doute trompé.
Bon sinon pour les formules, tout le monde avait bien compris qu'il fallait copier sur ce que faisait OpenOffice qui lui même copiait largement sur Excel, OpenFormula est venu formaliser cela. Sinon en novembre 2005, on pouvait lire ce mail
For Your Information : Formulas not specified by Microsoft XML, either
http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=89114(...)
Bref, m'est avis que tu cherches la petite bête à tout prix. Le bon vieux truc de la méthode hypercritique ?
Kiu tro certas pri sia vero, kreas inferon sur la tero
[^]Re: Excellent
maintenant il est certainement moins compétent que toi
Pas obligé de prendre ce ton. J'ai jamais dis que David Faure était incompétent ou qu'il disait des conneries. Je dis juste mon impression : la standardisation a été "expédiée" en ne touchant quasiment pas au format initial. Pourquoi ?
OpenFormula est venu formaliser cela.
C'est un peu le but même d'un effort de standardisation normalement. Sinon ca servait à rien de standardiser l'ODF pendant qu'on y est puisque de toute façon "tout le monde avait bien compris qu'il fallait copier sur ce que faisait OpenOffice"
For Your Information : Formulas not specified by Microsoft XML, either
Ca c'est basé sur des spécif préliminaires issu du format Office 2003. Je préfère me référer au blog de Brian Jones :
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/10/04/477127.(...)
Bref, m'est avis que tu cherches la petite bête à tout prix. Le bon vieux truc de la méthode hypercritique ?
C'est vrai que les formules dans un tableur c'est la petite bête :)
C'est un peu comme si dans la partie traitement texte du standard y'avait rien sur la notion de chapitre/section/paragraphe...
MonoFrance
[+] [^]Re: Excellent
Juste quelques mots:
1. c'est juste normalisé tout comme par exemple http://www.iso.org/iso/fr/CatalogueDetailPage.CatalogueDetai(...)
et on voit son support même au sein du monde libre
2. un format de fichier comme l'ODF qui se veut être valable 50 ans d'après certains, utilise quand même un archivage zip...
3. si vous aussi vous n'aimez pas lancer *office* pour attendre 2min qu'il se lance passer 1min à taper 3 lignes (puis 1h37min pour imprimer avant de finalement l'envoyer par mail à quelqu'un qui le fera pour vous (mais bon ça c'est une autre histoire (le lisp et le scheme c'est mal (tm)))). Il a toujours latex(avec un chtit a en l'air et un e raplapla)
Si ces commentaires vous paraissent hors propos, ou juste là pour incendier des choses que j'aime pas : relisez-les bien (mais c'est pas entierement faux).
[^]Re: Excellent
Il a toujours latex(avec un chtit a en l'air et un e raplapla)
Ouaip, mais tu oublies que le "X" est un chi, 22è lettre de l'alphabet grec et non un "x", 24 è lettre de notre alphabet.
cf. ici, entre autre :
http://en.wikipedia.org/wiki/LaTeX#Pronunciation
[^]Re: Excellent
Il y a des chances... ?????????????
MOUARFFFFFFFFF rigolo va
(bon par contre en plus de l'europe je rajouterai le Massachussets dans les gros acteurs de "l'ouverture" de MS xml)
[^]Re: Excellent
Certes, mais dans 1 an, y'aura déjà plus de personnes à utiliser ce format que l'ODF : ca sera le format par défaut de la suite vendue avec les nouveaux PC, et MS a clairement annoncé que le format serait supporté par MS Office 2000, XP et 2003.
Pour la dernière partie de la phrase : OpenDocument est exactement dans le même cas de figure puisque dans les deux cas il faudra et suffira d'installer un plugin à la base installée en MS Office 2000, XP et 2003 pour les rendre capables de lire et d'écrire en Microsoft XML ou en OpenDocument.
Le plugin pour OpenDocument s'appele OpenOpenDocument
http://o3.phase-n.com/
Kiu tro certas pri sia vero, kreas inferon sur la tero
[^]Re: Excellent
Moi je constate que ma mère m'a encore gueulé dessus avant-hier parcqu'elle avait perdue plein de données dans un tableau OOo 2.0. En désespoir de cause je lui es installé Office 2003. C'est ca "l'expérience" ?
jamais vu ca (ni les gens de mon lab) depuis que OOo2 n'est plus en version beta... Enfin bon dans le meme style je me rappelle mon beau pere qui avait fait un joli truc avec miscrosoft visio, le fichier a atteint une grosse taille, en gros 200megs (photos a l'interieur) et la visio a gentiment plante en remettant le fichier a 0 bits et en degageant le fichier temporaire. Et j'ai appris par la meme occasion que c'etait un truc tres frequent avec MS office lorsque les documents deviennent un peu gros.
ps: tu l'a paye combien ton Office 2003??? J'espere qu'il n'a pas ete pirate :)
pps: OO2 comme tableur c'est pas vraiment ca tout de meme, perso je prefere gnumeric (ca existe sous windows)