Lu dans le grand Journal Patriotique Français qu'est Le Figaro : http://www.lefigaro.fr/high-tech/20060504.WWW000000400__mill(...)
Dans la nuit de mardi à mercredi, un déni de service distribué a bloqué l'accès à des millions de blogs hébergés par Six Apart. Le déni de service visait la société Blue Security, dont le blog est hébergé par Six Apart.
L'article précise que la branche américaine de Six Apart songe à porter plainte. Contre les pirates, bien sur, mais aussi contre Blue Security, en partie responsable de cet incident.
J'ai du mal à saisir sous quel prétexte un hébergeur se retournerait contre son client, qui était la cible de l'attaque, et donc lui aussi une victime. Sauf, bien sûr, à supposer que le contenu hébergé par le client était de nature à provoquer une telle attaque.
L'article nous indique que Blue Security cherche à développer des outils contre le spam, et c'est ce qui lui aurait valu de se faire attaquer. Ça serait donc a priori une société qui oeuvre pour le bien de l'humanité, attaquée par de vils mafieux sans foi ni loi ! Il faudrait donc n'avoir aucune morale pour lui reprocher d'avoir été la victime et de lui mettre les dégâts colatéraux sur le dos.
Mais mon raisonnement est peut-être biaisé... J'ai le parti pris de l'internaute de base qui subit le spam qui doit utiliser des outils toujours plus évolués pour trier le bon grain de l'ivraie. Mais si je me mettais dans la peau de quelqu'un qui exerce une activité de spammeur, ou qui profite de cette industrie clandestine et immorale, j'aurais sans doute un tout autre avis ! Si je gagnais de l'argent en revendant des adresses mail, je verrais bien sûr comme un affront les espaces dédiés à la lutte contre le spam...
Et si c'était le raisonnement de Six Apart ? Et s'ils revendaient leurs fichiers à des gens peu fréquentables et voyaient ainsi le blog de son client comme un danger pour son business et comme une provocation inutile envers un milieu qui a les moyens de se défendre ? Bien sûr, je n'ose l'imaginer ! Mais c'est l'explication la plus crédible que je vois à une possible attaque en justice de Six Apart contre Blue Security...
Dans la nuit de mardi à mercredi, un déni de service distribué a bloqué l'accès à des millions de blogs hébergés par Six Apart. Le déni de service visait la société Blue Security, dont le blog est hébergé par Six Apart.
L'article précise que la branche américaine de Six Apart songe à porter plainte. Contre les pirates, bien sur, mais aussi contre Blue Security, en partie responsable de cet incident.
J'ai du mal à saisir sous quel prétexte un hébergeur se retournerait contre son client, qui était la cible de l'attaque, et donc lui aussi une victime. Sauf, bien sûr, à supposer que le contenu hébergé par le client était de nature à provoquer une telle attaque.
L'article nous indique que Blue Security cherche à développer des outils contre le spam, et c'est ce qui lui aurait valu de se faire attaquer. Ça serait donc a priori une société qui oeuvre pour le bien de l'humanité, attaquée par de vils mafieux sans foi ni loi ! Il faudrait donc n'avoir aucune morale pour lui reprocher d'avoir été la victime et de lui mettre les dégâts colatéraux sur le dos.
Mais mon raisonnement est peut-être biaisé... J'ai le parti pris de l'internaute de base qui subit le spam qui doit utiliser des outils toujours plus évolués pour trier le bon grain de l'ivraie. Mais si je me mettais dans la peau de quelqu'un qui exerce une activité de spammeur, ou qui profite de cette industrie clandestine et immorale, j'aurais sans doute un tout autre avis ! Si je gagnais de l'argent en revendant des adresses mail, je verrais bien sûr comme un affront les espaces dédiés à la lutte contre le spam...
Et si c'était le raisonnement de Six Apart ? Et s'ils revendaient leurs fichiers à des gens peu fréquentables et voyaient ainsi le blog de son client comme un danger pour son business et comme une provocation inutile envers un milieu qui a les moyens de se défendre ? Bien sûr, je n'ose l'imaginer ! Mais c'est l'explication la plus crédible que je vois à une possible attaque en justice de Six Apart contre Blue Security...
> Lire le journal (53 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #708930.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1295s (dont 0.011 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
et si?
Et si c'était le raisonnement de Six Apart ?
Quand on en sait pas plus que ca, on ferme sa gueule.
Coluche l'avait mieux tourne, mais impossible de remettre la main sur le sketch, desole.
[^]Re: et si?
« On s'accorde à dire dans les milieux autorisés qu'un accord secret aurait été signé. » ?
Le meilleur hébergeur de forums, gratuit et sans pub !
[^]Re: et si?
ouais mais les milieux autorises, toi, t'y es pas. Deja.
Vais ptetre m'autoriser un truc moi, tiens.
[^]Re: et si?
Quand on en sait pas plus que ca, on ferme sa gueule.
Ah donc quand on trouve quelque chose de suspicieux, on n'a pas le droit d'émettre de doute, de se poser des questions, d'émettre des suppositions ?
Le fait est qu'un éminent journal publie un article avec des affirmations pour le moins surprenantes, et que rien ne peut laisser penser que le journaliste ait pu publier des informations incomplètes ou erronnées.
Donc selon toi, seuls les initiés auraient le droit de prendre la parole ? Il ne faudrait pas se poser de questions dont on ignore la réponse ?
Bravo, belle mentalité...
[^]Re: et si?
Donc selon toi, seuls les initiés auraient le droit de prendre la parole ? Il ne faudrait pas se poser de questions dont on ignore la réponse ?
ya une difference entre se poser des questions sur le pourquoi de l'attaque en justice et emettre une vieille rumeur totalement farfelue (SixApart porte plainte parce que c'est un spammeur) base sur absolument rien du tout.
Un journal pour demander "pourquoi machin porte plainte", oui.
Un journal pour dire "selon mon avis de trou de cul, sixaprt porte plainte parce que c'est un spammeur", non.
En l'occurence, oui, t'aurais mieux fait de fermer ta gueule, vu que "la seule explication credible que tu voyais" s'avere totalement fausse.
Bravo, belle mentalité...
parce que tu trouves que le lancer de rumeurs farfelues par un sherlock holmes en mousse, c'est une meilleure mentalite?
[^]Re: et si?
selon mon avis de trou de cul
Tu pourrais rester poli...
sixaprt porte plainte parce que c'est un spammeur
D'une part, selon l'article, ils ne portent pas plainte mais l'envisagent, d'autre part, soit tu as mal lu, soit tu prends des raccourcis biaisés, mais je ne les ai pas soupçonnés d'être eux-mêmes des spammeurs.
En l'occurence, oui, t'aurais mieux fait de fermer ta gueule, vu que "la seule explication credible que tu voyais" s'avere totalement fausse.
En me basant sur des informations que je n'avais aucune raison de croire incomplètes ou erronées.
Et le fait d'avoir ouvert ma gueule, comme tu dis, a permis à des gens de poster des liens vers des informations qui corrigent l'article et apportent une explication plus vraisemblable (mais toutefois surprenante) et plus rassurante. Donc en ne me posant pas de question, je serais resté dans l'ignorance...
Bien sûr si j'étais parti du principe que toutes les réponses à mon journal seraient celles de gens qui trollent grassement comme tu le fais au lieu d'apporter des contributions constructives, je me serais bien garder de le poster.
[^]Re: et si?
mais t'es gland ou tu sais pas lire?
Ce qui me gene dans ton journal, c'est pas le fait que tu t'interroges, c'est le fait que tu tentes de repondre tout seul a cette question alors que tu n'as strictement aucun element te permettant de le faire, si ce n'est ton humeur du moment, selon le fait que tu ai fait caca mou ou dur ce matin!!!
T'aurais poste le meme journal sans ta conclusion de sherlcok holmes du dimanche a la fin, DTC2 aurait quand meme poste son commentaire et voila, fin de l'histoire.
Tu pourrais rester poli...
Parce que t'as ete poli envers SixApart toi? Les accuser gratuitement de s'acoquiner avec des spammeurs, tu trouves ca poli?
Oui accuser, vu la conclusion de ton journal, c'est une accusion, c'est pas ta tentative de politiquement correct avec ton miserable "je n'ose l'imaginer" que personne ne croit qui va te sauver.
En me basant sur des informations que je n'avais aucune raison de croire incomplètes ou erronées.
Mais quelles informations? La seule info que tu aies c'est qu'il ya un DDOS sur bluesecurity.blogs.com.
Tu trouves ca suffisant pour tirer des conclusions comme tu le fais?
mais je ne les ai pas soupçonnés d'être eux-mêmes des spammeurs.
Non, effectivement, tu les accuses juste de revendre leur fichier client, comme ca, en l'air.
[^]Re: et si?
mais t'es gland ou tu sais pas lire?
Ce qui me gene dans ton journal, c'est pas le fait que tu t'interroges, c'est le fait que tu tentes de repondre tout seul a cette question alors que tu n'as strictement aucun element te permettant de le faire,
Ce qui me gene dans tes commentaires c'est pas que tu essaie de montrer que toi tu sais mieux que les autres ce qu'il faut faire, c'est que tu insultes les autres gratuitement.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[+] [^]Re: et si?
hehe
t'as fini par lire la licence de Windows Installer 2.0 toi ou quoi?
[^]Re: et si?
et le liens avec la choucroute ?
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[+] [^]Re: et si?
aucun, comme ton commentaire.
[+] [^]Re: et si?
Derniere chose, ouais j'insulte gratuitement les gens.
J'insulte gratuitement les gens qui sont insultants, du genre ceux qui racontent volontairement n'importe quoi sur un produit (aka FUD), cf ma pique precedente ou du genre ceux qui insultent un prestataire de service en l'accusant gratuitement de revendre son fichier d'adresse a des personnes peu frequentables et de profiter d'une industrie clandestine et immorale.
[^]Re: et si?
Derniere chose, ouais j'insulte gratuitement les gens. J'insulte gratuitement les gens qui sont insultants (...)
Eh bien, dis moi c'est un raisonnement très intelligent, ça va bien leur faire comprendre qu'ils se sont trompés ! Et c'est tellement agréable de répondre à quelqu'un qui t'insulte de gland, de connard, et j'en passe... Ca favorise la discussion c'est certain.
Bref, un petit conseil va (re)lire la netiquette [http://fr.wikipedia.org/wiki/Netiquette] et reviens quand tu seras plus agréable à lire.
[^]Re: et si?
mouais, enfin la netiquette elle dit aussi de pas poster n'importe quoi et de pas propager de rumeur fausses.
Et je t'ai pas vu brandir la netiquette contre ce journal pitoyable de retard (l'info etant parue ya 4 jours) et d'argumentation.
[^]Re: et si?
Putain ça déchire grave ce que tu prends, c'est quoi ?
Un mec se pose une question dans un journal privé, que tu n'étais pas obligé de lire, et tu viens, t'insultes tout le monde...
Beau délire de paranoïa et de persécution, j'admire !
"Et je t'ai pas vu brandir la netiquette contre ce journal pitoyable de retard (l'info etant parue ya 4 jours) et d'argumentation."
Ah oui donc sous prétexte qu'un mec ne respecte pas la netiquette, on doit faire la même chose et l'insulter...
J'aimerais pas être ton voisin.
[^]Re: et si?
Putain ça déchire grave ce que tu prends, c'est quoi ?
mouahahahahaha
venant de la part d'un mec qui, le 7 mai a 11:55 ecrit :
Et si c'était le raisonnement de Six Apart ? Et s'ils revendaient leurs fichiers à des gens peu fréquentables et voyaient ainsi le blog de son client comme un danger pour son business et comme une provocation inutile envers un milieu qui a les moyens de se défendre ? Bien sûr, je n'ose l'imaginer ! Mais c'est l'explication la plus crédible que je vois à une possible attaque en justice de Six Apart contre Blue Security...
Alors que la vraie raison est dispo sur tous les sites d'infos du web francophone depuis le 4, voire le 3 mai.
Couillu l'caribou, moi j'dis, couillu.
[^]Re: et si?
Bon, tu serais gentil de t'acheter des lunettes et d'arrêter de me confondre avec d'autres personnes...
[^]Re: et si?
> venant de la part d'un mec qui, le 7 mai a 11:55 ecrit :
quelque chose me dit que tu as encore oublié de passer ta souris sur le login pour vérifier à qui tu réponds
[+] [^]Re: et si?
mouarf, ca yest, j'ai mit le nez dans son caca a votre pote, alors du coup il a appele tout le monde et vous tentez de me coincer maintenant qu'il a compris qu'il est passe pour un gland?
[^]Re: et si?
joli délire de persécution ...
je te rassure je connais pas pierre tramo ni celui a qui tu répondais autrement que par les commentaires qu'ils ont postés.
Et de toute facon ayant déja discuté avec toi j'ai constaté que tu n'as guère changé ...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: et si?
j'te rassure, toi non plus tu n'a pas change.
Sinon, je te rassure, c'est pas a toi que je parlais, mais a la bande de pierre tramo.
[^]Re: et si?
mais t'es gland ou tu sais pas lire?
Ah bravo, tu continues dans la délicatesse et le raffinement, c'est vraiment un plaisir de discuter avec toi...
tu tentes de repondre tout seul a cette question alors que tu n'as strictement aucun element te permettant de le faire
Si j'ai émis cette hypothèse, c'est que l'article laissait penser que l'hébergeur en voulait à la société qui lutte contre les spams. Et avec les informations en ma possession, quelle raison pouvais-je imaginer pour qu'un des principaux hébergeurs mondiaux de blogs (qui possède par conséquent des informations sur ses hébergés d'une valeur à faire palir le premier marketeux peu scrupuleux venu) voie d'un mauvais oeil les activités de son client dont la vocation est d'empêcher ledit marketeux peu scrupuleux d'abuser desdites informations ?
Les accuser gratuitement de s'acoquiner avec des spammeurs, tu trouves ca poli?
Tu sais qu'il y a une différence entre soupçonner et accuser ? Si souçonner à tort était condamnable, tous les fins limiers (inspecteurs, journalistes, ...) qui enquêtent pour résoudre des affaires ou assurer notre sécurité seraient derrière les barreaux...
La seule info que tu aies c'est qu'il ya un DDOS sur bluesecurity.blogs.com.
Ah ah, je n'ai pas vu ce nom de domaine dans l'article, mais sans doute est-ce moi qui lis en diagonale...
[^]Re: et si?
Ah bravo, tu continues dans la délicatesse et le raffinement, c'est vraiment un plaisir de discuter avec toi...
Ben vu le niveau d'investigation de ton journal... Je m'adapte, que veux tu.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=blue+security+%2B+si(...)
Premier lien.
News parue il ya presque 3 jours.
Tu peux aussi suivre les 3ieme, 4ieme, 5ieme, 6ieme liens.
Tous sont dates au plus tard du 4 mai.
Alors le fin limier qui n'etait pas en possession des informations, il va aller se rhabiller et la prochaine fois il pensera a chercher un peu avant de poster sa pensee du matin dans un journal de 60 lignes sur linuxfr.
[^]Re: et si?
Ben vu le niveau d'investigation de ton journal... Je m'adapte, que veux tu.
Ah oui, quand on n'a rien d'intelligent à répondre, un "c'est celui qui dit qui y est", c'est toujours du meilleur effet !
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=blue+security+%2B+si(...)
Voici ce que j'obtiens : http://chouchenn.org/~oliv/finlimier.png
Premier lien.
News parue il ya presque 3 jours.
Ça alors ! il me semble l'avoir déjà vu quelque part... mais je n'en apprends guère plus !
Tu peux aussi suivre les 3ieme, 4ieme, 5ieme, 6ieme liens.
Et pourquoi devrais-je éplucher tous ces articles (dont la plupart émanent de sites dont je n'ai jamais entendu parler, et donc dont j'éviterais de prendre les informations pour argent comptant...) alors que j'avais déjà lu l'article d'un grand quotidien de référence français, dont le sérieux est reconnu ?
[^]Re: et si?
mouarf, 01net, l'express et yahoo, t'en a jamais entendu parler?
Ben je commence a comprendre pourquoi tu imagines des trucs aussi farfelus alors...
C'est sur que tu preferes prendre pour argenet comptant les elucubrations sorties de ton imagination sur les liens entre sixapart et les spammeurs.
bon, sinon, j'avais pas franchement la meme chose ya 20 minutes, c'est l'article de 01net qui sortait en premier.
Ah oui, quand on n'a rien d'intelligent à répondre, un "c'est celui qui dit qui y est", c'est toujours du meilleur effet !
ouais, enfin d'un autre cote, un mec qui pretend s'interoger et n'est meme pas capable de demander a google ce qu'il a sur le sujet, j'ai un doute quoi.
[^]Re: et si?
mouarf, 01net, l'express et yahoo, t'en a jamais entendu parler?
01net et ses grands reporters, oui, un peu trop entendu parler, même, pour les prendre au sérieux...
Quand à Yahoo!, tout ce qu'ils font c'est reprendre les dépêches d'agences de presse ou de Clubic et de rajouter des fautes d'ortographe. Donc bon, pour l'exhaustivité de l'information et le sérieux, on repassera...
Et effectivement, après les célèbrissimes edonisworld.com et q.queso.com, il reste L'Express, hebdo sérieux. C'est précisément ce qui fait la différence entre tous et la plupart, détail qui t'a échappé, on dirait...
C'est sur que tu preferes prendre pour argenet comptant les elucubrations sorties de ton imagination
Mais je n'ai rien pris pour argent comptant, justement, c'est ce que tu as visiblement du mal à comprendre... Si j'ai posté un journal, c'est pour exprimer un doute.
Vraiment, pardon de ne pas avoir passer une semaine à investiguer avant de rédiger ce journal !
bon, sinon, j'avais pas franchement la meme chose ya 20 minutes
Ah ouais, pas de bol, hein, c'est toujours comme ça...
[^]Re: et si?
'tention, t'es en train de casser toutes les branches auxquelles tu essayes peniblement de te rattraper...
Cela dit, ca t'aurais permit au moins de "voir une autre explication credible".
'fin c'que j'en dis, un mec qui debarque 4 jours apres la bataille et nous sort une explication farfelue qui est "la seule credible qu'il voit" et soutient mordicus que tous la plupart des sites d'infos sont des incompetents, bah ca me fait sourire.
[^]Re: et si?
Si tu veux gagner du temps, tu devrais passer directement sur http://linuxfr.org/board/ à mon avis. Là tu es le seul à ne pas en faire partie :)
[^]Re: et si?
soutient mordicus que tous la plupart des sites d'infos sont des incompetents
Bon, quand tu n'insultes pas, tout ce que tu sais faire c'est déformer les propos...
01net et yahoo ne représentent pas la plupart des sites d'information, il me semble.
[^]Re: et si?
en lisant ta "prose", une seule question me vient à l'esprit :
possèdes-tu des actions six apart ?
[^]Re: et si?
Absolument aucune.
Pour etre franc, avant de lire ton journal je ne savais meme pas qui ils etaient.
Cela dit, quand j'ai vu le degre d'investigation de ton journal et le serieux de these, ben j'ai tique.
Ensuite, j'ai decide de basher.
Pourquoi?
Parce qu'on est sur linuxfr et que je vois regulierement paraitre des journaux bashant le manque de serieux, de precision etc. d'article traitant de linux ou du libre et du coup je me suis dit : "ben mon con, faut pas pousser meme dans les orties, quand on se permet de jouer les tatillons aussi souvent, on evite de laisser passer des journaux aussi grossierement faux.".
[+] [^]Re: et si?
> ton journal
_ ^^^
il se trouve que par le plus grand des hasards l'auteur de ce journal soit mon homonyme, mais je t'invite à regarder attentivement la subtile différence de login entre l'auteur du journal et ma personne
/me se demande vraiment qui est le petit sherlcok holmes du dimanche...
[^]Re: et si?
super
t'en a une vie interessante toi dis moi.
/me qui a autre chose a foutre que de passer sa souris sur tous les logins de tous les messages.
[^]Re: et si?
Tu veux peut être dire "Il vaut mieux la fermer et passer pour un con, que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet" (je ne suis pas sûr que ça soit la formulation exacte).
[^]Re: et si?
C'est triste ton point de vue sur l'auteur de ce journal :p
[^]Re: et si?
en l'occurence, non, je pensais plutot au sketch ou il passe en revue le journal televise (cf le commentaire "un accord secret aurait ete signe"), et la chute ou il dit grosso modo : "quand on en sait pas plus que ca, on ferme sa gueule", mais impossible de remettre la main sur la tournure exacte.
[^]Re: et si?
Il y a quand même une légère différence d'échelle... ce qui s'applique au JT de l'ORTF ne s'applique pas nécessairement à un journal privé de DLFP, c'est précisément pour ça qu'ils ont été créés, il me semble.
[^]Re: et si?
ton journal n'a de prive que le nom, etant donne la visibilite de linuxfr.
Ca n'empeche pas que ortf ou blog, quand on a rien a dire, on le dit pas.
[^]Re: et si?
Ah ah, et toi qui viens de passer ton après-midi à militer pour que les gens se taisent, tu crois que tu avais quelque chose d'intéressant à dire ?
Pour continuer dans les citations : Faites ce que je dis, faites pas ce que je fais...
[^]Re: et si?
> mais impossible de remettre la main sur la tournure exacte.
Tu engueule un mec qui n'a pas trouvé une infos vielle de 4 jours et toi t'es pas foutu de trouver un sketches archi connu qui a 20 ans.
J'te félicite pas !
http://michbuze.club.fr/lavache/coluche_tele.htm