Choix de licence

• [^]Re: Choix de licence

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 28/05/2006 à 09:51. (lien). Évalué à 6.

  Dans ce tableau, "Protection contre les forks commerciaux" est un terme qui ne me parait pas le meilleur. Forks avec fermeture des sources me semble beaucoup mieux décrire le risque encouru.

  • [^]Re: Choix de licence

    Posté par Gonéri Le Bouder (Jabber id, page perso, ) le 28/05/2006 à 10:44. (lien). Évalué à 5.

    oui, c'est mieux.
    c'est une formulation qui nous a déjà fait pas mal gamberger. A vrai dire, ce n'est pas évidant de faire des phrases courtes pour décrire les différences entres les licences sans tomber dans les caricatures.

    --
    apt-get moo

    • [^]Re: Choix de licence

      Posté par seginus () le 28/05/2006 à 12:16. (lien). Évalué à 6.

      Cette critique était assez anequedotique et je trouves assez intéressant le travail fait. Mais je pense que ce serait pas mal de revoir ce passage, parce qu'en soit, ce tableau s'annule de lui même vu qu'au fininal : GPL, c'est pas bien parce qu'on peut pas faire du propriétaire, mais c'est bien parce qu'on ne peut pas en faire du propriétaire, et vis versa avec BSD (j'utilise BSD et GPL, mais va aussi pour les autres).
      En tout cas, ce genre de documentation est intéressente, parce qu'elle permet de nous faire penser à des points que l'on aurait peut-être remarqué que... trop tard.

      • [^]Re: Choix de licence

        Posté par Gonéri Le Bouder (Jabber id, page perso, ) le 28/05/2006 à 12:45. (lien). Évalué à 3.

        Attention a la notion de "bien" et de "mal". Ici ce ne sont que des pondérations. On peut très bien imaginer un filtre au moment de la selection qui exige qu'un critaire soit a 0.
        
        Pour le point que tu évoques, c'est en effet un problème. Nous l'avons corrigé sur le CVS. Actuellement nous cherchons a intégrer dans l'évaluation les applications non libres. Si vous êtes intéressé, je vous invite a donner vos avis sur la mailing list.
        http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/qsos-general

        --
        apt-get moo

        • [^]Re: Choix de licence

          Posté par Franck Routier () le 28/05/2006 à 12:55. (lien). Évalué à 5.

          Concernant la neutralité de la grille de lecture, je trouve un peu maladroite la notion de "viralité" d'une licence : le terme en lui-même induit un jugement de valeur ("du latin virus : poison, toxine", dixit wikipedia)
          
          "- Tiens, cher client, il vous intéresse ce produit, il est très bien, il a une licence virale, mais c'est sans conséquence vu notre pondération ?".
          
          J'ai comme l'impression que malgré tous les argumentsqu'on pourra mettre ensuite, licence virale, c'est pas très vendeur. Sans compter que le terme nous viens tout droit du marketing du plus anti-LL des éditeurs qui soient.
          
          Que diriez-vous d'"extensitvité" ?

          • [^]Re: Choix de licence

            Posté par Pol' uX () le 28/05/2006 à 13:06. (lien). Évalué à 5.

            C'est clair que les termes "virales" ou "comtaminantes" ne sont pas des plus cool en informatique.
            "Propagation des droits" serait peut être mieux, car "extensivité" peut être assimilé à l'extensivité du logiciel, ou pire, faire croire qu'on peut ajouter des clauses à la licence.

            --
            Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April

            • [^]Re: Choix de licence

              Posté par Gonéri Le Bouder (Jabber id, page perso, ) le 28/05/2006 à 15:48. (lien). Évalué à 2.

              On en a pas mal parlé en interne. Nous avions décidé de laisser ces termes fautes de mieux. Mais c'est vrai que virales fait penser au GPL == cancer de Bill G. mais nous le changerons provablement dans la porchaine version.

              --
              apt-get moo

              • [^]Re: Choix de licence

                Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 28/05/2006 à 20:16. (lien). Évalué à 5.

                Et pourquoi pas "gauche d'auteur" ? C'est sous ce terme que pas mal de copain désigne le copyleft et la "viralité" de la GPL. Au moins, l'appelation a une connotation positive car quasiment tout le monde accepte le bien fondé de droits d'auteur (raisonable ... pas 60 ans après la mort du créateur comme Disney l'a imposé aux USA).

                • [^]Re: Choix de licence

                  Posté par Pol' uX () le 28/05/2006 à 20:59. (lien). Évalué à 4.

                  C'est vrai qu'en france, on est très raisonnable, c'est seulement 70 ans ... seulement 2 fois la durée écoulée depuis l'ère des PDP-11.
                  
                  Blague à part, gauche d'auteur est LE bon terme, mais les "débutants|décideurs pressés" ne connaissent surement pas la signification.

                  --
                  Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April

                  • [^]Re: Choix de licence

                    Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 29/05/2006 à 18:14. (lien). Évalué à 3.

                    Ah bon, je croyais qu'en France, c'était 50 ans sauf si on est "mort pour la France" dans quel cas cela double (cf St Exupéry).
                    
                    Sur l'autre point, a mon avis, on doit aussi expliquer à un débutant ce qu'est une licence virale... Alors mettre gauche d'auteur ou virale, je préfère le premier ;-) Au moins, on fait une action civique et il pourra utiliser la gauche d'auteur dans un autre contexte (notament publication de livres).
                    
                    Un livre édité sous gauche d'auteur met en valeur une volonté claire de l'auteur. Allez dire que vous publiez vos bouquins sous une licence virale !
                    
                    Bref, les vers, c'est plutôt du coté de bricosoft qu'il faudrait allez les chercher ;-)

                    • [^]Re: Choix de licence

                      Posté par Pol' uX () le 29/05/2006 à 22:46. (lien). Évalué à 3.

                      CODE DE LA PROPRIETE INTELLECTUELLE
                      (Partie Législative)
                      
                      Article L123-1
                      
                      (Loi nº 97-283 du 27 mars 1997 art. 5 Journal Officiel du 28 mars 1997 en vigueur le 1er juillet 1995)
                      
                      L'auteur jouit, sa vie durant, du droit exclusif d'exploiter son oeuvre sous quelque forme que ce soit et d'en tirer un profit pécuniaire.
                      Au décès de l'auteur, ce droit persiste au bénéfice de ses ayants droit pendant l'année civile en cours et les soixante-dix années qui suivent.

                      
                      
                      Il existe peut être d'autre subtilités, mais je ne suis pas juriste.

                      --
                      Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April

                    [^]Re: Choix de licence

                    Posté par Antoine () le 30/05/2006 à 13:08. (lien). Évalué à 5.

                    Blague à part, gauche d'auteur est LE bon terme, mais les "débutants|décideurs pressés" ne connaissent surement pas la signification.
                    
                    "Gauche d'auteur", non seulement ne veut pas dire grand'chose - on perd la richesse du jeu de mot original en faisant une traduction littérale (left dans copyleft est avant tout le participe passé du verbe to leave : on laisse la copie au bon vouloir de l'utilisateur) -, mais en plus il inscrit le copyleft dans une dimension politique très particulière qui n'est pas justifiée. Je signale que les partisans du copyleft ne sont pas forcément de gauche et les BSDistes pas forcément de droite...
                    
                    En fait, on s'aperçoit rapidement que les seules personnes promouvant le terme "gauche d'auteur" sont les personnes voulant justement que le libre se range derrière un étendard politique particulier (par exemple, certains militants PS).
                    
                    Par contre, l'adjectif "transitif" fait référence à un concept mathématique bien défini et décrit correctement le mécanisme du copyleft : il est de plus neutre politiquement et non-péjoratif.

                    • [^]Mais pourquoi tant de 'haine|incompréhension|frustration' ?

                      Posté par Pol' uX () le 30/05/2006 à 15:26. (lien). Évalué à 2.

                      Euh ... je veux bien, mais faut arreter de voir le mal partout ...
                      Si je milite ici, c'est simplement en faveur du Logiciel Libre, mes idées politiques sont trop compliquées pour que je prenne le temps de les poster sur un forum (<maVie> en tout cas, c'est pas super en phase avec le PS, je suis de gauche, quand même ! </maVie>).
                      
                      Tu pourra retouver le terme "gauche d'auteur" sur le site de ce que je considère comme étant la source du copyleft : GNU
                      http://www.gnu.org/licenses/licenses.fr.html#WhatIsCopyleft
                      
                      En revanche, je suis d'accord qu'on perd l'origine humoristique du terme, dans la version francaise.

                      --
                      Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April

                      • [^]Re: Mais pourquoi tant de 'haine|incompréhension|frustration' ?

                        Posté par Antoine () le 30/05/2006 à 17:27. (lien). Évalué à 2.

                        Euh ... je veux bien, mais faut arreter de voir le mal partout ...
                        
                        Pardon, je ne voulais pas t'attaquer, je parlais en général des personnes employant ce terme. Une vérité statistique, pas systématique.
                        
                        Tu pourra retouver le terme "gauche d'auteur" sur le site de ce que je considère comme étant la source du copyleft : GNU
                        
                        Oui, c'est bien la GPL qui a introduit la notion de copyleft dans les licences logicielles (à ma connaissance).
                        La traduction est apparemment d'Odile Bénassy, je me demande si le terme "gauche d'auteur" a été adoubé par RMS car ce n'est manifestement pas neutre du tout. Même si RMS ne fait pas de mystère de son engagement à gauche par ailleurs, il me semble que les textes du site GNU évitent soigneusement de lier le logiciel libre à un bord politique particulier.

                        [^]gauche, adj. et n., v. 1225 : p.-ê. de gauchir

                        Posté par Nicolas P. (page perso, ) le 30/05/2006 à 19:17. (lien). Évalué à 2.

                        Je cite le Petit Robert :
                        
                        « [I] 1. Qui est de travers, qui présente une déviation. [...] 2. Dépourvu de grâce, d'adresse, d'assurance. [...] [II] 1. Qui est du côté du c½ur, parce que cette main est malhabile, gauche (I,2e). [...] 2. N. f. la gauche : orientation de l'espace correspondant au côté gauche d'une personne, et par analogie d'une chose. [...] [III] N. f. la gauche : les membres d'une assemblée politique qui siègent à gauche du président et professent des idées avancées, progressistes. [...] »
                        
                        Bref, à moins qu'elle ne s'adresse qu'à des gauchistes convaincus, l'expression « gauche d'auteur » me paraît particulièrement... gauche !

                        --
                        this != '|' ;

                      [^]Re: Choix de licence

                      Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 30/05/2006 à 19:33. (lien). Évalué à 2.

                      Il est vrai qu'en ce moment, gauche d'auteur fait un peu penser à la gauche politique. C'est surtout du, à mon avis, au fait que la droite gouverne en France et en Europe et que sur la question des brevets logiciels, on ne peux pas dire que la position du gouvernement ni de la commision ne soit très claire. Mais cette tendance, gauche d'auteur - gauche politique, est je pense passagère...
                      
                      Et puis, même si on perds le jeu de mot originel, on peux en trouver d'autres dans les traductions et je te propose notament celle-ci : Droit d'auteur, droit -> rectiligne, carré... Gauche d'auteur, gauche -> tordu, bircornu... On voit donc sous-jacent le livre d'Eric Raymond : "La cathédrale et le bazar". Deux modes de développement, l'un plus associé historiquement aux logiciels propriétaires et l'autre plus lié à un développement communautaire libre, l'un qui utilise le copyright et l'autre le copyleft.
                      
                      Comme quoi, une traduction peut aussi, à mon avis, enrichir un sens...

                  [^]Re: Choix de licence

                  Posté par Semeteys Raphaël (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 09:10. (lien). Évalué à 3.

                  Oui le terme "Copyleft" est en effet plus positif que "Viral". Il faudra juste expliquer en quoi cela consiste dans la méthode elle-même.

                  [^]Re: Choix de licence

                  Posté par Franck Routier () le 01/06/2006 à 07:27. (lien). Évalué à 1.

                  Je pensais (pense encore) que gauche d'auteur désigne la qualité d'une licence qui empêche la propriétarisation du code.
                  Pour moi, la LGPL est aussi copyleft.
                  
                  Me trompè-je ?
                  
                  Pour le coup, la proposition donnée plus loin de transitivité me semble être bien plus pertinente et bien trouvée.

            [^]Re: Choix de licence

            Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 28/05/2006 à 22:44. (lien). Évalué à 4.

            Pour rester dans le champ lexical de l'informatique, on pourrait dire que les modifications "héritent" de la licence ?

  [^]Re: Choix de licence

  Posté par Semeteys Raphaël (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 09:47. (lien). Évalué à 1.

  Oui, c'est la pondération qui fait la différence sur la note finale pour un contexte particulier.