Un excellent article du Monde sur la mesure de l'audience télé :
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3230,50-(...)
On apprends que la société Médiamétrie est en position de monopole absolu et que ses actionnaires sont aussi ses clients.
On découvre que l'échantillon de téléspectateurs est peu représentatif et biaisé sociologiquement. Rigolo : le fait d'accepter de faire partie du panel est une satisfaction narcissique pour certaines personnes...donc sociologiquement cela favorise TF1 ! Les téléspectateurs d'Arte sont donc de furtifs et modestes timides ?
En outre l'installation technique de mesure n'est pas compatible avec certaines marques de télé et Médiamétrie peine à estimer les nouveaux usages (paraboles, cable, seconde télé, TNT...etc).
En gros et pour résumer, la mesure d'audience vendue par Médiamétrie aux chaînes est une vaste fumisterie.
Les chaînes télés en sont d'ailleurs parfaitement conscientes :
"Ce que mesure l'audience, au fond, je m'en fiche, résume le responsable d'une centrale d'achat d'espaces. L'essentiel, c'est de posséder un baromètre pour calculer combien doit payer l'annonceur pour lancer son nouveau chocolat saveur vanille."
Après le temps de cerveau disponible pour Coca voici l'audience bidon pour le chocolat.
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3230,50-(...)
On apprends que la société Médiamétrie est en position de monopole absolu et que ses actionnaires sont aussi ses clients.
On découvre que l'échantillon de téléspectateurs est peu représentatif et biaisé sociologiquement. Rigolo : le fait d'accepter de faire partie du panel est une satisfaction narcissique pour certaines personnes...donc sociologiquement cela favorise TF1 ! Les téléspectateurs d'Arte sont donc de furtifs et modestes timides ?
En outre l'installation technique de mesure n'est pas compatible avec certaines marques de télé et Médiamétrie peine à estimer les nouveaux usages (paraboles, cable, seconde télé, TNT...etc).
En gros et pour résumer, la mesure d'audience vendue par Médiamétrie aux chaînes est une vaste fumisterie.
Les chaînes télés en sont d'ailleurs parfaitement conscientes :
"Ce que mesure l'audience, au fond, je m'en fiche, résume le responsable d'une centrale d'achat d'espaces. L'essentiel, c'est de posséder un baromètre pour calculer combien doit payer l'annonceur pour lancer son nouveau chocolat saveur vanille."
Après le temps de cerveau disponible pour Coca voici l'audience bidon pour le chocolat.
> Lire le journal (29 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #716830.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0691s (dont 0.0062 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
C'est normal....
Faut arrêter de tout critiquer (je sais c'est typiquement français mais bon...)
Qu'est censé faire médiamétrie : un baromètre d'audience
Qui veut bien payer pour ce genre de baromètre ? L'état ? non, Toi et moi (c'est pareil tu me diras) ? encore moins.... Ca n'intéresse donc que les chaines de TV (pour vendre leurs secondes de publicité) et leurs clients (pour vérifier que les chaines ne mentent pas). Il est donc tout à fait normal que ce soient les clients de médiamétrie qui le financent (en faisant partie de l'actionnariat). Personnellement je n'en ai rien à faire que De Villepin ait été suivi par 5 millions de personnes... et je suis bien content que l'état se soit désengagé de Médiamétrie.
Sur les nouveau usages, c'est en train d'évoluer, Médiamétrie s'étant fait engueuler par ses actionnaires/clients il y a peu de temps (un article il n'y a pas très longtemps dans 20 minutes)
C'est donc un outil comme un autre utilisés conjointement par les chaines et les annonceurs pour savoir combien ils doivent facturer/payer une pub. Après ils connaissent les travers du système et si ils sont d'accord là dessus c'est leur problème. Après tout, les annonceurs cherchent peut êter aussi les personnes qui regardents sociologiquement TF1 et qui sont plus aptes à répondre à leurs publicité.
Je ne connais pas d'autre utilité à Médiamétrie et l'article n'en donne pas d'autre. C'est pas comme si les calculs de ton assurance auto étaient totalement biaisés et surfacturés (mon oreillette me dis que c'est le cas... ah bon mauvais exemple alors ;-) )
[^]Re: C'est normal....
sans vouloir etre méchant, il est aisé d'avoir un baromètre fiable avec les offres triple play pour peu qu'on s'en donne les moyens ...
et sur un panel autrement plus large , mais bon ca reste biaisé car dépendant du net, mais ce n'était qu'une piste ;)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: C'est normal....
Compter le nombre de personnes n'est pas tout... encore faut-il savoir qui regarde, avec quel profil socio-demographique !
Et puis les audiences telle que celle réalisée par Free ne sont que des dénombrements de postes de TV allumés, pas de spectateurs...
C'est pourquoi un baromètre ADSL peu permettre, tout au plus, de cadrer un sondage (via des méthodes dites de redressement).
Pour les annonceurs, le qualitatif est aussi important, voire plus, que le quantitatif, d'où l'utilisation de sondages !
[^]Re: C'est normal....
parce que le boitier de médiamétrie permet de savoir le nombre devant le poste de tv ?
Ils ont mis des capteurs de pressions sous les coussins des canapés en plus ?
Quand au profil socio-démographique, rien n'émpêche de faire lors de la création d'un accés un questionnaire facultatif sur la csp de la famille ...
Bref l'adsl c pe pas la panacée , mais c sans doute moins pire que médiamétrie si on se donne moyen de réfléchir a une solution potable...
Pour les annonceurs, le qualitatif est aussi important, voire plus, que le quantitatif, d'où l'utilisation de sondages !
Les sondages et les stats c'est trés bien .... quand les protocoles sont bien pensés et les résultats lus par des personnes s'y connaissant un minimum en stats.
J'ose espérer que si la qualité est si primordiale, alors ils prennent au moins le temps (et l'argent) de respecter cela.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: C'est normal....
L'audimètre est équipé d'une télécommande spécifique où chaque membre de la famille (ou invité) déclare sa présence devant le poste de TV.
C'est une méthode déclarative, donc elle aussi améliorable !
[^]Re: C'est normal....
Ils feraient mieux de développer l'usage des puces RFID, ou un truc dans le genre.
[^]Re: C'est normal....
ou un truc peRFID dans le genre, oui
[^]Re: C'est normal....
hum, fiable sans doute, mais pas de public non citadin dans le
triple play.
[^]Re: C'est normal....
ce n'était qu'une piste ;)
cad a améliorer ;)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: C'est normal....
Faut arrêter de tout critiquer (je sais c'est typiquement français mais bon...)
C'est vrai ça, il faut arrêter d'attaquer nos monopoles nationaux!
Hier c'était la SACEM, et demain? :-)
[+] [^]Re: C'est normal....
euh patrick32, je ne sais pas si l'ironie était présente dans ton message, mais il existe une énorme différence entre médiamétrie et la sacem :
- médiamétrie est une boite privée financée par ses clients, qui leur rend un service, point. Free fait, par exemple, concurrence à cette société en proposant de zolis graphs mrtg des chaines vues par ses clients. C'est une petite concurrence, mais elle existe bien.
Enfin, médiamétrie se fait précisément taper sur les doigts par ses clients, et devra donc surement changer ...
- la SACEM est un monopole absolu, les artistes ne peuvent pas demander à une autre société d'auteur de gérer leurs droits. Par ailleurs, la corruption omniprésente dans ce milieu et les sommes perdues dans la nature ne font rien pour arranger le tableau ...
[^]Re: C'est normal....
Tu es sur de ton info ? Bon, il n'en existe pas d'autre, mais j'aurais tendance à dire que si les artistes ne sont pas obligés de s'inscrire à la SACEM, rien ne les empêche de s'inscrire ailleurs (si ce n'est bien sur le fait qu'il n'y ait pas d'autres alternatives) Je pense qu'un groupe d'artistes aurait le droit de monter sa propre SACEM. (mais ce n'est surement pas simple)
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: C'est normal....
c'est bien là le probleme, autant dans le monde des télécoms, on a depuis quelques années une véritable concurrence, (même s'il reste à redire dans le domaine des possesseurs de tuyaux), autant dans celui-là, rien n'est fait : cela arrange trop les majors à nouveaux, qui profitent des sacem, sacd et autres sdrm pour conserver la mainmise sur l'ensemble de la production artistique de France ...
Alors oui, il est possible légalement de créer des sociétés de gestion des droits d'auteurs, mais il est impossible de le faire en terme de marché, car un monopole existe. Et que fait l'État à cet endroit précis où l'on pourrait l'attendre ? rien ...