NdM

• [^]Re: NdM

  Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 15/06/2006 à 09:42. (lien). Évalué à 10.

  Sauf qu'il ne s'agissait pas d'une Note du modérateur mais d'une Note des modérateurs, qui concerne donc l'ensemble de l'équipe de modération ; qu'elle n'avait pas pour but de donner un avis puisqu'elle ne fait qu'ouvrir une question ; qu'elle a été ajoutée pour nuancer une news qu'une bonne partie de l'équipe de modération trouvait sexiste tellement c'était dégoulinant de condescendance et de bonnes intentions ; et enfin, qu'elle ouvre une question d'importance à l'heure où les projets similaires fleurissent et les critiques (constructives aussi, il n'y a pas que les trolls) aussi.
  
  Elle est donc parfaitement légitime.

  • [+] [^]Re: NdM

    Posté par zerchauve () le 15/06/2006 à 09:54. (lien). Évalué à -2.

    quelle solidarité !
    c'est émouvant :'(

    --
    -- Le voilà qui s'en va, un des prototypes personnels de Dieu... Trop bizarre pour vivre, trop unique pour mourir

    [^]Re: NdM

    Posté par ploum (page perso, ) le 15/06/2006 à 10:08. (lien). Évalué à 10.

    Non, personnellement je trouve aussi la remarque déplacée dans la news elle-même. Elle aurait eu bien plus sa place en commentaires.
    
    Remarquons que les 3 premiers paragraphes sont purement informatifs. Le 4ème est le seul qui exprime ma position et mon enthousiasme (et encore, si je n'avais pas mis "bonne nouvelle" mais simplement "nouvelle", ça aurait été simplement une phrase à vocation humoristique)
    
    Les modérateurs auraient pu, dans ce cas, me demander de retravailler ma news pour qu'elle soit moins partisane.
    
    Cependant, la politique éditoriale de linuxfr n'a généralement aucun problème avec les articles d'opinions ou les news un peu trop engagée. Ce genre de news, où l'auteur laisse apparaître son point de vue, est quelque chose que j'aime particulièrement sur Linuxfr. Ceux qui ne sont pas d'accord peuvent réagir dans les commentaires, écrire un journal voire,pourquoi pas, un article à publier ! ("De l'hypocrisie d'un pseudo féminisme du logiciel libre", vous voyez le topo). Un article d'opinion bien construit peut être très instructif, surtout si on est pas d'accord.
    
    Mais rajouter une note dans la news de quelqu'un d'autre car on est pas d'accord avec son opinion et qu'on a le pouvoir de le faire, je trouve ça franchement déplacé. Le travail de modérateur implique justement de pouvoir mettre ses opinions de côté lorsqu'on modère, pas d'interférer.
    
    De plus, ici tu affirmes représenter tous les modérateurs ? Je veux bien te croire mais étant donné la difficulté d'obtenir un consensus dans un groupe d'humains, je trouve ça étonnant que, en si peu de temps, vous vous soyez tous mis d'accord sur un sujet aussi sensible. (note, je ne connais pas le nombre de modérateurs sur linuxfr donc je peux me tromper. J'imaginais "beaucoup" )
    
    
    Enfin, ceci dit, ce n'est rien de très grave. Je ne crie pas au scandale ni quoi que ce soit. La note est très clairement indiquée comme n'étant pas de moi, il n'y a rien à reprocher stricto sensu.
    
    Je trouve ça juste un peu dommage et peut-être pas foncièrement nécessaire, mais pas de quoi fouetter un chat.

    • [^]Re: NdM

      Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 15/06/2006 à 10:55. (lien). Évalué à 10.

      Le problème est pas d'être partisan. Il existe une catégorie "Humeur", les journaux et plein de moyens pour que DLFP publie des articles d'opinion. Certains de tes articles ont d'ailleurs été publiés dans cette catégorie, si je ne m'abuse.
      
      Cette nouvelle là est hybride : elle est d'abord informative (elle annonce une initiative) mais son ton en fait une nouvelle d'opinion sans que cela soit dit. Le ton comme l'initiative ont choqué beaucoup de relecteurs et modérateurs - dont moi. C'est le cas pour les 4 paragraphes, sans en exclure aucun. Passer une news informative - donc pas une news d'humeur -, c'est déjà l'assumer. Là, je n'assume clairement pas cette nouvelle. La NdM, purement factuelle et non d'opinion, met en perspective l'opinion posée implicitement en posant les deux questions fondamentales. De cette façon, l'équipe de modérateurs et de relecteurs ne se prononce pas, justement : elle prend de la distance. Pas d'interférence, donc.
      
      Qui plus est, comme d'habitude quand on parle de modération, tu fais des assomptions fausses. Par exemple, que le modérateur (en l'occurrence, relecteur) qui a ajouté la NdM l'a fait parce qu'il n'était pas d'accord. En l'occurrence, il l'a fait parce que cinq personnes ont exprimé des objections et plusieurs proposé une NdM (dont moi: Une NdM ouvrant clairement le débat serait peut-être pas de trop ?). Ce n'est pas un abus de pouvoir individuel comme tu le sous-entends.
      
      Je n'ai pas affirmé représenté quelque chose. J'ai rappelé que les NdM n'étaient pas des ajouts individuels mais d'un collectif (notes des modérateurs et relecteurs, normalement). Quant au consensus : le système de modération fonctionne sur un système de "majorité qualifiée" (il faut qu'il y ait X votes de plus pour le [POUR] ou le [CONTRE] pour que la dépêche soit modérée, 4 en l'occurrence). Ici, elle a été validée à une assez grande majorité avec cette NdM.
      
      Je la trouve donc parfaitement légitime : il ne s'agit pas d'une opinion mais d'une prise de distance et d'une mise en perspective (ce qui est aussi le rôle des modérateurs, notamment lorsqu'ils ajoutent des rappels sur les logiciels existant dans le même domaine, sur le contexte, ...) et elle n'est pas un acte individuel mais répondant à la volonté d'un bon nombre de modérateurs et relecteurs. Tous les éléments sont là.

      [^]Re: NdM

      Posté par jr lamoule (page perso, ) le 15/06/2006 à 11:07. (lien). Évalué à 8.

      Bon, permettez moi de repondre.
      
      J'ai vraiment du mal a comprendre pourquoi vous stigmatisez cette Ndm. D'un autre coté, provenant de adonai ca ne m'étonne pas outre mesure.
      
      Donc, expliquons:
      Le sujet de cette dépèche est sexiste.
      Le traitement par ploum de cette dépèche est égale a son style personnel.
      
      Donc, premier point :
      Demander la rerédaction de la news etait hors de question.
      
      Deuxièmement. La Ndm ne se met pas en porte a faux avec le traitement de l'article par ploum. Je n'ai pas vraiment l'impression que ploum donne un avis dans son article, et la ndm n'est pas là pour infirmer ou pour mettre en valeur un quelconque avis.
      
      Troisièmement, même si ce n'est pas forcément visible, on évite de passer 42 depeches sur un meme sujet.
      Alors une nouvelle dépèche sur le sujet, ou meme un journal, c'est inutile.
      
      Alors le pouquoi de la NdM : Ploum, on t'aime bien mais on veut eviter les trop gros trolls. Donc, un gentil relecteur a essayé d'élargir un peu la problématique (ou l'absence de problématique) que représentait ce sujet.
      
      Maintenant, je vous rappelle que les dépèches passent par un processus d'édition. Ce qui signifie que d'une manière ou d'une autre, la "rédaction" de linuxfr cautionne ce qui se dit dans les dépèches.
      Donc, si il y a quelque chose qui gène, il est de son droit le plus strict, de rajouter quelque NdM qui lui semble nécessaire.
      Et merci d'avoir remarqué que la dépèche n'a pas été modifiée dans son esprit par quiconque. Il y aurait eu interférence si on avait censuré/modifié la dépèche sans en faire mention.
      
      Ensuite, pour en revenir au processus de moderation , je l'ai dis et je le répète, il faut 4 ou 5 votes de différence entre les Pour et les Contre. Le consensus a été trouvé uniquement suite a la Ndm. Donc, oui nous nous sommes mis d'accord.
      
      Pour finir, la finalité de ce site, c'est d'une part d'informer mais aussi de faire (un peu ) refléchir, et également de divertir.
      D'aucun trouveront cette dépèche informative, et divertissante car joli appeau a troll (on a l'habitude avec ploum). Il n'en reste pas moins qu'il n'est pas déplacé de la part des relecteurs et des moderateurs de rajouter quelque chose qui permette d'etendre la reflexion qui sous-tend le sujet de l'article (et non pas l'article lui meme).

      • [^]Re: NdM

        Posté par SF () le 15/06/2006 à 11:15. (lien). Évalué à 9.

        "Bien que l'on puisse effectivement déplorer la quasi absence des femmes dans le monde du logiciel libre, on est en droit de se demander si ce genre d'initiative est la meilleure façon de lutter contre cet état de fait, et surtout de s'interroger sur les réelles raisons de cette absence."
        Moi je trouve que c'est une façon scolaire de dire : "Connerie que tout cela". Exactement ce qu'on utilise dans un commentaire de texte quand on est pas d'accord avec l'auteur du texte mais qu'on ne peut pas se permettre de le dire de peur de se faire sanctionner par le prof.
        
        Bon ceci dit mon dernier commentaire de texte date franchement.

        • [^]Re: NdM

          Posté par David Sporn (page perso, ) le 15/06/2006 à 15:17. (lien). Évalué à 0.

          C'était pas le sujet de bac philo ?
          
          Pouf ! plus là... -->[]

      [^]Re: NdM

      Posté par Spack () le 15/06/2006 à 17:10. (lien). Évalué à 5.

      Hum faudrait que l'on m'explique car à par le titre et le dernier paragraphe qui aurait pû être mieux formulés, je ne vois pas de sexisme (bon en même temps je n'est pas fait beaucoup de cours de langues)...
      
      Ce que j'ai compris de la news c'est que le projet GNOME propose aux femmes qui le désir de participer à un projet puisque GNOME s'en voit dessus de n'avoir que des projets fait par des hommes... N'est ce pas ce que l'on entend par l'égalité des sexes ?

      • [^]Re: NdM

        Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 16/06/2006 à 09:49. (lien). Évalué à 2.

        On pourrait te répondre que si l'égalité des sexes était de mise, cette initiative ne serait pas réservées qu'aux femmes. C'est de la discrimination positive et certains appellent ça du sexisme.
        
        Personnellement je me désintéresse un peu du sujet (debian-women toussa, oui pourquoi pas, chacun son truc, c'est pas plus con qu'ubuntu-be :op).

        --
        Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
        pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

        [^]Re: NdM

        Posté par Sylvain Sauvage () le 16/06/2006 à 11:50. (lien). Évalué à 2.

        bon en même temps je n'[ai] pas fait beaucoup de cours de langues

        
        Et ça se voit :o)