Journal : Ca ne casse pas 3 pattes à un \_o<
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 30 juin 2006
Voilà, géoportail a apparement résolu ses problèmes de charge (mais c'est ptet parce qu'il est tard en France).
On va passer sur les points positifs (homogénéité pour le meilleur mais souvent pour le pire, enfin l'ign se bouge, processus en route, logiciel 3D prometteur d'après les videos).
Par contre, et ça rejoint totalement les commentaires du jour de la sorti, pour les rares qui on réussi à voir quelque chose :
-Scans de photo immondes, surtout comparé à google
-scans de cartes immondes, baveux, bandepassantivore au possible tellement c'est flou, rien à voir avec mappy, google, viamichelin...
-le relief : j'étais en zoom a fond sur mon patelin, et je choisi relief. J'ai une grosse centaine de pixels bleus nuancés. Je me dis : ok, j'attends 30 secondes la mise au point. Et rien. La barre de chargement est terminé. C'est normal : le relief ne s'aprécie qu'à l'échelle 1:25000 !
Je ne jette pas la pierre, mais pourquoi laisser la possibilité d'avoir ce calque pour les plus gros zooms ?
Surtout qu'il n'y a pas d'échelle pour aprécier l'altitude. A part des pixels bleus et un semblant de relief, c'est juste un calque pour faire joli.
- Ca fait parfois planter/freeser FF
- C'est pas très ergonomique. La minicarte n'est pas interactive :/
-impossible de récupérer une url
- recherche certe performante, mais pas ludique pour 2 sous (comparé à google et son mouvement de caméra)
-taille de la zone utile ridicule (comparée à google). Limite timbre poste sur un 15'4 (40% de la surface, contre 80% chez google, au pifometre)
Bref, c'est un lancement, l'effort est louable et loué, mais c'est, au regarde de l'année 2006 que l'on traverse, un peu à la rue au nisveau exploitation. M'étonne pas que ça rame, cette affaire. L'ign découvre les possibilités du web, 5 ans après la bulle qui a vu naitre ses concurrents.
En tout cas, le pic de connexion devrait rapidement se résorbé et n'être qu'un mauvais souvenir, car le site n'apporte aucune plus value à l'heure actuelle.
Mappy se démerde beaucoup mieux en utilisant les photos de l'ign.
Google se débrouille mieux aussi, son point faible étant la non couverture photo des campagnes.
Pas de quoi casser 3 pattes à un canard, donc.
On va passer sur les points positifs (homogénéité pour le meilleur mais souvent pour le pire, enfin l'ign se bouge, processus en route, logiciel 3D prometteur d'après les videos).
Par contre, et ça rejoint totalement les commentaires du jour de la sorti, pour les rares qui on réussi à voir quelque chose :
-Scans de photo immondes, surtout comparé à google
-scans de cartes immondes, baveux, bandepassantivore au possible tellement c'est flou, rien à voir avec mappy, google, viamichelin...
-le relief : j'étais en zoom a fond sur mon patelin, et je choisi relief. J'ai une grosse centaine de pixels bleus nuancés. Je me dis : ok, j'attends 30 secondes la mise au point. Et rien. La barre de chargement est terminé. C'est normal : le relief ne s'aprécie qu'à l'échelle 1:25000 !
Je ne jette pas la pierre, mais pourquoi laisser la possibilité d'avoir ce calque pour les plus gros zooms ?
Surtout qu'il n'y a pas d'échelle pour aprécier l'altitude. A part des pixels bleus et un semblant de relief, c'est juste un calque pour faire joli.
- Ca fait parfois planter/freeser FF
- C'est pas très ergonomique. La minicarte n'est pas interactive :/
-impossible de récupérer une url
- recherche certe performante, mais pas ludique pour 2 sous (comparé à google et son mouvement de caméra)
-taille de la zone utile ridicule (comparée à google). Limite timbre poste sur un 15'4 (40% de la surface, contre 80% chez google, au pifometre)
Bref, c'est un lancement, l'effort est louable et loué, mais c'est, au regarde de l'année 2006 que l'on traverse, un peu à la rue au nisveau exploitation. M'étonne pas que ça rame, cette affaire. L'ign découvre les possibilités du web, 5 ans après la bulle qui a vu naitre ses concurrents.
En tout cas, le pic de connexion devrait rapidement se résorbé et n'être qu'un mauvais souvenir, car le site n'apporte aucune plus value à l'heure actuelle.
Mappy se démerde beaucoup mieux en utilisant les photos de l'ign.
Google se débrouille mieux aussi, son point faible étant la non couverture photo des campagnes.
Pas de quoi casser 3 pattes à un canard, donc.
> Lire le journal (13 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #729295.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0424s (dont 0.0047 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Très content
Ba oui, je viens enfin de pouvoir y accéder. Directement, je vais voir mon patelin natal de Bretagne, et là, j'aperçois tout : les tennis, la plage avec une limpidité étonnante, les petites iles du coin, etc...
Je suis vraiment content ce cette complémentarité avec Google Earth qui me donne difficilement plus que Paris-La Défense, merci geoportail !
[^]Re: Très content
t'as bien de la chance, moi je n'arrive pas dépasser le stade de la page d'accueil, et encore, quand elle s'affiche.
Une question : pourquoi tout le monde veut comparer geoportail à google earth? est ce que ça ne serai pas plus correct de le comparer à googlemaps? Parce que comparer un site web à une application c'est un peu osé je trouve.