Développeur : Timers haute résolution et horloge dynamique.
Posté par Sébastien Koechlin (). Modéré le 30 juin 2006.
La première amélioration concerne la précision de l'horloge, cette modification permet aux timers POSIX et à la fonction nanosleep() d'atteindre la précision offerte par le matériel, typiquement 1µs sur un PC classique, et ceci de manière totalement transparente. L'implémentation classique du noyau s'appuie sur la valeur de HZ, ce qui offre une précision médiocre de 1ms à 10 ms (1ms pour les noyaux compilés avec HZ=1000Hz)
La seconde amélioration appelée "tickless kernel" pourrait être traduite par "Noyau sans tic d'horloge" ou "sans métronome". Il est possible de choisir à la compilation un mode dans lequel il n'y a plus de signal d'horloge périodique, l'horloge est alors programmée à chaque fois en fonction de la prochaine interruption d'horloge nécessaire. S'il n'y a aucun besoin pendant 1,5 secondes, le processeur restera réellement en état IDLE pendant 1,5 secondes. D'après les développeurs, les interruptions d'horloge sont réduites à 1 ou 2 par seconde. L'implémentation actuelle du noyau fait qu'une interruption d'horloge arrive avec la périodicité définie à la compilation (100Hz, 250Hz ou 1000Hz) même lorsque cela n'est pas nécessaire.
Cette amélioration permet de réduire la consommation du processeur et de ce fait, réduire la chaleur dégagée et augmenter l'autonomie de la batterie dans le cas d'ordinateurs portables. En prime c'est une solution à un problème récent: certains utilisateurs des Core-Duo d'Intel, en particulier sur les MacBook d'Apple, se plaignent d'entendre les interruptions de l'horloge lorsque leur processeur est au repos (probablement à cause des pics de courant générés avec une fréquence audible et d'un couplage inductif), l'absence de ces interruptions devrait leur permettre de retrouver le silence.
![[en]](../images/en.png)
Annonce dans la LKML (454 hits)-
Patch (373 hits)
-
Article KernelTrap (329 hits)
-
MacBook Pro noise complaints (304 hits)
> Lire la dépêche (20 commentaires, moyenne: 3,9).
Vous avez demandé le commentaire #729744.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0582s (dont 0.0059 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Nouveau?? Comment çà marche?
La seconde amélioration appelée "tickless kernel" pourrait être traduite par "Noyau sans tic d'horloge" ou "sans métronome".
C'est nouveau ce truc là?
C'est la première implémentation ou certains SE le font déjà?
S'il n'y a aucun besoin pendant 1,5 secondes, le processeur restera réellement en état IDLE pendant 1,5 secondes.
Et comment on sait quand il n'y a aucun besoin?
On baisse la fréquence en fonction de la charge processeur, c'est çà?
Interessant en tout cas cette (très bien rédigée) info.
[^]Re: Nouveau?? Comment çà marche?
Je ne connais pas cette implémentation mais c'est pas en fonction de la charge processeur qu'il faut compter
mais en fonction du nombre de processus qui ont besoin du CPU
si un seul a besoin du CPU ca sert à rien de relancer l'ordonanceur si c'est pour réélire le meme process
[^]Re: Nouveau?? Comment çà marche?
Je ne sais pas si d'autre SE pour ordinateur de bureau, serveur utilise ceci. Certains systèmes embarqués l'utilisent.
En regardant l'ordancement des tâches, la plus par des tâches ne demandant pas beaucoup de calcul sont toutes en attente d'un évenement. Cet évenement fait toujours suite à une interruption (donnée sur carte réseau, disque, timer) même si le processus demandait une donnée d'un autre processus. Ainsi, si aucun processus ne demande pas du temps cpu sans condition (typiquement le cas de gros calcul), le système peut se mettre en attente d'une interruption materiel. Les 1.5secondes sont alors le temps entre la dernière utilisation du cpu et la première interruption matériel. Ce temps ne peut-être prédit par définition.
Le timer n'est par la suite utilisé uniquement dans le cas d'un sleep ou après l'allocation de temps cpu à une application afin que celle-ci n'utilise pas le cpu indéfiniment si d'autre applications demande aussi du temps cpu.
Sinon, la fréquence du cpu n'intervient pas ici même si on pourrais coupler ces deux fonctionnalités.
En espérant être clair et non alice.
KiKouN, Bucheron-Geek
[^]Re: Nouveau?? Comment çà marche?
> C'est la première implémentation ou certains SE le font déjà?
BeOS, Haiku...
[^]Re: Nouveau?? Comment çà marche?
Pour faire simple, avant, quand tu avais un rendez-vous, tu regardait ta montre toutes les 5 minutes.
Maintenant, tu utilise ton portable/PDA qui te bippe au bon moment.
= moins de temps gaspillé.
[^]Re: Nouveau?? Comment çà marche?
Donc si je comprends bien ça veut dire que là où avant le noyau programmait une fois pour toutes le timer pour fixer des rendez-vous périodiques, maintenant ce dernier est constamment reprogrammé pour chaque rendez-vous suivant ?
OK, mais je me demande un truc : est-ce que la reprogrammation du timer est coûteuse en nombre de cycles CPU ? Si oui, ça veut dire qu'on risque de perdre un peu en performances non ?
[^]Re: Nouveau?? Comment çà marche?
C'est possible qu'en performance brute avec beaucoup d'évènement à gérer on perde quelques cycles... mais la souplesse gagnée compense largement.
[^]Re: Nouveau?? Comment çà marche?
est-ce que la reprogrammation du timer est coûteuse en nombre de cycles CPU ? Si oui, ça veut dire qu'on risque de perdre un peu en performances non ?
Ca consiste juste à écrire une valeur (le nombre de coups d'horloge à compter jusqu'à la prochaine interruption) dans un registre du timer. C'est un seul accès sur le bus, a mon avis c'est négligeable.
Sur le principe, je pense que dans les cas où on a beaucoup d'entrées-sorties (donc des attentes d'interruption) et/ou plein de process qui se synchronisent (sémaphores et mutexes), ce système est positif car il évite d'appeler le séquenceur pour rien (de toute façon il est appelé assez souvent).