Étant donné la base d'utilisateurs d'ext3, les inquiétudes portant sur la stabilité du code et du format sur disque après intégration de patchs importants ont été nombreuses, et Linus y a été particulièrement sensible (étant donné qu'un système de fichier instable mettrait en péril le travail des développeurs qui l'aident, on peut le comprendre).
Il a donc été décidé d'ajouter un système de fichier ext4 dans le code du noyau, et de faire les changements dangereux sur celui-ci. La stabilisation du code est prévu dans environ 12 à 18 mois, bien que de nombreuses améliorations seront probablement proposées.
L'article qui suit est une traduction complète du mail de Théodore Ts'o (mainteneur, avec d'autres, d'ext2/3) détaillant le mode de développement prévu pour ext4.
NdM Merci a patrick_g de nous avoir proposé une dépèche sur le même sujet.
![[en]](../images/en.png)
L'article d'origine sur OSNews (503 hits)-
Le mail de Ts'o à la LKML (517 hits)
> Lire la dépêche (43 commentaires, moyenne: 3,3).
Vous avez demandé le commentaire #729920.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0919s (dont 0.0089 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
compatibilité ?
Ne serait t'il pas plus simple d'essayer de faire un systeme comme partition magic qui permet de convertir des partitions d'un type en un autre type, tout en conservant les données et de considérer la compatibilité descendante/ascendante comme réglé par ce problème ?
Cela permettrait d'avoir a éviter de réinventer la roue a chaque fois quand on vois qu'il peut y avoir des initiatives interessantes comme reiser4 (qui pompe malheureseusement actuellement énormément de cpu sur un dd fragmenté pour l'écriture de gros fichiers :( (en tout cas chez moi) ) ou zfs.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: compatibilité ?
C'est vrai que avoir un outil de conversion entre les différents systèmes de fichier apporterait un bénéfice certain à mon sens.
J'aimerai bien essayer Reiser4, mais je suis quasiment obligé de formater mes partitions pour pouvoir faire ça.
Si j'essaye de me mettre à la place de l'utilisateur "basique", ce qu'il est à mon sens bon de faire pour pouvoir espèrer propager Linux autant que possible, et bien ce n'est pas trivial.
Je n'ai pas des connaissances techniques suffisantes c'est pourquoi je pose la question: est-il possible et envisageable d'avoir un outil de conversion entre les différents systèmes de fichier un jour?
[-Jarod-]
[^]Re: compatibilité ?
Et il serait aussi intéressant de pouvoir modifier une partition montée avec (g|qt)parted, parce que quand on veut bosser sur la partition racine, il reste plus qu'à utiliser un CD amorçable.
Windows peut « verrouiller » ses partitions pour les modifier, ça doit donc être envisageable sous Linux...
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
[^]Re: compatibilité ?
et en mode mono-utilisateur en remontant le root en RO, ca ne marche pas ?
W-Fenec : Webzine rock/métal/indus
[^]Re: compatibilité ?
Le problème de ZFS c'est qu'il est sous la licence libre de Sun qui a été spécifiquement conçue pour empécher la reprise du code dans un projet GPL comme Linux. Dommage car d'après ce qu'on lit à droite et à gauche c'est vraiment un FS qui roxe monstrueusement.
Pour Reiser4 ce sont, je crois, les devs du noyau qui rechignent à l'intégrer du fait de son interfaçage peu orthodoxe avec le virtual file system de Linux.
[^]Re: compatibilité ?
mais les specs sont libres quand meme , pas comme ntfs qui est pourtant dans le noyau (avec l'écriture toujours en expérimental) ;)
D'ailleurs on peut pas faire un module a compilé a coté ? Un peu comme les drivers nvidia sauf que la c'est quand meme libre (meme si pas compatible gpl v2 (mais gpl v3 non ?)
puis il reste fuse sinon non?
Reste a voir les perfs de fuse.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: compatibilité ?
Ben oui on pourrait étudier le source de ZFS et le réécrire pour Linux. Cela sera d'aillers sans doute fais un jour ou l'autre mais ça risque d'être long et difficile car les ingés de Sun ont mis des années de tuning avant d'avoir un système optimal.
Si le boss de Sun était pas trop con il switcherai la licence de ZFS et de Solaris vers la GPL. Après l'incorporation de pleins de bouts de code des deux cotés par cross-pollinisation Sun serait en position de force pour vendre son expertise et ses services.
[^]Re: compatibilité ?
Si le boss de Sun était pas trop con il switcherai la licence de ZFS et de Solaris vers la GPL.
si les dvp linux étaient pas trop con ils switcherait en gplv3 :-d
La gpl n'est pas la seule et unique licence libre au monde.
Sun offre du libre avec toutes les libertés que ca implique. Je ne vois aucune raison pour imposer une licence qui ne leurs convient peut etre pas.
/me propose l'arret du troll cddl/gpl car de toute facon ca n'apportera pas grand chose ;)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: compatibilité ?
La gplv3 change quoi à ce sujet ?Sinon, si le noyau était en LGPL, on pourrait avoir des modules noyau sous d'autres licences et ça résoudrait aussi le pb non ?
[^]Re: compatibilité ?
ben je croyais que la gplv3 était compatible cddl , mais peut etre que je me trompe.
toujours est il que le ceo de sun est pas aussi con que certains veulent le faire croire ;)
http://blogs.sun.com/roller/page/jonathan?entry=hp_and_sun_p(...)
ensuite j'espère
1°) Que ce n'est pas juste une annonce sans rien derrière
2°) Que la gplv3 est compatible gplv2 (ce qui n'est pas sur pour moi vu que cette dernière n'as pas de protection contre les drm !)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: compatibilité ?
A propos de Reiser4, je me souviens avoir lu dans un Login: il y a quelques années qu'il devait être intégré au noyau et qu'en théorie, c'était le système de fichiers ultime. Je me suis toujours demandé pourquoi ça ne s'est pas fait finalement ?
[^]Re: compatibilité ?
atome crochu entre celui qui décide des fs qui rentre dans le noyau et le responsable de reiser4.
(désolé je connais pas les noms)
En gros celui qui décide des fs qui rentre aimaient pas certains truc sur le code, dont certains était justifié , d'autre non.
Et le responsable de reiser 4 a fait valoir que xfs qui est pourtant dans le noyau était beaucoup plus sale.
Ca c'est terminé (d'après ce que j'ai pu en lire il y a longtemps) par un truc genre 'tant que je serais la ton fs sera pas dans le noyau' ou autre connerie du meme genre.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: compatibilité ?
Atomes crochus, ca veut dire l'inverse de ca que tu veux dire, je crois ;)
[^]Re: compatibilité ?
En effet. Pour rester dans les trucs plus ou moins crochus, on pourrait parler de prises de bec plutôt.
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: compatibilité ?
Je ne me souviens plus du nom du dev Linux, mais pour le responsable de reiser4, c'est Hans Reiser, très réputé pour sa diplomatie ;-)
Il avait déja eu du mal a mettre le premier reiserfs dans le kernel bien ce soit le premier fs journalisé pour Linux, en grande partie a cause de sa grande gu.... .
Maintenant la concurrence est plus rude, mais Hans n'a pas changé donc reiser fs 4 dans Linux AMHA ce n'est pas pour demain.
Bon juste pour l'anecdote, reiserfs est un des seuls système de fichier a m'avoir perdu une partition (les outils de récupération n'ont pas fonctionné), et je reste un peu sceptique de l'interet de journaliser uniquement les métadonnées: quand on se retrouve avec le /etc/passwd qui contient du binaire, ça fait mal (aussi avec reiserfs) --> je pense qu'ext3 en journalisation donnée+métadonnée, c'est *bien*(TM).
[^]Re: compatibilité ?
un article long et détaillé qui explique le problème de l'inclusion ou pas de reiser4 dans le noyau : http://lwn.net/Articles/152548/
Résumé en très gros : pour l'instant il n'est pas en mainline pour des raisons techniques et des raisons de prise de bec avec Hans Reiser qui ne veut pas se soumettre aux demandes des hackers Linux.
[^]Re: compatibilité ?
Bof, anecdote pour anecdote, le très réputé xfs (de chez SGI, super éprouvé, industriel et tout) m'en a perdu 2, définitivement. Il ne faut pas lui demander de trop gros transferts simultanés (cd vers disque dur et disque dur vers lui même sur de gros fichiers sur un portable avec un disque lent par exemple).
Reiser4, que j'ai un peu essayé, s'est lui emmelé les pinceaux deux fois, mais à pu se récupérer à chaque fois. Par contre il donne une impression de rapidité extrème...
Ceci dit, tant qu'il ne sera pas dans le noyau, il ne sera pas débuggé, ni utilisable facilement, et il risque donc de stagner...
[^]Re: compatibilité ?
" Reiser4 (...) donne une impression de rapidité extrème... "
Eh bien, en une phrase, tu me fais presque saliver ! Est-ce que tu pourrais préciser qu'est-ce qui te fait dire ça ? Qu'est-ce qui est plus rapide ? Le démarrage de la machine ? Les applications ? La réactivité générale ?
[^]Re: compatibilité ?
Attention de bien me lire : "une impression". Du coup, tout ça est très subjectif, mais c'est en particulier la vitesse de démarrage de la machine, la vitesse d'affichage sous Nautilus, les mises à jour d'une grosse arborescence sous Subversion !
Bref, très bonne impression d'ensemble pour les accès disques. Je ne crois pas que les applications elle-mêmes soient très impactées bien sûr.
Ce qui me retient d'utiliser Reiser4 par défaut, c'est :
- pas intégré au noyau de ma distribution (Ubuntu), et ce noyau est bien pratique car il permet d'installer des modules non libres (dans un paquet dédié) dont ma carte wifi et ma carte video ! Si je veux installer Reiser4, il faut aussi que j'installe à la main les modules propriétaires, et ce à chaque mise à jour de version :-(
- pas de support des xattrs, donc de Beagle (quoique j'en suis revenu de Beagle, ça n'a jamais bien marché chez moi...)
Néanmoins, si tu le peux, je te conseille d'essayer Reiser4, avec une petite sauvegarde de temps en temps au cas où :-)
[^]Re: compatibilité ?
Voyons, un programme pour convertir un système de fichiers en un autre système de fichiers... on pourrait même l'appeler convertfs, ce serait clair comme nom.
Ah, mes doigts deviennent indépendants, que tapent-ils ?
$ apt-cache show convertfs
[...]
Description: in-place filesystem conversion
This simple toolset allows you to change type of file system in the lack of
backup space. You can convert from virtually any filesystem type to virtually
any one as long as they are both block-oriented and supported by Linux for
read/write, and as long as primary filesystem supports sparse files.
[...]
Traduction rapide :
[^]Re: compatibilité ?
je connaissais pas, au temps pour moi alors ;)
(et merci de m'avoir fait découvrir ca ;))
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: compatibilité ?
je me répond à moi même , mais convertfs marche pas (en tout cas chez moi) pour une conversion reiser4 -> ext3
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.