À l'heure où le DADVSI est voté, la lecture de cet article permet d'avoir une bonne vision des courants de pensées hostiles au logiciel libre.
NdM : Dans ce contexte, il est amusant de constater que le blog de M. Giuliani utilise des logiciels libres.
NdM2 : Jean-Dominique Giuliani est conseiller auprès de la Commission européenne. Il est président de la fondation Robert Schuman, think tank français majeur consacré à l'Union europénne.
Mise à jour : voir aussi la dépêche consacrée aux réactions.
![[fr]](../images/fr.png)
L'article sur Libération (4368 hits)-
Le blog de l'auteur (2747 hits)
-
Dépêche consacrée aux réactions (99 hits)
> Lire la dépêche (198 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #731240.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0691s (dont 0.0063 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
reflexion éparse
Lorsque je lis de tel propos, je me pose juste une seule question :
Est-ce qu'il le pense vraiment ?
Est-ce qu'il fait semblant de le penser pour lutter contre l'idéologie du libre ?
Dans le cas ou il le pense vraiment, je crois que nous sommes gouvernés par des handicapés intellectuels qui flottent dans une idiocratie auto-suffisante.
Comment penser qu' "investir dans les services plutôt que dans la conception des logiciels c'est "favoriser les délocalisations". alors que par nature, les services impliquent une proximité, alors que la conception d'un logiciel se fait IRL à l'étranger (us-inde) ?
Comment faire la séparation entre les SSII qui font du service sur du proprio et les SSLL qui font du services sur du libre ?
Comment refuser même la notion de service alors que c'est le secteur en expansion et le seul qui tire la croissance actuellement ?
Ensuite, il y a l'hypothèse qu'il ne le croit pas vraiment et qu'il s'amuse à disserter sur des concepts abstraits en prenant un thèse plutôt qu'une autre, comme exercice de style, ou pour faire parler de lui (et cela marche), exercice oh combien adoré de nos science-po Ena ou le discours se suffit en lui même et n'a pas besoin d'être porteur d'une idée pour exister.
Enfin la possibilité la plus probable est que nous sommes en face d'un intrigant qui, voyant les sommes d'argent en circulation et des bénéfices probables, fait un comming-out fracassant pour attirer dans son sillage (telle les grosses mouches vertes) une cohorte de personnages ambigüs tout disposé à l'aider financièrement dans sa lutte pour la défense des vrais valeur du logiciel non-libre, pour le former lors de séminaires aux caraibes aux avantages des solutions propriétaires ou l'informer lors de diner dans les grands restaurants de notre Europe des évolutions majeurs dans le mode du logiciel.
Il est aussi possible qu'il est directeur d'une "boite de merde", qui ne marche que par relationnel car son objet est d'un intéret plus que limité et qui avec ses prises de positions grotesques permet un buzz destiné à se faire connaitre, dans les remous créés, il sortirait de toute façon, pour lui, quelque chose de bon.
il est rigolo de trouver son papier dans le libération et non dans le figaro.
[^]Re: reflexion éparse
> il est rigolo de trouver son papier dans le libération et non dans le figaro.
ben le figaro, ils avaient publié la tribune Carayon-Rocard http://www.lefigaro.fr/debats/20060623.FIG000000159_l_encoda(...) et j'ai pas l'impression qu'ils aillent dans le même sens.
[^]Re: reflexion éparse
Ca confirme ce que je pensais: il vaut mieux souvent lire Le Figaro, un Vrai journal de Droite, qu'un Faux journal de Gauche...
L'Honneteté est toujours préférable au mensonge.
[^]Re: reflexion éparse
Ou un vrai journal de gauche qui d'ailleurs diffuse toutes ses articles avec 24 heure de retard et donne un accés libre à ses archives .
www.humanite.fr
[+] [^]Re: reflexion éparse
euh enfin la c'est meme plus de gauche mais d'extreme gauche...
[+] [^]Re: reflexion éparse
euh je voudrais comprendre le -3 car bon que je sache l'Huma c'est le journal du PC et juste qu'a nouvel ordre le PC c'est un des partis d'extreme gauche.
Just epour rappel par convention en France:
Extreme droite == FN
Droite == UMP
Centre == UDF
Centre gauche == les verts
Gauche == PS
Etreme gauche == Communiste + anrachistes
apres vous pouvez nier cette division mais bon c'est celle utilise par 99,9% des gens.
[^]Re: reflexion éparse
Etreme gauche == Communiste + anrachistes
Les anarchistes n'ont pas d'affiliations politiques.
[+] [^]Re: reflexion éparse
Ah bon et Besancenot il ne fait pas parti d'un parti politique?
[+] [^]Re: reflexion éparse
Je crains que tu ne maîtrise pas vraiment le dommaine dont tu parles.
Besancenot est effectivement membre d'un parti politique, la Ligue Communiste Révolutionaire.
Mais il représente un mouvement qui est bien éloigné de l'anarchisme (tu trouvera un indice dans le nom du parti).
Il ne faut pas confondre anarchisme (en gros, abolition de l'état) et communisme (en gros, état dirigé par le prolétariat propriétaire de tout)
Le seul rapport qu'on peut trouver c'est qu'il existe des mouvements révolutionaires dans ces deux idéologies. (la droite révolutionaire, c'est plus rare, je te l'accorde ...)
[+] [^]Re: reflexion éparse
ouhais enfin toi tu as pas du bien lire le programme du monsieur lors des dernieres elections presidentiels, cela s'apparente plus a de l'anarchisme qu'a du communisme. Dans la meme veine je vois pas trop comment tu peux dire qu'il n'est pas anarchiste sachant qu'il fait parti du syndicat PTT-SUD qui est un syndicat anarchiste qui n'hesite pas tellement a detruire les outils de travail et les machines, ce qui est normal dans la logique de l'anarchisme mais pas tellement dans celle du communisme.
[+] [^]Re: reflexion éparse
Alors, effectivement, soit je n'ai rien compris, soit tu fais encore erreur.
Moi, je croyais que l'anarchisme prônait la responsabilité personnelle, entre autre avec la possession de l'outil de travail par les travailleurs (Cf expériences dans ce sens de Proudhon)
Est-ce que ça marche, j'en sais rien, mais c'est assez éloigné de l'image de l'anarchisme que tu évoques.
Je connais mal le syndicat SUD, mais j'imagine que si ils ont détruit du matériel, c'est plus le côté révolutionaire du truc qui prime que le côté idéologique profond.
On détruit pour faire chier le patron, pour lui faire perdre des sous, enfin pour faire changer les choses brusquement (la révolution quoi).
Et comme je le dis dans le message précédent, des révolutionaires, il y en a aussi bien chez les communistes que chez les anarchistes.
Pour moi, détruire du matériel de manière idéologique, pour détruire le matériel, c'est ce qu'on appelle du nihilisme ...
Un bon exemple de nihiliste est le personnage du russe dans Germinal de Zola.
Et là, normalement, tu me répond au prochain commentaire tout fier, parce que dans son bouquin, Zola parle bien d'anarchiste, pas de nihiliste ...
Sauf qu'il utilise le mot anarchiste comme d'autres utilisaient le mot bolchevique, pour le côté péjoratif du mot, sans faire une grande attention au contenu, surtout qu'à son époque, les frontière entre tous ces mouvements étaient flou (socialisme, communisme, anarchisme, nihilisme, etc ...)
Les mouvements qui se réclament anarchistes n'ont a priori rien a voir avec la manière dont tu les décrits.
Il ne faut pas confondre révolutionaire et anarchiste.
[^]Re: reflexion éparse
bon si tu prend cette definition particulier alors ne parlons pas de parti poltique anarchiste mais nihiliste et la LCR dirige par Besancenot qui appartient (suivant ta def) a un syndicat nihiliste est donc un parti nihiliste. Quoi qu'il en soit que ce soit anarchiste, nihilste, bolchevique, communiste etc tout ca c'est dans la demonition politique francaise classe comme etant parti ou mouvement d'extreme gauche. Si tu tiens a les classer a l'extreme droite ou au centre c'est ton probleme et tu devras expliciter ta definition aux personnes a qui tu parles.
Donc si on repart au depart ca devient:
extreme gauche == communiste + nihiliste
Enfin dire que les anarchistes ne sont pas politique ca me fait doucement rigoler... Je vois pas tellement comment on peut pretendre changer la societe et se declarer comme non politique et si on regarde la def des mouvements anarchiste ce sont tout de meme des mouvement avec des tendances plus d'extreme gauche que d'autre chose.
De meme dire que l'anarchisme ne detruit pas les moyens de production, mai 68 en est bien la preuve... De meme que de l'avenir de l'anarchisme sur le long terme et surtout des vrais raisons des meneurs anarchistes qui sont de vrais Iznogoud.
[+] [^]Re: reflexion éparse
En fait, si tu regardes bien, je n'ai pas dit que les anarchistes ne se classaient pas à l'extrème gauche.
J'ai simplement dit que Besancenot n'était pas anarchiste ...
Tu dois faire l'amalgame avec la personne précédente qui a bien dit ça.
[^]Re: reflexion éparse
il est rigolo de trouver son papier dans le libération et non dans le figaro.
Pourquoi, tu penses que la pensée unique a contaminé à tel point la gauche qu'elle serait incapable d'avoir des débats ?
Les écrivains vous diront qu'il n'y a rien de mieux qu'une polémique dans les médias pour lancer un bouquin. Idem ici aussi, l'auteur nous tend une perche en or massif pour médiatiser un peu plus les logiciels libres. Il ne manque plus qu'une plume agile se dévoue pour lui répondre.
[^]Re: reflexion éparse
Une petite plume "collective" ce serait sympa non !
(je dis par rapport à la communauté tout ça !!!)
[^]Re: reflexion éparse
Il est assez probable qu'il le pense vraiment au terme d'un raisonnement "bien de chez nous". Pas la peine d'essayer de le retracer mais y'a quand meme un contexte :
L'innovation ne doit sortir que de gros "bidules", la preuve, pour faire un concurrent de Google vous croyez que :
[ ] on va aider une les thesards brillants a lancer leurs idées
[ ] on va filer un max de frics aux habituels industriels habitues des contrats "industrie et defense"
Suivant le meme raisonnement, les logiciels libres favorisent les petites boites, et genent le developpement de plus grosses.
Si l'ideal c'est SAP (plus grosse boite europeenne de logiciel a ma connaissance), le libre ca n'est pas l'ideal, pas plus pour faire vivre un Bull et employer des dizaines de millier de personnes dans une seule boite.
Comme on est en France, le "bon", c'est forcement gros, centralisé appuyé sur l'état, du petit, décentralisé, autonome .... berk
Moi j'ai plutot le sentiment que la grande force de l'informatique c'est de donner la possibilite a des petites structures la possibilite d'innover radicalement (en info mais dans tous les domaine ou l'ordinateur aide : studios musicaux, biologie, chimie, ingenieuries diverses ....).
Mais bon je dois lire trop de SF.....
Rahhh lala, j'avais pourtant pris la résolution de pas nourrir les trolls cette année.