Articles : Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux
Posté par Jérôme Pinot (page perso, ). Modéré le 17 juillet 2006.
Il n'est également pas rare de voir ici ou là des commentaires désabusés concernant la politique des mainteneurs Linux. ReiserFS 3 ayant été très populaire, de nombreux utilisateurs attendent impatiemment la mise à disposition de la nouvelle version dans le noyau officiel.
Alors pourquoi Reiser4 n'est-il toujours pas intégré au noyau 2.6 ?
Diego Calleja tente de répondre à cette question via une page d'informations sur le wiki de Kernel Newbies afin d'expliquer au mieux la situation. En voilà les grandes lignes.
![[en]](../images/en.png)
Explications sur Kernel Newbies (2291 hits)![[fr]](../images/fr.png)
ReiserFS (1651 hits)-
Hans Reiser sur la LKML (562 hits)
> Lire la dépêche (78 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #735922.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0677s (dont 0.0037 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
J'utilise ReiserFS depuis que Linux (gentoo) est mon seul OS (début 2004).
Mon colloc était un fou de ReiserFS (et de gentoo) et il m'a convainvu en me montrant les différences de performance avec ext3, en me faisant des démos de coupure de courant à chaud pendant des écritures plusieurs fois d'affilées et le fait qu'il utilisait déjà ReiserFS depuis un bon bout de temps.
Ce n'est pas que je suis un fou de vitesse, mais comme il y avait un gain pour un investissement minime par rapport à un ext2/3, je ne me suis pas privé de l'installer (et c'est une trés bonne idée de faire son disque système en reiserFS pour la gentoo avec portage qui est une énorme collection de petits fichiers).
Je n'ai pas eu de problèmes de pertes de données, même avec des coupures de courant (évidement, ça ne va pas jusqu'à récupérer le dernier fichier en cours d'écriture, mais le FS reste cohérent après s'être auto-réparé).
Le seul problème que j'ai eu, ce sont des erreurs physiques de bas niveau sur le disque dur et à ma connaissance, je ne connais pas de FS redondés (style éclatement raid5 des donées sur toute la surface) qui auraient pu empecher cela.
Par contre, je reste dubitatif pour Reiser4, le fameux colloc a eu bien plus de problème avec (surtout parce que ce n'est pas un système de fichier par défaut dans les liveCD) et les avantages supposés ou réels de cette nouvelle mouture ne font pas parti de mes priorités (même si il est trés trés trés performants en accés concurrentiels).
J'ai choisi reiserFS car c'était un plus pour la gentoo et que j'avais une expertise à portée de main (qui m'a juste évité de lire la doc, ce que j'aurais du faire pour formater un disque en ext3 de toute manière).
J'ai pris l'habitude de ce FS et comme il a toujours résisté aux arrêts intempestifs, par "conservatisme" je vais avoir du mal à migrer (sauf si on me démontre qu'un autre FS est trés supérieur en perfs avec une robustesse équivalente ou supérieure).
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
> Mon colloc était un fou de ReiserFS (et de gentoo) et il m'a convainvu en me montrant les différences de performance avec ext3
ext3 est proformant. Mais, contrairement à ReiserFS, par défaut il utilise le mode "ordered". C'est-à-dire que les données sont écritent en premier puis les métadonnées sont mises à jour. L'avantage est que les données et métadonnées restent cohérent s'il y a une coupure de courant.
Avec ReiserFS, après une coupure de courant, un fichier peut avoir les données d'une vieux fichiers.
Pour les performances, il est regrétable que beaucoup de distributions ne font pratiquement rien pour prendre en compte les évolutions d'ext3. Notamment, l'option dir_index (pour une partition existante, il faut faire un e2fsck après).
> en me faisant des démos de coupure de courant
Et il a fait des démos avec ext3 ?
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
<< directory indexing and on-line resizing enabled by default >> sur Sid depuis le 29 mai ...
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
et depuis le 30 juin sur dapper .
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
C'est possible de l'activer sur des partitions déjà existantes?
Si oui, comment?
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Regardes la doc de tune2fs et e2fsck
Si t'as une distribution récente (genre avec un noyau 2.6), il ne doit pas y avoir de problème.
La procedure :
- umount [partition]]
- tune2fs -O dir_index [partition]
- e2fsck -f -D [partition]
- mount [partition]
Vérifies bien avant d'appliquer cette procedure. Elle est donnée de mémoire.
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Une autre procédure peut-être plus sûre car elle permet de tester.
* umount [partition]
* vérifier qu'il n'y a pas déjà dir_index : "dumpe2fs [partition] | grep features". Si tu vois dir_index, alors il n'y a rien à faire.
* faire une image du système de fichier à convertir avec e2image : "e2image -r [partition] fichier_image". Attention a mettre fichier_image sur un système de fichier qui supporte les fichiers sparse sinon ça prend une place folle. Ext2/3 supporte les fichiers sparse.
* activer dir_index sur l'image : "tune2fs -O dir_index fichier_image"
* optimiser : "e2fsck -v -f -D fichier_image"
* vérifier : "mkdir mnt ; mount -t auto -o ro,loop fichier_image mnt". Regarde si tout est OK. NB : il n'y a que des 0 dans les fichiers.
* "umount mnt"
* "rm -f fichier_image"
Si tout a marché correctement, alors faire la procédure précédante.
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Dir_index dans RHEL 3 (fin 2003) et on-line resizing depuis fc3 (fin 2004). dir_index dans 2.4.20 en standard (si j'ai bonne mémoire).
Pour dir_index, ça fait 2 ans et demi pour arriver en SID (la version de test) !?!
Redhat étant le principal développeur, normal qu'il ait l'avant première. Mais pour dir_index, alors qu'ext3 est l'un des FS les plus utilisé, c'est un peu abérant (et pas uniquement pour Debian).
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
> Et il a fait des démos avec ext3 ?
Et bien non plus qu'il n'a que du reiserFS ! :-)
Mon propos n'est pas vraiment de dire que tel ou tel FS est plus performant mais de donner un "témoignage" d'une utilisation longue d'un FS
J'ai eu des démonstrations live de la robustesse de reiserFS et si quelqu'un me fait le même style de démonstration avec un autre FS, je changerai peut-être d'idée.
Mon choix est plus pragmatique que dogmatique. Je ne vais pas aller défendre bec et ongles reiserFS alors que je ne m'intéresse trés peu à la structure d'un FS.
ext3 à l'avantage de garder la compatibilité ascendante avec ext2 et ses outils, pour moi ce n'était pas un pré-recquis.
Si demain "NewCoolFS" est plus performant et plus fiable que ReiserFS, je changerais sans état d'âme.
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
J'ai perdu une partition ReiserFS 3 après coupure, pas contre, et ce après diverses coupures et plantages avec du Reiser4, je n'ai eu aucun problème.
Bon après je suis repassé en ext3, j'avais des plantages (mais je ne sais pas si ça venait vraiment de Reiser4) et des doutes sur la véritable performance du FS.
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
> le FS [reiserfs3] reste cohérent après s'être auto-réparé
Oui, enfin ça dépend quand même de ce qu'on appelle 'cohérent': j'ai eu mon /etc/passwd auquel s'est ajouté plein de binaire avec reiserfs3..
Bug du FS? Du disque dur? Difficile a savoir..
Ca plus une perte de partition toujours avec reiserfs3..
Bref, pas convaincu, ok c'est juste mon cas, mais j'aurais quand tendance à penser que le mode 'ordered' de ext3 protège mieux les données..
XFS étant célebre aussi pour ces pertes de données (parait que c'est corrigé, mais pas forcément mis a jour partout) et maintenu par SGI (une société sous le chapter 11), personnellement il me semble que ext3 ou JFS, c'est plus sage..
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Pour ma part j'ai utilisé ext2, puis du ext2 passé en ext3, puis du ext3 tout beau tout neuf (sans pasage par ext2 avant) puis du xfs puis du reiserfs, chacun ayant ete utilisé 3-4h/jour en moyenne sur au moins 6 mois.
ext2 etait super long a verifier les données, et m'a perdu pas mal de données(notamment chiant lorsqu'on vient faire une demo sur un projo: a coup sur verif de disque, perte de plusieurs minutes.... voire meme il trouve plein d'erreur, rempli un lost+found d'un tas de connerie, et le systeme est mort :/).
ext2 passé en ext3 etait pas bien mieu, je n'ai jamais compris mais les fsck du boot faisaient comme si c'etait du ext2 (loooooong, et pareil, j'ai eut des problemes "post-fsck" avec pleins de fichiers apparament fonctionnels avant massacré et mis en vrac dans lost+found qd j'avais de la chance)
ext3 etait pas trop mal jusqu'a ce que j'ai ma partoche ext3 fusillée je ne sais pas trop comment (peut etre ext3 etait il de la partie pr le fusillage sans reussir a faire un quelconque recovery)
xfs j'en etais tres content(utilisé en parallèle passé un temps avec ext3), utilisé plus d'un an sur ma gentoo, aucun probleme, premiere fois que ca m'arrivait sous nux (il faut dire que les coupures ou les sautes de courant etaient relativement courante chez moi...)
reiserfs bah utilisé depuis que je suis sur ubuntu 64 simplement parceque mon cd d'install d'ubuntu n'est pas foutu d'installer grub sur du xfs(il install le systeme et tout, mais pas grub, pas envie de me faire chier, on recommence avec reiserfs :P)
Bref perso je suis plus content des FS "alternatif" que des "natifs" pour le moment... Mais je ne ferme a porte a aucun d'entre eux :)
Archetype Javascript Framework : Faites le côté client!
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Pour ajouter mon témoignage :
Plus de 3 ans d'utilisation intensive de gentoo sur du ReiserFS (v3) sans problème majeur (peut-être une fois un coup de fsck, je ne suis pas sûr).
Bizarrerie : certains fichiers (petits, heureusement) sont devenus "inamovibles", même root n'a pas la permission de les supprimer... très étrange !
Je viens d'avoir mon nouveau portable où j'ai installé Ubuntu avec grosso modo les options par défaut, donc du ext3, bientôt j'aurai donc sûrement un avis sur ce FS aussi.
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
même root n'a pas la permission de les supprimer... très étrange !
regarde du coté des ACL , peut etre qu'un logiciel t'as fait cette blague
(lsattr pour lister , chattr pour changer , man pour connaitre les options ;))
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Ça m'est arrivé une fois (un ou deux fichiers) : un fsck forcé a réglé le problème.
Par contre, j'ai eu des pépins plus importants récemment (d'où une raison de plus pour réorganiser mes disques), avec des partitions en reiserfs 3.5 (actuellement, c'est la version 3.6). Le 3.5 ne gérait pas les acl et le simple fait d'avoir un noyau sachant les gérer (sans que je m'en serve) m'a foutu un bordel monstre : de nombreux fichiers passaient en lecture seule (et, bien sûr, rien à faire pour les modifier, y compris setfacl). Par contre, plus aucun problème en revenant au noyau sans acl.
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Hm que je sache mon noyau ne gère pas les ACL... le problème ne doit pas être ça.
En fait je ne sais plus si j'avais réussi à faire un fsck sur la partition concernée. Le problème c'est de réussir à fermer tous les fichiers et la démonter... avec un live CD ça doit pouvoir se faire, mais j'avoue que je n'ai pas essayé grand chose en fait.
[^]Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Histoire de reporter une expérience également, celle d'une connaissance qui est hébergeur, et qui doit avoir une quarantaine de machines au total, dont certaines avec de grosses partitions (> 1 To) et assez chargées en entrées/sorties (mail, MySQL).
Il a eu des problèmes avec du ReiserFS 3, des partitions irrécupérables (le fsck ne donne rien de probant), alors que pour ext3 je crois que ça n'a pas été le cas. Pour ReiserFS, le FS n'a pas aimé quelques erreurs liées au contrôleur RAID, apparemment ça a suffi à faire planter ReiserFS. Pourtant il y tenait à ce FS, du fait de son stockage efficace des petits fichiers.
Sinon de mon expérience personnelle, je n'ai jamais eu de problème avec ext3 (ni avec ext2 d'autant que je me souvienne), et d'après ce que je lis depuis longtemps un peu partout, il me semble bien fiable, plus que ReiserFS en tous cas.