Journal : 95 thèses d'activisme geek
Posté par MrLapinot (Jabber id, page perso, ) le 30 juillet 2006
Bonjour à tous,
je me suis attaché à traduire (rapidement, mal, et sans respecter les mises en gras et liens originaux - ce qui est mal, je sais) le texte « 95 theses of geek activism » référencé récemment sur le standblog.
L'original : http://www.scienceaddiction.com/2006/07/23/95-theses-of-geek(...)
Ma traduction : http://blog.kerneis.info/post/2006/07/27/95-Theses-of-Geek-A(...)
Merci de ne pas troller sur "tu fais de la pub pour ton blog, c'est mal", mais plutôt de proposer en commentaires (sur mon blog ou ici) des améliorations concrètes à ce premier jet.
En espérant que cela intéresse du monde, le document est sous cc-by-nc-sa version 2.5 américaine (si ça ne tenait qu'à moi, ça serait française 2.0 mais le share-alike me force à respecter la licence originale donc bon...)
je me suis attaché à traduire (rapidement, mal, et sans respecter les mises en gras et liens originaux - ce qui est mal, je sais) le texte « 95 theses of geek activism » référencé récemment sur le standblog.
L'original : http://www.scienceaddiction.com/2006/07/23/95-theses-of-geek(...)
Ma traduction : http://blog.kerneis.info/post/2006/07/27/95-Theses-of-Geek-A(...)
Merci de ne pas troller sur "tu fais de la pub pour ton blog, c'est mal", mais plutôt de proposer en commentaires (sur mon blog ou ici) des améliorations concrètes à ce premier jet.
En espérant que cela intéresse du monde, le document est sous cc-by-nc-sa version 2.5 américaine (si ça ne tenait qu'à moi, ça serait française 2.0 mais le share-alike me force à respecter la licence originale donc bon...)
> Lire le journal (35 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #738862.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1053s (dont 0.0104 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Thèse deux.
Violer un contrat de licence n'est pas du vol.
Chic alors, voilà qui va mettre du baume au coeur à KISS (face à mplayer), à SCO (face au noyau Linux), à SecurePoint et ASUS (face à iptables), à Sitecom, Gigabwte, Longshine, ARP DATACON, Edimax Technology, Fortinet UK Ltd., ALDI, LIDL ainsi que Chipkarte.at
Bref, à toutes ces entreprises listées dans le site http://gpl-violations.org/ et dénigrées comme pillant le travail des autres alors qu'en fait, elles agissaient pour la sauvegarde de l'esprit hacker.
[^]Re: Thèse deux.
Il ne dit pas que c'est bien, il dit que ce n'est pas du vol. Le vol suppose que l'on retire quelque chose à quelqu'un, au moins dans le sens commun (je ne connais pas la définition juridique).
[^]Re: Thèse deux.
Dans ce cas là il est gonflé de se référer aux 95 thèses de Martin Luther[1] qui démontrent comment énoncer vos croyances clairement, efficacement et publiquement. Il a encore du pain sur la planche. Quelqu'un de non averti lisant ses thèses aurait bien de mérite à découvrir tout seul qu'il est partisan du respect des droits d'auteurs (introduits chez nous par Beaumarchais pendant la Révolution francaise chez nous, c'est dire si c'est une invention diabolique).
[1] http://fr.wikisource.org/wiki/95_th%C3%A8ses
[^]Re: Thèse deux.
Pour le coup, c'est toi qui veut absolument y lire autre chose que ce qu'il dit. Tu demandes une prise de position bien manichéenne, "c'est Bien" ou "c'est Mal", alors que tout ce qu'il dit c'est "ce n'est pas du vol".
Si je dis "donner un coup de tête à un joueur de football n'est pas un crime contre l'humanité", tu en déduis quoi sur ma position ? Pour ou contre les coups de tête ?
Si ça peut te rassurer sur les positions du monsieur, il me semble qu'il dit quelque part que violer la loi parce qu'on n'est pas d'accord avec la loi n'est pas une bonne solution en démocratie. Et qu'il souligne la différence entre désobéissance civile et violer la loi.
[+] [^]Re: Thèse deux.
La licence n'est pas là pour rien. La violer, c'est aller à l'encontre de la volonté de l'auteur, c'est lui voler le fruit de son travail.
Violer un contrat de licence c'est du vol.
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin
[^]Re: Thèse deux.
Non, pour qu'il y est vol, il faut qu'il y ait "soustraction frauduleuse" du bien d'autrui.
Lorsque tu violes un contrat de licence, tu ne subtilises rien à l'auteur du soft.
Violer un contrat de licence est certainement puni par la loi, qui a probablement un terme dédié à cela, mais ce n'est pas du vol.
D'ailleurs, je me demande si ça ne rentre pas dans le cadre de la contrefaçon... À vérifier.
[^]Re: Thèse deux.
Tu pourrais argumenter le saut entre « aller à l'encontre de la volonté » et « voler » ? C'est justement le coeur du débat. Je prend la définition de "vol" du vieux Littré du domaine public: « action de celui qui prend la chose d'autrui pour se l'approprier. »
Ça ne correspond pas à un viol de licence, à plusieurs niveaux:
- Le viol de licence ne change rien à la propriété de la "chose". L'ancien propriétaire reste propriétaire, et on ne devient pas propriétaire.
- Le viol de licence ne prive pas le propriétaire de la "chose".
- Le viol de licence n'est pas limité au téléchargement illégal, il peut porter sur des points de détail, qui n'ont rien à voir avec la propriété.
Il y a certainement plein de gens qui vont en déduire que je cautionne le viol de licence, et me moinsser en conséquence. À ces gens là, je demande juste: pourquoi ne pas appeler le vol "vol", et le viol de licence "viol de licence" ?
[+] [^]Re: Thèse deux.
Allez, c'est bon, j'abandonne. Jouez avec les mots, violez les licences, et soyez heureux.
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin
[^]Re: Thèse deux.
Mais quel incommensurable crétin !
(Ouais, ouais, j'insulte, c'est mal, moinssez. Mon score ne descendra pas en dessous du niveau de raisonnement de ce navet décérébré, de toutes façons.)
[^]Re: Thèse deux.
Ils n'ont pas dit que "viol de licence" était moins grâve que "vol", mais que "viol de licence" est suffisament particulier et différent de tout autre chose pour que la catégorisation "viol de licence" se suffise à elle-même, et que "vol" soit impropre.
Fais pas semblant de pas comprendre.
[^]Re: Thèse deux.
et vous ne faites pas semblant de pas comprendre que quand un cracker viole une licence en désassemblant un binaire pour sortir la routine qui va alimenter son keygen, il vole les ayants droits des rémunérations qu'il aurait percu si le keygen n'était jamais sorti.
et je préfère de loin être un crétin pour qui violer une licence c'est voler l'auteur/les ayants droits qu'un geek pour qui violer une licence ce n'est pas du vol.
NB: par contre, vous pouvez reformuler le deuxième point et mettre :
"Violer une licence c'est commettre une acte de contrefaçon, pas de vol", au moins ca sera plus clair pour tout le monde.
Dernier point : faites pas semblant de pas comprendre que cette gaminerie de pseudo débat n'interesse personne :-)
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin
[^]Re: Thèse deux.
Il prive les ayants droits des rémunérations qu'ils auraient perçu, il ne les vole pas. (C'est à dire: il ne les perçoit pas à leur place.)
Cette vision des choses pourrait aussi faire penser que le viol de licences n'est réprimandable que dans le cas où les ventes de licences auraient pu apporter de l'argent à leur créateur, ce qui n'est pas le cas.
Je ne t'ai pas traité de crétin pour ça, mais parce que dans ta vision limitée du monde, si on n'est pas d'accord avec ta définition on est un Voleur. En quoi penser que le vol est différent du viol de licences implique que mon passe-temps favori est de violer des licences ?
[+] [^]Re: Thèse deux.
bon ben c'est bon alors, cela me confirme bien que la citation "la propriété c'est le vol" est une vaste foutaise !
quoi qu'il en soit, utiliser du code sous licence gpl pour l'inclure dans un code propriétaire, sans mentionner la source ni respecter la gpl, c'est du vol ni plus ni moins.
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Thèse deux.
quoi qu'il en soit, utiliser du code sous licence gpl pour l'inclure dans un code propriétaire, sans mentionner la source ni respecter la gpl, c'est du vol ni plus ni moins.
Non plus.
Voler c'est substituer quelque chose à quelqu'un.
Le propriétaire du code sous licence GPL garde toujours son code GPL.
Ca ne sert à rien de détourner les mots.
[^]Re: Thèse deux.
C'est ... violer le droit de l'auteur à vouloir limiter l'emploi de son code dans les seul cadre défini par la licence qu'il a choisi ? Donc selon toi dans ce cas, l'auteur n'a rien perdu. Bon, certe, ce n'est peut-être pas du vol matériel, mais dans les deux cas on a violé les droits de l'auteur : droit de propriété d'un bien matériel, droit de décider ce que va devenir son oeuvre.
Pour jouer sur les mots : substituer a voudrait pas dire plutôt "échanger ? tu confondrais pas avec "subtiliser" ?
[^]Re: Thèse deux.
Donc selon toi dans ce cas, l'auteur n'a rien perdu.
Oulà non ! Je dis que celui qui viole la licence ne gagne pas ce que l'auteur a perdu, ce qui est la définition du vol.
Pour jouer sur les mots : substituer a voudrait pas dire plutôt "échanger ? tu confondrais pas avec "subtiliser" ?
Exact. Pas bien réveillé.
[^]Re: Thèse deux.
Et si Proudhon avait vécu de nos jours, aurait-il dit « la propriété intellectuelle, c'est le v(i)ol (de licence) » ? :-)
[^]Re: Thèse deux.
et vous ne faites pas semblant de pas comprendre que quand un cracker viole une licence en désassemblant un binaire ...
La licence interdit de décompiler. Je décompile, je lis, puis j'efface. J'ai violé la licence. Où se trouve le vol ?
... pour sortir la routine qui va alimenter son keygen, il vole les ayants droits des rémunérations qu'il aurait percu si le keygen n'était jamais sorti.
Tu utilises toi-même le conditionnel « aurait perçu », donc les ayant-droits n'ont jamais touché ces rémunérations. Le méchant va créer un manque à gagner, mais il ne peut pas voler aux ayant-droits l'argent qu'ils n'ont pas.
NB: par contre, vous pouvez reformuler le deuxième point et mettre :
"Violer une licence c'est commettre une acte de contrefaçon, pas de vol", au moins ca sera plus clair pour tout le monde.
Encore perdu, on peut violer les termes d'un contrat de licence sans commettre d'acte de contrefaçon.
Pour finir, je tiens quand même à signaler que je comprends parfaitement ta position. Je crois que ton erreur vient du fait que tu donnes une autre définition au mot « vol ».
En français (certaines langues sont plus lâches), les mots sont définis de manière assez stricte. Si on tente de leur donner une définition qui n'est pas la leur, on arrive à des discussions comme celle-ci. Ça me rappelle un dialogue de sourds avec une amie (politicienne) qui associait le terme « pouvoir » avec « autoritarisme » et qui du coup refusait d'admettre qu'elle avait, de par son métier, « un certain pouvoir de changer les choses ».
[^]Re: Thèse deux.
Si nos politiciens ont une telle non maîtrise de la langue ça explique des choses (mais pas qu'ils soient là).
Le meilleur hébergeur de forums, gratuit et sans pub !
[^]Re: Thèse deux.
Boire ou conduire il faut choisir ! Sinon, c'est l'accident assuré !
Je bois, je roule, j'arrive sans avoir rien touché (ni les rebords, ni les passants, ni les autres voitures). Où se trouve l'accident assuré ?
MAIS GENRE ! Genre tu décompiles le logiciel juste pour le plaisir et derrière t'en fais rien... Je comprend bien ton argument, mais faut pas être hypocrite non plus.
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin
[^]Re: Thèse deux.
Genre tu décompiles le logiciel juste pour le plaisir et derrière t'en fais rien
Et pourtant, ça m'est déjà arrivé. Uniquement par curiosité. Tu n'as jamais démonté un objet, simplement pour « voir comment c'est fait à l'intérieur » ? Je fais ça au moins depuis que j'ai 4 ans :)
C'est quelque chose de tellement important que c'est présent parmi les 4 libertés du logiciel libre. Je cite, « La liberté d'étudier le fonctionnement du programme [...] ».
[^]Re: Thèse deux.
Faux.
Le cracker viole la licence.
Puis, il organise un réseau de contrefaçon..
Il y a 2 étapes dans ton exemple. un viol de licence, c'est utiliser un logiciel dans un mode qui est interdit par l'éditeur/auteur/ayant droit. Après il y a recel, contrefaçon, terrorisme, vol, piratage informatique...
Un viol de licence peu s'accompagner d'un vol, mais c'est pas necessaire.
Un viol de licence, c'est un délit en soi. Pas la peine de vouloir dire que c'est du vol. Le vol, c'est le vol, le viol de license c'est le viol de licence.
Par contre, j'aurais tendance à penser que beaucoup de licences ne sont pas parfaitement légales, ou du moins s'étendent trop sur des domaines couverts par la loi. Par exemple si unee licence dit "la copie et la vente mafieuse de ce logiciel est prohibé", celui qui fait ça certes viole la license, mais comme de toute façon ce délit est déjà couvert par le simple copyright ou droit d'auteur logiciel, la licence est trop verbeuse.
La licence ne devrait pas être redondante avec les loi. ça éviterait les trolls
[^]Re: Thèse deux.
C'est surtout que ça permet d'être sûr que là où la législation est floue ou permissive ou..., bah on filera bien les droits qu'on veut à l'utilisateur. Les licences en général précisent qu'elles sont subordonnées aux lois du pays.
Après elles te paraissent peut-être trop restrictives, mais après tout c'est leur droit.
Le meilleur hébergeur de forums, gratuit et sans pub !
[^]Re: Thèse deux.
J'avoue avoir eu la même réaction. Certes, violer un contrat de licence n'est pas du vol. Ce n'est pas non plus un meurtre, ni un crime de guerre, ni un génocide, ni...
Est-ce que ça nous avance de dire tout ça ? Est-ce que pour autant, violer une licence est quelque chose de [I]bien[/I] (il est indéniable que dans la liste, surtout en deuxième position, l'article original lui donne une connotation méliorative) ? Une immense partie du monde du logiciel libre est basé sur le respect de la licence. Linux n'en serait pas où il en est si les gens s'étaient contentés d'ajouter les features qui manquaient sans jamais les redonner au projet original, comme la licence les y oblige.
Je ne comprends donc pas ce que ce point 2 vient faire dans cette liste, qui comprend au demeurant beaucoup de bonnes idées.
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[^]Re: Thèse deux.
Ooooops. BBCode, quand tu nous tiens.
Bon, ça m'apprendra à me relire.
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[^]Re: Thèse deux.
On precise ca parce que les partisans d'une restriction plus forte sur ce qu'on peut faire avec leur contenu jouent sur la confusion, pour qu'il paraisse evident que toute liberte dans l'utilisation du contenu soit a condamner.
Par exemple: "copier de la musique c'est du vol" (on l'a entendu plus d'une fois celle-la), si tu acceptes ca alors tu trouves normal d'acheter, pour la meme musique:
- un CD pour chez toi
- un CD pour ta voiture
- un mp3 pour ton iPod
- un mp3 pour le baladeur de ton fils
- etc...
Donc les amalgames du genre "xxx, c'est du vol", ca met fin au debats qu'on peut avoir sur ce qui doit etre autorise et ce qui ne doit pas en ramenant tout a une acte (le vol) que tout le monde s'accorde a dire que c'est mal.
[^]Re: Thèse deux.
Tout à fait: sex is better when it's free.
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[^]Re: Thèse deux.
Je pense surtout qu'ils jouent sur la psychologie.
La grande majorité des gens ne se sentira pas concernée par la contrefaçon. En revanche, beaucoup craignent le vol, et s'en protègent.
On verrouille sa porte et sa voiture, on installe des systèmes de surveillances tel qu'une alarme, on met un chien de garde... au final, je pense que le quidam de base se sentira plus facilement concerné et "comprendra"(en aura l'impression?) ceux qui nous confisquent nos libertés.